Файл: Интервью со спортивной звездой прагматический и психологический аспекты Профиль магистратуры Спортивная журналистика.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 337
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, чтобы добиться поставленных целей интервью.
Стоит ещё отметить, что на телевидении интервью имеет особую специфику. Оно позволяет увидеть и услышать собеседника, его голос, мимику, жесты, манеру говорить. Слушая спортивные интервью в прямом эфире, аудитория воспринимает не литературно обработанный текст, свойственный, например, для газет, а «живой», звучащий разговор.
В большинстве видов спортивного интервью (кроме информационного) могут использоваться определенные элементы комментария, аналитики, очерка, зарисовки. Одним из ведущих жанров спортивной журналистики интервью делает его личностная направленность, ориентация на субъект. Любое интервью с ярким спортсменом, тренером, специалистом может стать не только разговором о спорте, но и превратиться в психологическое исследование, эмоциональную зарисовку, представляющую аудитории наглядный образ человека, яркую биографию спортивной личности.
Универсального подхода к использованию этого метода нет. Успешность применения интервью зависит от многих факторов: характера вещания, целевой аудитории, собеседников, с которыми работают журналисты, и тех информационных стандартов, которые существуют в каждой редакции. Однако на практике, этот жанр интервью, как и многие другие, постоянно трансформируется, приобретает новые черты. Кроме того, реализация иногда отходит от теоретических основ.
1.2 Трансформация интервью в современных программах о спорте.
Для современного информационного вещания характерны два типа интервью. По образному выражению исследователя Сергея Ильченко, это «интервью в связи с событием» и «интервью ни о чем».
Рассмотрим подробнее первый тип «интервью в связи с событием». Он напрямую относится к процессу сбора информации, поскольку чаще всего используется журналистами для создания синхронов. Открывается ли в Петербурге новая спортивная площадка, случается ли драка болельщиков – в этих случаях корреспонденты выезжают на место случившегося и пишут о событии, стараясь найти человека, который может прокомментировать ситуацию. Например, когда только что уложенный газон на Санкт-Петербург Арене начал вянуть, туда направили пресс-тур, для того чтобы объяснить, что произошло. Кроме того, был приглашён Денис Терентьев из запаса петербургского «Зенита», который похвалил состояние поля, сказав, что: «так даже лучше отскакивает мяч» После чего, все местные телеканалы опубликовали часть интервью с подзаголовками «Терентьев любит сено».
Часто в эфир выходят разговорные передачи, в которых немаловажную роль играют и «интервью ни о чем». Ведущие и гости во время эфира обсуждают совершенно разные спортивные проблемы и серьезно не касаются ни одного вопроса. Именно поэтому такие беседы и названы «интервью ни о чем». Они имеют развлекательный характер и нравятся аудитории своей легкостью и динамичностью3.
Интервью имеет и более подробную классификацию.
Информационное интервью – одно из самых распространенных в журналистской практике. В основе такого интервью – 5-6 вопросов (Кто? Что? Когда? Где? Почему?), которые задаёт журналист спикеру4. Чётких ответов на эти вопросы обычно достаточно для того, чтобы дать информационное описание событию.
Теперь обратимся к блиц-опросам. Зачастую этот тип интервью имеет временной характер. Опросы делаются либо в преддверии какого – либо события, либо уже после того, как оно случилось. Темы могут быть самые разные. Опросы часто используются в специализированных тематических передачах. Здесь важно, чтобы свою точку зрения по проблеме высказывали эксперты и возможные участники мероприятия.
Что касается портретного интервью, то оно реже встречается в спортивном информационном вещании. Когда в эфир приглашают известных людей, то они в основном комментируют какое-либо событие.
Однако бывают случаи, когда в эфире информационной передачи звучит портретное интервью в его традиционном виде. Обычно это происходит, когда герой этого интервью стал главным участником важного спортивного события и может прямо высказать своё мнение5.
Протокольное интервью часто используется журналистами для сбора новостей. Оно чаще всего представляет собой отчет крупных спортивных деятелей о проделанной работе или принятых решениях6. Если в мероприятии принимает участие кто-нибудь из руководства, например, хоккейного клуба, то подобные интервью практически всегда восстребованы.
Таким образом, практически все типы интервью используются в практике петербургских каналов и радиостанций. Однако важно отметить, каждый тип должен соотноситься с той или иной формой интервью. Например, новостные синхронны редко даются из портретного интервью.
А протокольное интервью практически никогда не используется в беседах.
1.3 Типологизация интервью и анализ данных.
Принцип систематизации знаний признаётся в науке одним из основных способов упорядочивания данных. Поэтому классификация как метод научной систематики играет важнейшую роль в формировании ядра научных знаний в рамках любой научной дисциплины. В. А. Ядов, рассматривавший этот метод с позиции современной социологии, определяет группировку и классификацию в целом как «элементарные процедуры упорядочения данных, предваряющих их анализ»7. С этой точки зрения, весь массив информации приобретает чёткую структуру, а область подобия как бы «расширяется», и поток эмпирических данных устанавливается в новых для себя границах, не выходя при этом за пределы индикативных свойств. На тех же принципах базируется и типологический анализ. Он предусматривает более высокий уровень обобщения, основанием которого выступают не сочетания признаков-индикаторов, но понятия, соотносимые с ними. Что само по себе подразумевает качественно иной уровень систематизации объектов исследования. Однако некоторые учёные, описывая основные принципы типологизации, не до конца разделяют эту мысль. Например, Г. С. Мельник полагает, что этот метод является «прямым продолжением классификации, поскольку последняя разделяет группы разнородных объектов»8. Следуя этой концепции, типологизация нацелена на решение двух задач — описания и объяснения. В зависимости от этого критерия типологизацию можно рассматривать как эмпирическую и теоретическую. Эмпирическая типологизация — метод поиска устойчивых сочетаний свойств социальных объектов или явлений, рассматриваемых в соответствии с описательными гипотезами в нескольких измерениях одновременно. В свою очередь, теоретическая типологизация — процедура обобщения признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели,
а также конструирование утверждений об устойчивых свойствах социальных объектов. Анализ эмпирических данных, согласно теоретической типологии, предполагает, во-первых, определение частот распределения по каждому типу; во-вторых, изучение отклонений от идеализированных моделей по отдельным параметрам и, если возможно, измерение интенсивности и вероятности этих отклонений.
В настоящее время взгляд на типологизацию как на метод изменился. Преимущественно это относится к социологии, где сформировалась чёткая позиция относительно доминирования эмпирической типологии над конструируемой (теоретической). Это объясняется тем, что совпадение идеальной модели с реальным распределением есть способ эмпирической проверки теории, на основе которой конструируется модель. Здесь проверяются основные посылки относительно системообразующих признаков типа. Теория, в свою очередь, есть объяснение закономерности данного ряда (последовательности) явлений и, следовательно, источник научного прогноза. В связи с этим, сам процесс типологизирования объектов по определённым признакам применительно к науке уместно рассматривать с позиции междисциплинарности, как это делает, например, И. Т. Касавин. Его концепция сводится к тому, что «исследование междисциплинарных взаимодействий представляет собой, в сущности, анализ нестандартных познавательных ситуаций в контексте коммуникации субъектов, производящих и потребляющих знания»
9. При данном подходе исследование сводится к накоплению систем знаний и отношений между ними, которые могут анализироваться в разных аспектах. В большинстве случаев, такая точка зрения характерна для гуманитарных дисциплин. В них типология становится результирующей категорией, предполагающей некую этапную законченность, отражающая итог типологизации, как процесса деления системного образования.
Учитывая универсальность описываемого научного метода, всё сводится к тому, что осмысление состояния какой-либо системы стало практически невозможным без построения соответствующей ей модели. Используемая как операциональное средство, типология превратилась в инструмент познания картины мира в целом и её фрагментов во всём их безграничном многообразии, стала достоянием общечеловеческой культуры, как уникальный и эффективный метод, не лишённый, в то же время, воздействия субъективных факторов. В частности, именно этим объясняется отсутствие универсальной модели гносеологического ресурса в современной науке.
Одно из наиболее подверженных влиянию внешних факторов направлений исследований – это теория масс-медиа. Типологический анализ здесь, как и в других областях, также играет важную, если не ключевую, роль. Его основные положения в своих работах подробно рассмотрели представители ростовской школы журналистики в 80-х гг. ХХ века. До этого времени в нашей стране практически не было полномасштабных типологических исследований в сфере распространения массовой информации. Многое объясняется тем, что, во-первых, в СССР формировались медиа нового типа. Во-вторых, типологические характеристики «оттачивались» партийными структурами, и, как следствие, были однообразными. Становление и развитие советских типологических школ проходило по трём основным научным направлениям: историко-типологическому (выработка различных типологических моделей, составление классификаций по различным признакам, составление типологических характеристик видов и типов изданий по типологическим признакам), теоретико-методологическому (затрагивали методологические вопросы понятийного аппарата) и социологическому (на первое место выходили социологические методы и методики анализа)10.
За почти двадцатилетний период в современной России принципы типологизации СМИ были описаны достаточно подробно.
Однако с развитием всей системы они несколько трансформировались. Наиболее значимые отечественные исследования такого рода были нацелены:
По-другому те же работы можно классифицировать и шире, взяв за основу принадлежность концепции к той или иной научной школе. Исходя из этого, мы получаем три течения в рамках разработки типологической картины СМИ: ростовское, санкт-петербургское и московское. Причём разница заключается не только в избираемых подходах и маркерах для анализа, но и в трактовке основных категорий.
Группа петербургских учёных (М. А. Шишкина, М. Н. Ким, С. Г. Корконосенко, Б. Я. Мисонжников, Г. В. Жирков и др.) сформировали представление о типе как «элементарном производном членения системного образования в процессе реализации познавательных практик»11. Минимальная единица разделения системы здесь рассматривается как идеальный элемент, с помощью которого отражаются и фиксируются свойства реальных объектов. Поэтому понятия «типология», «классификация» и «систематика» изначально не принимаются во внимание как тождественные и способные подменить друг друга.
Сравнивая их, получаем: классификация – «система соподчинённых понятий, используемых для установления связей между классами объектов», а типология – «метод установления идентичности системы на основе её деления и последующей группировке компонентов при помощи обобщённой модели с целью сравнительного изучения признаков, связей, функций»12.
Московские исследователи (Я.Н. Засурский, Б.И. Есин, М.В. Шкондин, Л.Л. Реснянская, Е.П. Прохоров) считают типом в широком смысле «идеализированную модель данного множества»13. В узком смысле, что применимо уже конкретно к сфере массовой информации, типом считается всё, что составляет совокупность интересов исследователя. К ней относятся функциональные, компонентные, содержательные, экономические, технологические и аудиторные параметры системных характеристик объекта. Сама же типологическая дифференциация возникает под влиянием «различных информационных связей определённого вида деятельности». А проблемы формируемой типологии журналистики можно решить на основе «последовательного применения системного подхода, принципов и методов системологии»14. В этом случае средства массовой информации в целом представляют собой сложную социальную систему, включающую различные множества однотипных системных объектов. Притом, что в данной трактовке типология имеет наиболее широкое значение и определяется как «познание неких общих закономерностей развития СМИ в общем потоке журналистики»
Стоит ещё отметить, что на телевидении интервью имеет особую специфику. Оно позволяет увидеть и услышать собеседника, его голос, мимику, жесты, манеру говорить. Слушая спортивные интервью в прямом эфире, аудитория воспринимает не литературно обработанный текст, свойственный, например, для газет, а «живой», звучащий разговор.
В большинстве видов спортивного интервью (кроме информационного) могут использоваться определенные элементы комментария, аналитики, очерка, зарисовки. Одним из ведущих жанров спортивной журналистики интервью делает его личностная направленность, ориентация на субъект. Любое интервью с ярким спортсменом, тренером, специалистом может стать не только разговором о спорте, но и превратиться в психологическое исследование, эмоциональную зарисовку, представляющую аудитории наглядный образ человека, яркую биографию спортивной личности.
Универсального подхода к использованию этого метода нет. Успешность применения интервью зависит от многих факторов: характера вещания, целевой аудитории, собеседников, с которыми работают журналисты, и тех информационных стандартов, которые существуют в каждой редакции. Однако на практике, этот жанр интервью, как и многие другие, постоянно трансформируется, приобретает новые черты. Кроме того, реализация иногда отходит от теоретических основ.
1.2 Трансформация интервью в современных программах о спорте.
Для современного информационного вещания характерны два типа интервью. По образному выражению исследователя Сергея Ильченко, это «интервью в связи с событием» и «интервью ни о чем».
Рассмотрим подробнее первый тип «интервью в связи с событием». Он напрямую относится к процессу сбора информации, поскольку чаще всего используется журналистами для создания синхронов. Открывается ли в Петербурге новая спортивная площадка, случается ли драка болельщиков – в этих случаях корреспонденты выезжают на место случившегося и пишут о событии, стараясь найти человека, который может прокомментировать ситуацию. Например, когда только что уложенный газон на Санкт-Петербург Арене начал вянуть, туда направили пресс-тур, для того чтобы объяснить, что произошло. Кроме того, был приглашён Денис Терентьев из запаса петербургского «Зенита», который похвалил состояние поля, сказав, что: «так даже лучше отскакивает мяч» После чего, все местные телеканалы опубликовали часть интервью с подзаголовками «Терентьев любит сено».
Часто в эфир выходят разговорные передачи, в которых немаловажную роль играют и «интервью ни о чем». Ведущие и гости во время эфира обсуждают совершенно разные спортивные проблемы и серьезно не касаются ни одного вопроса. Именно поэтому такие беседы и названы «интервью ни о чем». Они имеют развлекательный характер и нравятся аудитории своей легкостью и динамичностью3.
Интервью имеет и более подробную классификацию.
Информационное интервью – одно из самых распространенных в журналистской практике. В основе такого интервью – 5-6 вопросов (Кто? Что? Когда? Где? Почему?), которые задаёт журналист спикеру4. Чётких ответов на эти вопросы обычно достаточно для того, чтобы дать информационное описание событию.
Теперь обратимся к блиц-опросам. Зачастую этот тип интервью имеет временной характер. Опросы делаются либо в преддверии какого – либо события, либо уже после того, как оно случилось. Темы могут быть самые разные. Опросы часто используются в специализированных тематических передачах. Здесь важно, чтобы свою точку зрения по проблеме высказывали эксперты и возможные участники мероприятия.
Что касается портретного интервью, то оно реже встречается в спортивном информационном вещании. Когда в эфир приглашают известных людей, то они в основном комментируют какое-либо событие.
Однако бывают случаи, когда в эфире информационной передачи звучит портретное интервью в его традиционном виде. Обычно это происходит, когда герой этого интервью стал главным участником важного спортивного события и может прямо высказать своё мнение5.
Протокольное интервью часто используется журналистами для сбора новостей. Оно чаще всего представляет собой отчет крупных спортивных деятелей о проделанной работе или принятых решениях6. Если в мероприятии принимает участие кто-нибудь из руководства, например, хоккейного клуба, то подобные интервью практически всегда восстребованы.
Таким образом, практически все типы интервью используются в практике петербургских каналов и радиостанций. Однако важно отметить, каждый тип должен соотноситься с той или иной формой интервью. Например, новостные синхронны редко даются из портретного интервью.
А протокольное интервью практически никогда не используется в беседах.
1.3 Типологизация интервью и анализ данных.
Принцип систематизации знаний признаётся в науке одним из основных способов упорядочивания данных. Поэтому классификация как метод научной систематики играет важнейшую роль в формировании ядра научных знаний в рамках любой научной дисциплины. В. А. Ядов, рассматривавший этот метод с позиции современной социологии, определяет группировку и классификацию в целом как «элементарные процедуры упорядочения данных, предваряющих их анализ»7. С этой точки зрения, весь массив информации приобретает чёткую структуру, а область подобия как бы «расширяется», и поток эмпирических данных устанавливается в новых для себя границах, не выходя при этом за пределы индикативных свойств. На тех же принципах базируется и типологический анализ. Он предусматривает более высокий уровень обобщения, основанием которого выступают не сочетания признаков-индикаторов, но понятия, соотносимые с ними. Что само по себе подразумевает качественно иной уровень систематизации объектов исследования. Однако некоторые учёные, описывая основные принципы типологизации, не до конца разделяют эту мысль. Например, Г. С. Мельник полагает, что этот метод является «прямым продолжением классификации, поскольку последняя разделяет группы разнородных объектов»8. Следуя этой концепции, типологизация нацелена на решение двух задач — описания и объяснения. В зависимости от этого критерия типологизацию можно рассматривать как эмпирическую и теоретическую. Эмпирическая типологизация — метод поиска устойчивых сочетаний свойств социальных объектов или явлений, рассматриваемых в соответствии с описательными гипотезами в нескольких измерениях одновременно. В свою очередь, теоретическая типологизация — процедура обобщения признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели,
а также конструирование утверждений об устойчивых свойствах социальных объектов. Анализ эмпирических данных, согласно теоретической типологии, предполагает, во-первых, определение частот распределения по каждому типу; во-вторых, изучение отклонений от идеализированных моделей по отдельным параметрам и, если возможно, измерение интенсивности и вероятности этих отклонений.
В настоящее время взгляд на типологизацию как на метод изменился. Преимущественно это относится к социологии, где сформировалась чёткая позиция относительно доминирования эмпирической типологии над конструируемой (теоретической). Это объясняется тем, что совпадение идеальной модели с реальным распределением есть способ эмпирической проверки теории, на основе которой конструируется модель. Здесь проверяются основные посылки относительно системообразующих признаков типа. Теория, в свою очередь, есть объяснение закономерности данного ряда (последовательности) явлений и, следовательно, источник научного прогноза. В связи с этим, сам процесс типологизирования объектов по определённым признакам применительно к науке уместно рассматривать с позиции междисциплинарности, как это делает, например, И. Т. Касавин. Его концепция сводится к тому, что «исследование междисциплинарных взаимодействий представляет собой, в сущности, анализ нестандартных познавательных ситуаций в контексте коммуникации субъектов, производящих и потребляющих знания»
9. При данном подходе исследование сводится к накоплению систем знаний и отношений между ними, которые могут анализироваться в разных аспектах. В большинстве случаев, такая точка зрения характерна для гуманитарных дисциплин. В них типология становится результирующей категорией, предполагающей некую этапную законченность, отражающая итог типологизации, как процесса деления системного образования.
Учитывая универсальность описываемого научного метода, всё сводится к тому, что осмысление состояния какой-либо системы стало практически невозможным без построения соответствующей ей модели. Используемая как операциональное средство, типология превратилась в инструмент познания картины мира в целом и её фрагментов во всём их безграничном многообразии, стала достоянием общечеловеческой культуры, как уникальный и эффективный метод, не лишённый, в то же время, воздействия субъективных факторов. В частности, именно этим объясняется отсутствие универсальной модели гносеологического ресурса в современной науке.
Одно из наиболее подверженных влиянию внешних факторов направлений исследований – это теория масс-медиа. Типологический анализ здесь, как и в других областях, также играет важную, если не ключевую, роль. Его основные положения в своих работах подробно рассмотрели представители ростовской школы журналистики в 80-х гг. ХХ века. До этого времени в нашей стране практически не было полномасштабных типологических исследований в сфере распространения массовой информации. Многое объясняется тем, что, во-первых, в СССР формировались медиа нового типа. Во-вторых, типологические характеристики «оттачивались» партийными структурами, и, как следствие, были однообразными. Становление и развитие советских типологических школ проходило по трём основным научным направлениям: историко-типологическому (выработка различных типологических моделей, составление классификаций по различным признакам, составление типологических характеристик видов и типов изданий по типологическим признакам), теоретико-методологическому (затрагивали методологические вопросы понятийного аппарата) и социологическому (на первое место выходили социологические методы и методики анализа)10.
За почти двадцатилетний период в современной России принципы типологизации СМИ были описаны достаточно подробно.
Однако с развитием всей системы они несколько трансформировались. Наиболее значимые отечественные исследования такого рода были нацелены:
-
на выявление общественных потребностей в информации; -
на изучение социально-исторического развития типов и видов изданий, их трансформации, исчезновения и появления новых; -
на составление различного рода классификаций; -
на построение генеалогического древа типов для конкретного исторического периода.
По-другому те же работы можно классифицировать и шире, взяв за основу принадлежность концепции к той или иной научной школе. Исходя из этого, мы получаем три течения в рамках разработки типологической картины СМИ: ростовское, санкт-петербургское и московское. Причём разница заключается не только в избираемых подходах и маркерах для анализа, но и в трактовке основных категорий.
Группа петербургских учёных (М. А. Шишкина, М. Н. Ким, С. Г. Корконосенко, Б. Я. Мисонжников, Г. В. Жирков и др.) сформировали представление о типе как «элементарном производном членения системного образования в процессе реализации познавательных практик»11. Минимальная единица разделения системы здесь рассматривается как идеальный элемент, с помощью которого отражаются и фиксируются свойства реальных объектов. Поэтому понятия «типология», «классификация» и «систематика» изначально не принимаются во внимание как тождественные и способные подменить друг друга.
Сравнивая их, получаем: классификация – «система соподчинённых понятий, используемых для установления связей между классами объектов», а типология – «метод установления идентичности системы на основе её деления и последующей группировке компонентов при помощи обобщённой модели с целью сравнительного изучения признаков, связей, функций»12.
Московские исследователи (Я.Н. Засурский, Б.И. Есин, М.В. Шкондин, Л.Л. Реснянская, Е.П. Прохоров) считают типом в широком смысле «идеализированную модель данного множества»13. В узком смысле, что применимо уже конкретно к сфере массовой информации, типом считается всё, что составляет совокупность интересов исследователя. К ней относятся функциональные, компонентные, содержательные, экономические, технологические и аудиторные параметры системных характеристик объекта. Сама же типологическая дифференциация возникает под влиянием «различных информационных связей определённого вида деятельности». А проблемы формируемой типологии журналистики можно решить на основе «последовательного применения системного подхода, принципов и методов системологии»14. В этом случае средства массовой информации в целом представляют собой сложную социальную систему, включающую различные множества однотипных системных объектов. Притом, что в данной трактовке типология имеет наиболее широкое значение и определяется как «познание неких общих закономерностей развития СМИ в общем потоке журналистики»