Файл: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования новосибирский государственный педагогический университет.rtf
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 250
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Σ R1= 127,5- сумма рангов в экспериментальной группе
Σ R2=82,5- сумма рангов в контрольной группе
Σ Ri= N*(N+1)/2=210, где
N - общее количество ранжируемых значений;
Σ Ri - общая сумма рангов.
H0: экспериментальная группа отличается от контрольной группы по уровню суицидального риска, т.е. достоверные различия между ними есть.
H1: экспериментальная и контрольная группы имеют достоверные различия по уровню суицидального риска
эмп=(n1*n2)+nx*(nx+1)/2-Tx, где
1 - количество испытуемых в выборке 1;
n2 - количество испытуемых в выборке 2;
Tx - большая из двух ранговых сумм;
nx
- количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
эмп=(10*10)+10*(10+1)/2-127,5эмп= 27,5
Uкр = {19 (p≤0.01)
Uкр = {27 (p≤0.05)
Полученное эмпирическое значение Uэмп (27,5)находится в зоне незначимости.
Uэмп>Uкр, следовательно, имеются достоверные различия между группами (р<0,05)
Принимается гипотеза H1: экспериментальная и контрольная группы имеют достоверные различия по показателям уровня суицидального риска.
Приложение Д
Математическая обработка данных, полученных с помощью методики. Самооценка личности старшеклассника» (опросник Казанцевой Г.Н.) (вторичная диагностика). Проверка разности контрольной и экспериментальной группы с применением непараметрического статистического U-критерия Манна-Уитни N1=10 N2=10
| № | Экспериментальная группа | Ранг 1 | Контрольная группа | Ранг 2 |
| 1 | 38 | 13.5 | 10 | 1.5 |
| 2 | 56 | 19 | 20 | 5 |
| 3 | 23 | 6 | 16 | 3 |
| 4 | 45 | 16.5 | 30 | 12 |
| 5 | 25 | 9.5 | 45 | 16.5 |
| 6 | 24 | 7.5 | 25 | 9.5 |
| 7 | 10 | 1.5 | 29 | 11 |
| 8 | 44 | 15 | 24 | 7.5 |
| 9 | 53 | 18 | 18 | 4 |
| 10 | 77 | 20 | 38 | 13.5 |
| Сумма: | | 126.5 | | 83.5 |
Σ R1= 126,5- сумма рангов в экспериментальной группе
Σ R2=83,5- сумма рангов в контрольной группе
Σ Ri= N*(N+1)/2=,210 где
N - общее количество ранжируемых значений;
Σ Ri - общая сумма рангов.
H0: экспериментальная группа отличается от контрольной группы по уровню суицидального риска, т.е. достоверные различия между ними есть.
H1: экспериментальная и контрольная группы имеют достоверные различия по уровню суицидального риска
эмп=(n1*n2)+nx*(nx+1)/2-Tx, где
1 - количество испытуемых в выборке 1;
n2 - количество испытуемых в выборке 2;
Tx - большая из двух ранговых сумм;
nx - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
эмп=(10*10)+10*(10+1)/2-126,5эмп
= 28,5
Uкр = {19 (p≤0.01)
Uкр = {27 (p≤0.05)
Полученное эмпирическое значение Uэмп (28,5)находится в зоне незначимости.
Uэмп>Uкр, следовательно, имеются достоверные различия между группами (р<0,05)
Принимается гипотеза H1: экспериментальная и контрольная группы имеют достоверные различия по показателям уровня самооценки суицидального риска.
Приложение Е
Математическая обработка данных, полученных с помощью методикиР Прогностическая таблица риска суицида у детей и подростков (А.Н. Волкова) (первичная и вторичная диагностика). Проверка разности результатов в контрольной группе, полученных при первичной и вторичной диагностике, с применением непараметрического статистического Т-критерия Вилкоксона N = 10
| № | До коррекции | После коррекции | Сдвиг (tпосле - tдо) | Абсолютное значение сдвига | Ранговый номер сдвига |
| 1 | 25 | 21 | -4 | 4 | 3 |
| 2 | 26 | 15 | -11 | 11 | 7.5 |
| 3 | 27 | 22 | -5 | 5 | 4.5 |
| 4 | 28 | 21 | -7 | 7 | 6 |
| 5 | 30 | 15 | -15 | 15 | 10 |
| 6 | 29 | 24 | -5 | 5 | 4.5 |
| 7 | 32 | 33 | 1 | 1 | 1.5 |
| 8 | 30 | 18 | -12 | 12 | 9 |
| 9 | 34 | 23 | -11 | 11 | 7.5 |
| 10 | 31 | 32 | 1 | 1 | 1.5 |
| Сумма рангов нетипичных сдвигов: | 3 | ||||
Σ Ri = N*(N +1)/2 = 120, где
Σ Ri - общая сумма рангов; - общее количество ранжируемых значений.
Тэмп = Σ Rr, где
r - ранговые значения сдвигов с более редким знаком
Тэмп =3+7,5 +4,5+6+10+4,5+1,5+9+7,5+1,5=3
H0:в контрольной группе данные, полученные при первичной диагностике, достоверно не отличаются от результатов, полученных при повторной диагностике уровня тревожности.
H1: результаты первичной и вторичной диагностики уровня тревожности в контрольной группе имеют достоверные различия.
Тэмп = 3
Ткр = {10 (p 0,05)
Ткр = {5(p < 0,01)
Полученное эмпирическое значение Тэмп (3) находится в зоне значимости.
Тэмп>Ткр, следовательно, достоверные различия ми констатировать нельзя(Т<0.01)
Принимается гипотеза H0:
Приложение Ж
Математическая обработка данных, полученных с помощью методики. Самооценка личности старшеклассника» (опросник Казанцевой Г.Н.) (первичная и вторичная диагностика). Проверка разности результатов в контрольной группе, полученных при первичной и вторичной диагностике, с применением непараметрического статистического Т-критерия Вилкоксона