Файл: Руководство по изучению дисциплины Отечественная история.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 26.10.2023

Просмотров: 398

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


 

Особенности имперской экономической модернизации. На рубеже XIX и XX вв. Россия вступила на качественно новую ступень развития – стадию модернизации, т.е. перехода от традиционно (аграрного) общества - к индустриальному, в котором создаются крупная технически развитая промышленность и соответствующие ей социальные и политические структуры.

При этом российский вариант модернизации отличался рядом особенностей. Ведущая роль государства и государственного регулирования в экономической жизни страны была весьма значительной. Правящие круги понимали слабость предпосылок для индустриальной модернизации «снизу», эволюционным путем, поэтому ускоренная индустриализация могла быть только следствием активного и целенаправленного вмешательства государства «сверху». Это «вмешательство» нашло отражение в экономической политике правительства: гибкой таможенной политике, ограждавшей отечественную промышленность от конкуренции заграничных товаров; предоставлении промышленным предприятиям крупных заказов на длительный срок по завышенным расценкам; концессионной организации железнодорожного строительства; привлечении иностранного капитала; форсировании экспорта сельскохозяйственной продукции (прежде всего хлеба) и сырья.   Итогом такой политики явились сжатые исторические сроки российского промышленного развития, его высокие темпы. За последние 40 лет XIX века объем промышленной продукции в России возрос в 7 раз, тогда как в Германии — в 5, во Франции — в 2,5, в Британии — в 2 раза.

Начавшийся в 1893 году промышленный подъем во многом определялся энергичным железнодорожным строительством, которое создавало стабильный спрос на уголь, металл, лес и другие материалы. Особенностью экономики России на рубеже веков было и то, что из-за отсутствия в достаточном количестве собственных финансовых средств широко привлекался иностранный капитал. За счет иностранных инвестиций не только развивалось железнодорожное строительство, но и появлялись новые отрасли в структуре российской промышленности (например, электротехническая и химическая). В то же время сама Россия экспортировала капиталы за рубеж (Китай, Иран и др.), что определялось не столько экономическими, сколько военно-политическими соображениями. Одновременно в России шел интенсивный процесс формирования единого национального рынка, чему в значительной степени способствовали два материальных фактора: строительство железных дорог и переход на твердую, конвертируемую валюту.


Существенной чертой развития отечественной промышленности в начале XX века была высокая концентрация производства, по уровню которой Российская империя занимала первое место в Европе. Высокий уровень концентрации производства явился одной из причин процесса монополизации. Уже в начале века монополии образовались во всех основных отраслях производства — от простейших картелей до синдикатов и трестов. В черной металлургии господствующее положение заняли такие крупные монополистические объединения как «Продамет», «Кровля»; в машиностроении и металлообработке — «Продвагон», «Продпаровоз», «Гвоздь»; в добыче угля — «Продуголь»; в нефтяной промышленности — «Нобель-мазут».

Промышленность, которой во все большей степени требовались огромные финансовые средства, начинала зависеть от банков. В России по-иному, чем в странах классического капитализма, шло образование банковской системы. Если на Западе она возникала с мелких и средних банков, то в России кредитная система была первоначально представлена крупными банками, а мелкие и средние стали появляться только перед Первой мировой войной. Началось сращивание российских банков с промышленностью. Создавалась финансовая олигархия, в руках которой концентрировались колоссальные финансовые средства и основные промышленные мощности: несколько крупных банков контролировали основную массу финансовых средств в промышленном производстве. Крупные банки имели свои филиалы в Париже и Лондоне. В российской банковской системе существенное место занимал иностранный капитал.

В начале XX века Россия вместе с западноевропейскими странами и США переживает серьезный кризис перепроизводства (1899 – 1903), который начался с резкого падения цен на основные виды продукции и привел к значительному сокращению производства и разорению предприятий. За годы кризиса закрылось около 3 тыс. крупных и средних предприятий, что привело к массовой безработице. В крупных промышленных центрах – Петербурге, Ростове-на-Дону, Харькове, на Урале прошли выступления рабочих.

В новый век Россия вступила страной, в которой три четверти населения было занято в сельском хозяйстве, в котором сохранялись полукрепостнические отношения. По общему объему сельскохозяйственной продукции наша страна в это время занимает первое место в мире. На ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, около 20% пшеницы и 25% мирового экспорта зерна. Стремительными темпами увеличивается производство картофеля, сахарной свеклы, льна; растет поголовье и продуктивность скота. Однако на фоне значительных перемен в промышленности и торговле положение в аграрном секторе выглядело «архаичным» – по меркам классических моделей европейского капитализма. Данные модели активно применялись как либеральными, так и марксистскими экономистами, а после I русской революции именно либеральная модель «капиталистического прогресса» послужила теоретическим фундаментом аграрных реформ П.А. Столыпина. Согласно классическим моделям европейского капитализма, три фактора определяли отставание русской деревни: аграрное перенаселение, «сдерживающая роль» крестьянской общины, и отсутствие развитой системы частнокапиталистического (фермерского) хозяйства. Однако, экономисты консервативного и

народнического направлений оспаривали эти утверждения, выступая своеобразным синтезом «право-левой» оппозиции столыпинским реформам.

Тем не менее, необходимо отметить отсталостью материально-технической базы сельского хозяйства в России к началу XX в. Треть крестьянских дворов была безлошадной, а треть имела всего одну лошадь. Крайним проявлением бедности было отсутствие коровы – такие хозяйства составляли до 10%. Русский крестьянин получал самые низкие урожаи зерновых в Европе (5–6 центнеров с гектара). К тому же политические права крестьян были более ограниченными по сравнению с другими категориями населения: на них не распространялся суд присяжных, до 1903 г. сохранялись телесные наказания и местные сословные суды. Кроме того, сохранялись крепостнические пережитки – отработки и выкупные платежи. В начале XX века четыре пятых надельной крестьянской земли находилось в общинном пользовании, частная собственность на землю преобладала лишь в западных губерниях. По-прежнему основными фигурами на селе были крестьянин и помещик, который не стремился к модернизации сельскохозяйственного производства, так как вследствие стремительного роста сельского населения рабочая сила имелась в избытке и почти бесплатно.

По степени индустриализации Российская империя уступала ряду ведущих стран Запада. Обладая большим национальным богатством – 160 млрд. руб. (8,6 % общемирового), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли природные ресурсы, Российская империя по валовому промышленному производству – 5,7 млрд. руб. (3,8 % общемирового) – находилась на пятом месте в мире. Национальный доход на душу населения был в 3–5 раз ниже, чем в развитых странах. По объему промышленного производства на одного человека и уровню производительности труда в промышленности Россия уступала в 5–10 раз ведущим странам. По длине железных дорог (79 тыс. км. в однопутном исчислении) Россия занимала второе место в мире, уступая только Североамериканским Соединенным Штатам (хотя и в 5 раз). Процессы модернизации почти не коснулись глубинных пластов народной жизни. Сельское хозяйство давало 51% национального дохода, промышленность – 28%, остальное приходилось на транспорт и торговлю. Жизненный уровень народа в России был ниже, чем в Германии и Британии, соответственно в 2 и 4 раза.

Таким образом, несмотря на очень высокие темпы роста социально-экономического развития, Россия в начале XX века лишь приблизилась к индустриально развитым странам, войдя в первую пятерку держав по абсолютным размерам промышленного производства.


 

Особенности политической ситуации. В начале XX века Россия оставалась самодержавной монархией. Абсолютная власть (как исполнительная, так и законодательная) принадлежала императору, в стране отсутствовали представительные учреждения и демократические свободы. Даже российская буржуазия, обладавшая крупным капиталом, не имела политических прав.

Личность императора Николая II не совсем подходила для сложного времени рубежа веков –  времени социальных и международных потрясений. Николай Александрович Романов, взошедший на трон в 1894 году, получил от отца Александра III завещание хранить основы самодержавия, избегать войн, слушаться самого себя и своей совести. Но молодой император не обладал ни сильным характером, ни государственным кругозором, поэтому в течение длительного времени не смог выработать какой-либо единой политической линии, за одним исключением – никакого ограничения самодержавия.

В окружении императора существовали разногласия по вопросу перспектив развития государства. Их выражали влиятельные правительственные чиновники – С.Ю. Витте, министр финансов, сторонник постепенных либеральных реформ, с одной стороны, и В.К. Плеве, министр внутренних дел, практик консерватизма, с другой.

Российские политические партии и общественно-политические группировки начала века, в соответствии с их видением перспектив будущего страны, можно подразделить на три основных направления: социалистические, либеральные, традиционалистско-монархические.

Зарождение системы российской многопартийности имело ряд особенностей. Так, первые политические партии в России возникли еще до начала революции 1905 года - это были нелегальные партии национальной и социалистической ориентации. Партии либеральные и традиционалистско-монархические образовались лишь в ходе первой русской революции. Ни одна из партий не миновала таких явлений, как расколы, размежевание, дробление и слияние. В начале XX века в России насчитывалось свыше 100 политических партий, из которых 50 были крупными и имели общероссийский характер, остальные – национальный. Особенностью было то, что формирование политических партий шло не «снизу», путем выделения из классов или социальных групп наиболее активных членов для отстаивания общих социальных и политических интересов, а под влиянием представителей фактически одного социального слоя – интеллигенции, которая поделила между собой сферы представительства интересов почти всех групп российского населения. Поэтому не случайно, что состав не только руководства, но и рядовых членов партий был по преимуществу интеллигентским.


Среди многочисленных организаций революционно-социалистического направления выделялись две наиболее крупные общероссийские партии: РСДРП и ПСР. В 1898 г. в Минске группа из девяти человек, представлявших небольшие марксистские организации и группы, провозгласила себя Российской социал-демократической рабочей партией (РСДРП).Они были социалистами «западного» толка — последователями учения К. Маркса. С декабря 1900 года стала издаваться марксистская газета «Искра», фактическими руководителями которой были Г.В. Плеханов и В.И. Ульянов (Ленин). Итогом трехлетней деятельности «Искры» стал созыв II съезда партии (июль – август 1903 года, Брюссель – Лондон), на котором произошло организационное оформление Российской социал-демократической рабочей партии. Съезд принял Программу, состоявшую из двух частей и Устав партии.

Программа-минимумпровозглашала целью решение задач буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия и установление демократической республики; всеобщее избирательное право и демократические свободы; широкое местное самоуправление, равноправие наций и их право на самоопределение; возвращение крестьянам «отрезков» (земель, отрезанных от их наделов в 1861 г.); 8-часовой рабочий день; отмена штрафов и сверхурочных работ. Программа-максимумставила целью осуществление пролетарской революции и установление диктатуры пролетариата как главного условия для социалистического переустройства общества.

При обсуждении программных и особенно уставных вопросов съезд стал ареной острейшей полемики между двумя течениями в российском марксизме – радикальным и реформаторским, представленными В.И. Ульяновым (Лениным) и Ю.О. Цедербаумом (Мартовым).

Во время выборов в руководящие органы партии победила позиция Ленина, сторонники которого, радикальные социал-демократы, получили большинство, и за ними закрепилось название «большевики». Их товарищи по партии, сторонники Мартова, получили наименование «меньшевики». Ленин и его единомышленники отстаивали идею партии «нового типа» — замкнутой, законспирированной организации с железной дисциплиной по формуле: меньшинство подчиняется большинству. Меньшевики, ориентировавшиеся на опыт западноевропейской демократии, настаивали на более мягком варианте организации. По их мнению, партия должна быть открыта для всех слоев населения, в ней могут уживаться и находить общий язык различные взгляды и точки зрения, вестись партийные дискуссии.