Файл: Риккерт_ ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ (Киев 1998).pdf

дится  в  формах  суждения,  но она  знает,  что  форма суждения 

возникает  благодаря  категории,  и  что  поэтому объективность 
познания  действительности  основывается  не  на  действитель­
ности,  а  на  норме,  признание  которой есть  категория.

Этим вопрос, имеет ли обработка нашей новой проблемы толь­

ко задачей пойти далее уже приобретенного понятия познавания, 

в  принципе  уже  решен.  Утверждение  эмпирического  реализма: 

есть существующая для себя связная действительность, которая 
есть более, чем простой комплекс восприятий, выражаясь гносео­
логически, обозначает только:  как предмет для познания действи­

тельности посредством  категории данности признанное изолиро­
ванно*  и лишенное связи трансцендентное долженствование не­

достаточно,  но должны  найтись еще другие формы долженство­

вания  или  нормы  и обосноваться  как трансцендентные,  призна­
ние  которых при помощи других категорий дает начало понятию 

объективной действительности, например, понятию мира 

дейст­

вующих друг на друга вещей.  Если эти нормы обоснованы, то в 

соответствующих им категориях рассуждающее познавание обла­
дает предметностью, так как возникающие благодаря признанию 
трансцендентных  норм  формы  имеют  трансцендентальный  ха­
рактер  и  должны  поэтому  рассматриваться  как независимые от 
познающего субъекта объективные формы.

То,  что  эмпирический  реализм  обозначает  как  объективную 

действительность и считает предметом познания, есть, следова- 

тгльно,  с точки зрения  трансцендентального  идеализма 

задача 

познания,  или: все в объективной действительности, что выходит 
ла пределы содержания отдельных восприятий, есть совокупность 
императивов, требующих, чтобы данное приводилось в порядок 

по определенным формам.  Направление,  в котором должно со­

вершиться решение этой задачи, т. е. формы, определяющие по­

рядок, независимы от норм, и эти нормы образуют поэтому неза­
висимый от познающего субъекта предмет познания действитель­

ности.  Единственно сообразно с ним должно направляться утвер­

ждение,  вдинстмнно  от  «го  признания  посредством  категорий 

яааисит  предметность 

продукта  познания.  И  познавание объек­

тивной действительности 

есть с гносеологической точки зрения, 

следомтельно,  признавание 

норм.

Насколько  поэтому 

справедлив упрек,  что  впервые  приобре­

тенное 

трансцендентное, образующее предмет чисто фактических 

суждений, 

было изолировано  и бессвязно и, потому,  не образо­

вало достаточного  гносеологического эквивалента для  предпо­
лагаемой эмпирическим реализмом в качестве материала позна­
ния объективной действительности, настолько не оправдывается 
утверждение, что избранным нами путем нельзя обосновать свя-

137

зующёго  познания  действительности  вообще.  Только  к  катего­

рий данности,  которая единственно для себя ручается за дейст­
вительность  постоянно  выступающего  обрабатывающего  «нап­

лыва» фактов, должны присоединиться новые категорий, которые 
эти  факты  приведут  в  порядок,  в  объективную  в  себе  связную 
действительность. 

Независимое от познающего субъекта упоря­

дочение и, следовательно; объективность возникающего таким обра­
зом познанйя действительности обусловливается  потом исключи­
тельно  значением  признаваемых  посредством  категории  норм. 

Познавать объективную действительность, значит, мыслить в кате­
гориях, которые воспроизводят формы объективной действитель­
ности, т. е. повиноваться нормам, которые можно обосновать как 

трансцендентные.  И  предмет познания действительности  поэто­

му не бытие, а долженствование.

Поясним  себе  этот  общий  принцип  еще  одним  примером,  а 

именно, опять на понятии  вещи.  Мы знаем,  вещи суть более, чем 
комплексы  восприятий. Даны только свойства, и последние толь­
ко по отношению к их содержанию, т. е., стало быть, собственно 
еще не 

как «свойство».  Вещь,  которой присущи свойства и кото­

рая  связывает  их друг с другом так,  что  мы  о  них  можем  гово­
рить  как о свойствах вещи,  не  воспринимаема. Для содержания 

же познания  мы,  именно,  принимаем во внимание только воспри­

нимаемые  свойства,  но  все-таки  остается  необходимым,  чтобы 

это воспринимаемое было упорядочено известным образом, Имен­

но,  как свойство вещи  независимо от познающего субъекта.

Предполагаем ли мы этим трансцендентную вещь? Это не дви­

нуло бы  нас вперед ни  на один шаг.  Напротив,  мы  рассуждаем о 

том* что то, что не дано, образует определенную форму упорядо­

чения  данного  и  наша  потребность  в  объективности  познания 
удовлетворится,  лишь только  мы  можем  предположить,  что эта 
форма  вещности  обозначает  независимую  от  всякого  желания 
познающего субъекта взаимную принадлежность свойств, следо­
вательно,  необходима в суждении. Словом,  мы  видим, что поня­

тие  вещи  только  постольку  выходит  за  пределы  понятия  комп­

лекса восприятий, поскольку данные составные части заключают­
ся в отношении, обсуждаемом как необходимое, выражающемся в 
том,  что  они свойства  вещи.  Независимое от  познающего субъ­
екта значение вещи  как предмета  познанйя основывается, стало 
быть,  конечно;  не на трансцендентном бытии,  но разрешается с 

точки зрения трансцендентального идеализма совершенно в нет 

обходимость в суждении. Мнимо-трансцендентно сущая вещь есть 
трансцендентная  норма или  правило связи представлений,  кото­
рое  требует  признания,  и  благодаря  которому  под  категорией 
вещности содержится совершающее суждения признание.

138

Точно так же обстоит дело с остальными формами,  которые 

образуют понятие объективной действительности и не могут быть 

найдены в данном. Не от трансцендентальной реальности, а только 

от трансцендентных норм зависит их значение для понятия объек­
тивной действительности  и  нормы  поэтому составляют  предмет 

познания этой действительности.

Наше  гносеологическое  объяснение  понятия  объективной 

действительности находит, наконец, свое заключение в том, что 

мы опять  примыкаем  к  понятию рассуждающего сознания  во­

обще  и добавляем  к нему теперь определения,которые вытек­
ли  из  предшествующих  рассуждений,  именно,  категории  как 
формы его утверждения.  Рассуждающее сознание вообще ста­

новится тогда, в самом деле,  идеалом признающего объектив­

ную действительность  и  вследствие этого логически обуслов­
ливающего ее как объективную действительность субъекта, так 

как соответственно этому понятие содержания сознания  вооб­
ще теперь  равно понятию объективной действительности. Дру­

гими  словами,  рассуждающее  сознание  вообще  не может те­

перь более мыслиться  как субъект, утверждающий содержание 

вообще  как  сущее,  но  его  утверждение  ближе  определяется 
через  категорию данности  и  категории объективной действи­
тельности.  Итак, оно должно быть мыслимо как субъект, приз­

нающий  все трансцендентные нормы, благодаря  которым воз­
никают  форма  данности  и  формы  объективной  действитель­
ности.  Только  понятие  этого,  определенного таким  образом, 

рассуждающего сознания  вообще является тогда достаточной 
логической  предпосылкой т о й  действительности, которую рас­
сматривает эмпирический реализм как существующую для себя 
объективную реальность.

И  расширенному таким  образом  гносеологическому  понятию 

субъекта, естественно, опять не соответствует никакая реальность, 
даже оформленное в категории 

содерж ания

сознания,  мЫслимое 

как целое, с гносеологической точки зрения не является мировым 
целым как готовой действительностью, а только идеей целого, иде­

ей задачи соединить совокупность данного в общую, в себе зак­
люченную действительность. Эта задача необходимо действитель­
на, ко неразрешима, и поэтому мы не можем гипостазировать эту 
идею в существующий для себя 

имманентный

готовый мир4.

Что категории рассуждающего сознания  вообще, допускаю­

щие возникновение форм логической объективности, точно так

* 

Ср.  к  этому: 

В.  Christiansen,

  Erkenntnistheorie  und  Psychologie  des

Erkennens (1902). 

Это  сочинение  развивает  мысли,  очень  близко  стоящие 

к

изложенным здесь воззрениям, и отличается некоторыми необыкновенно удач­
ными  и  точными  формулировками  гносеологических  проблем.

139

же,  как категория данности, не могут быть мыслимы ни как имма­

нентные, ни как трансцендентные реальности, едва ли нуждается 
еще в подробном объяснении.  Как категории они не составляют 
форм мышления  или суждения эмпирического субъекта, так как 
они логические  предпосылки действительности,  к которой  каж­

дый эмпирический субъект относится  как часть,  а было бы бес­

смысленно делать действительность зависимой от ее части.  По­
этому также является  противоречивой  в себе мысль, что значе­

ние  категорий  возникало  постепенно, так  как ведь  их значение 
впервые  делает  возможным  понятие  мира  вообще,  в  котором 
нечто  возникает  постепенно.  Внесение  идеи  развития  в транс­
цендентальную философию или  применение  «генетически-био- 

логического»  метода не может привести  ни к какому результату, 
так как категории являются также предпосылкой всякого разви­
тия.  Но точно так же  их  не следует рассматривать  как готовые 
действительные  формы  сознания  вообще,  так  как это значило 
бы утверждать их трансцендентную реальность и этим отнимать 
у  них  всякое  значение  для  объективности  эмпирического  поз­

нания.  Они должны быть  понимаемы только как формы  сужде­
ния  или утверждения,  а  именно,  как формы  признания  ценнос­

тей,  которые противостоят познающему субъекту, требуют от не­

го  определенного  упорядочения  фактов  сознания  как  безус­

ловно  должных  и  этим  в  то  же  время  ручаются  за  них  как  за 

истинные.

Эмпирический реализм, само собою разумеется, и здесь опять 

имеет право рассматривать объективную действительность как су­
ществующую независимо от эмпирического познающего субъек­

та,  — даже включающую эмпирические субъекты,  реальность. Он 

может также сказать,  что  в эмпирических субъектах  применение 
форм  мышления  и  знание  об  этом  возникает  постепенно,  и  что 
эмпирический субъект мыслит в тех и других определенных фор­
мах потому, что объективная действительность имеет те и другие 

определенные формы. Эмпирический реализм 

должен даже иссле­

довать,  как образование  индивидуального  мышления зависит от 
образования окружающей эмпирического индивида действитель­

ности.  Но это все никоим образом не противоречит трансценден­

тальному  идеализму  и  его  пониманию  категорий.  Ведь  и  здесь 
действительно, что суждения об объективной действительности име­

ют  две  стороны,  что  эмпирический  реализм  обыкновенно  видит 
только  одну  сторону  и  тогда  правильность  суждения  делается 

необходимо зависимой от его согласования с объективной дейст­
вительностью.

Но трансцендентальный  идеалист должен  указать  на то,  что 

никакое  познание  объективной  действительности  не  было  бы

140

возможно без признания трансцендентных норм,  и что в нормах 

только обосновываются формы действительности, благодаря ко­
торым  впервые возникает понятие этой действительности. Если, 
таким образом, эмпирический  реализм делается  гносеологичес­

ким  воззрением,  причем он,  —  смотря по тому, с какой стороны 
подходят к реалистическому или эмпирическому элементу, — до­
пускает или образ гносеологического реализма или форму пози­
тивизма, то трансцендентальный идеализм должен с одинаковой 
решимостью обращаться  против обоих учений.  Вопреки позити­
визму  или  имманентной  философии  он  указывает  на  то,  что 
нормы,  на  которых основываются формы объективной действи­

тельности,  в отношении их значений никогда не могут быть поня­
ты  из  данного,  но  являются  трансцендентными,  и  что  поэтому 
чисто  позитивистическая  или имманентная теория  познания  раз­

рушает  вообще  понятие  познания  действительности.  А  вопреки 
гносеологическому трансцендентальный идеализм подчеркивает, 

что  допущение  трансцендентного  бытия  не  только  не  может 
быть  обосновано,  но  даже  если  бы  его  и  можно  было  обосно^ 

вать,  оно  не  давало  бы  именно  той  связи  познания,  которую 
справедливо предполагает реалист, хотя ее нет в данном. Всегда 
можно только указать, что эта связь возникает благодаря совер­
шающимся в категориях суждениям, именно трансцендентное дол­

женствование нуждается  в объективности, а не трансцендентное 

бытие. 

И 

по 

отношению  к  понятию  объективной  действитель­

ности,  таким  образом, 

оказывается  в  гармонии с эмпирическим 

реализмом  не позитивизм,  не 

гносеологический реализм, а толь­

ко трансцендентальный 

идеализм.

IV.  Конститутивные и методологические формы

Но если бы мы теперь считали разрешенной и вторую главную 

проблему трансцендентальной философии, т. е. считали развитой 

ту 

систему форм, 

категорий  и норм, которые делают возможным 

понятие объективной 

действительности, то этим все еще не были 

бы 

выполнены задачи теории познания. 

Понятие объективной дей­

ствительности ИЛИ оформленного в 

категории содержания созна­

ний 

вообще, 

KIK МЫ уже 

объясняли, содержит исключительно 

ма~ 

Л1 

Фри а/1

 научного  познания. 

Проблема 

обработки прежде всего 

быЛ1 намеренно 

устранена и поэтому следует заняться еще друго­

го  рода формами, 

которые также неотделимы от понятия научно­

го 

познания. 

О надиндивидуальном субъекте или рассуждающем 

сознании 

вообще можно, конечно, сказать, что они и без дальней­

шей обработки обладают познанием объективной действительнос­

ти.  Но 

этим 

для наукоучения ничего не приобретается, так как 

оно 

должно  понимать  и  познание  индивидуального  эмпирического

141