Файл: И криминалистики магистерская диссертация расследование мошенничества работу.docx
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 500
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Свидетелей, которые не наблюдали непосредственно действия по подготовке, совершению и сокрытию мошенничества, целесообразно допрашивать обо всех обстоятельствах, которые могут иметь значение для расследования, а именно: а) о предмете и способе хищения; б) о личности подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего; в) о существовавшей на момент посягательства системе защиты имущества (в широком смысле этого слова); г) о потерпевшей стороне; д) о других лицах, проходящих по делу в качестве свидетелей; е) о круге лиц, которые могли быть очевидцами расследуемого преступления или которые могут располагать информацией, представляющей интерес для субъекта расследования, и т. д.
Особую группу тактических приемов допроса свидетелей по уголовному делу о мошенничестве традиционно составляют тактические приемы активизации памяти свидетелей. Хотя способ мошенничества редко создает для свидетелей особую психотравмирующую ситуацию, оказывающую существенное негативное влияние на процессы восприятия и запоминания информации, тем не менее реконструкция события прошлого по делам о мошенничестве может быть осложнена его (события) субъективной незначительностью для свидетеля, значительным временем, прошедшим с момента совершения преступления до момента допроса, и т. п.
В ряде случаев для активизации памяти свидетелей возможно использовать приемы когнитивного интервью. Решающей предпосылкой успешности включенных в когнитивное интервью приемов стимулирования памяти является искреннее желание допрашиваемого помочь расследованию и готовность к напряженной «психической работе» по восстановлению в памяти обстоятельств, имеющих отношение к преступлению73.
Рассматривая тактику допроса свидетеля по уголовным делам о мошенничестве, необходимо выделять тактические особенности и применительно к различным этапам расследования. В частности, подготовка и проведение допроса на начальном этапе расследования имеет заметные отличия от тактики допроса на последующем этапе.
Так, часть лиц, проходящих по делу в качестве свидетелей, обычно уже допрошена субъектом расследования лично. Поэтому он имеет определенное представление об этих лицах, у него уже была возможность наблюдать особенности их поведения во время производства следственных действий. Соответственно, при производстве дополнительных допросов с большим успехом могут быть использованы тактико-психологические приемы для того, чтобы: 1) эффективнее понимать и оценивать допрашиваемого; 2) установить и поддерживать психологический контакт; 3) оказать помощь в восстановлении забытого (в частности, использование приема, суть которого заключается в
предложении вспомнить сначала тот вид информации, который допрашиваемый воспринимает преимущественно).
При производстве дополнительных допросов свидетелей необходимо учитывать, что каждое воспроизведение и передача информации прочнее закрепляет и случившееся, и то, что было привнесено фантазией, неверными умозаключениями, оживлением эмоций при передаче информации. Поэтому субъекту расследования очень важно уметь грамотно соотносить полученные ранее показания с той информацией, которая появится в результате допроса на данном этапе расследования.
В зависимости от наличия или отсутствия конфликта интересов между допрашивающим и свидетелем, от объекта и предмета конфликта, от степени его остроты, от ресурсного потенциала каждого из участников конфликта следователь принимает решение о месте, времени, обстановке допроса, прогнозирует возможные варианты противодействия, выбирает адекватные сложившейся ситуации тактические приемы, оценивает необходимость использования технических средств.
Исходя из статуса допрашиваемого и сложившейся ситуации следователем в первую очередь должны рассматриваться следующие тактические приемы, которые потенциально могут способствовать преодолению противодействия лжесвидетеля по уголовному делу о мошенничестве: 1) временная маскировка цели допроса; 2) демонстрация осведомленности о деталях совершенного мошенничества и объеме информации по делу, которой располагает допрашиваемый; 3) раскрытие противоречий в показаниях; 4) постановка изобличающих косвенных вопросов; 5) предъявление опровергающих доказательств; 6) постановка вопросов в последовательности, которая состоит в определенном предъявлении допрашиваемому лицу доказательств в порядке нарастания их силы; 7) обращение к положительным моральным и нравственным качествам допрашиваемого.
В конечном счете эффективность допроса свидетеля по уголовному делу о мошенничестве определяется целым рядом условий, среди которых ключевое значение имеет установление и поддержание психологического контакта между допрашивающим лицом и свидетелем. В связи с этим нельзя не сказать о важности квалифицированного владения следователем тактическими приемами установления и поддержания психологического контакта на протяжении всего допроса.
Важную роль с точки зрения доказывания по уголовному делу имеет проведение судебных экспертиз, однако учитывая отсутствие тактических особенностей их проведения при расследовании мошенничества, в ходе настоящего исследования целесообразно ограничиться описанием целей и задач, наиболее часто проводимых судебных проводимых экспертиз.
Судебная технико-криминалистическая экспертиза документов по рассматриваемой категории уголовных дел проводится, как правило, для установления факта изменения первоначального содержания документа; последовательности выполнения частей документа (времени изготовления документа); установления содержания документов, в том числе разорванных и сожженных. Кроме того, при производстве данной экспертизы объектами исследования часто бывают оттиски печатей, бланки документов, деньги, ценные бумаги, машинописные тексты.
Судебная почерковедческая экспертиза проводится в случаях, когда при мошенничестве использовались расписки, договоры и иные документы с рукописными записями, по которым можно отождествить лицо, выполнившее запись.
Дактилоскопическая экспертиза по делам о мошенничестве проводится для выявления следов пальцев рук потерпевшего или подозреваемого на предметах, упаковке, денежных купюрах, документах, а также для идентификации лиц, оставивших следы.
Трасологическая экспертиза проводится, как правило, с целью идентификации инструментов, использованных при изготовлении поддельных драгоценностей, денежных средств и иных предметов, и документов, использованных при совершении мошенничества.
Кроме криминалистических экспертиз могут быть назначены:
- судебно-бухгалтерская экспертиза для исследования записей бухгалтерского учета при хищении имущества организаций;
- товароведческая (оценочная) экспертиза для определения стоимости товаров, изделий в случаях их фальсификации, предъявления под видом импортных, использования фирменных знаков и т. д.
- строительная экспертиза для установления стоимости проведенных работ по объекту строительства с учетом предъявленных актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.
При расследовании мошенничества в некоторых случаях может быть назначена компьютерно-техническая экспертиза
, в частности, такая ее разновидность, как информационно-компьютерная экспертиза. Эта экспертиза назначается, когда на электронных носителях (в памяти компьютера или на внешнем носителе) содержится информация о клиентах, заключенных договорах, получении и расходовании полученных от клиентов денежных средств и т.п. Кроме того, по уголовным делам о мошенничествах, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий может возникнуть необходимость в проведении специфических исследований, в том числе исследование баз данных, вредоносных программ; обстоятельств осуществления несанкционированного доступа к информации; дампов сетевого трафика; носителей информации, связанных с DDoS; мобильных устройств, энергонезависимых носителей информации и их копий и др.
В отличие от других способов приобретения чужого имущества, мошенничество предполагает открытую, как бы добровольную передачу потерпевшим своего имущества. Это, в свою очередь, определяет особенности расследования дел о мошенничестве, заключающиеся в том, что потерпевшие некоторое время видят преступника, общаются с ним и впоследствии, когда преступление уже совершено и мошенник скрылся, могут дать детальное описание примет мошенника, его одежды и поведения.
Тактика предъявления для опознания по делам о мошенничестве имеет некоторые особенности. В частности, при предъявлении для опознания подозреваемого следует учитывать, что именно мошенники чаще, чем другие преступники, изменяют свою внешность перед совершением преступления: переодеваются в другую одежду, меняют прическу, остригают волосы, отпускают бороду, надевают или снимают очки и др.
Возможно также предъявление для опознания преступника по фотографии, например, в тех случаях, когда преступник задержан в другом месте и нецелесообразно его этапировать в город, где он совершил мошенничество, или потерпевшему ехать туда, где преступник задержан.
Особенность производства предъявления для опознания по делам о мошенничествах заключается также в его участниках. Кроме предъявления для опознания преступника потерпевшим или свидетелям, данное следственное действие может проводиться между участниками преступной группы.
Кроме того, по делам о мошенничестве предъявление для опознания может проводиться между потерпевшими и лицами, осуществлявшими посредническую деятельность в ходе совершения преступления (например, курьерские услуги, услуги доставки и т. п.), а также между ними и лицами, организовывавшими подобные услуги.
Проверка показаний на месте, проводимая на последующем этапе расследования уголовных дел о мошенничествах с целью проверки показаний подозреваемого, наиболее эффективна в случаях совершения мошенничества группой лиц. Важным средством проверки достоверности показаний нескольких соучастников мошенничества является совпадение их показаний в ходе данного следственного действия. В некоторых случаях для изобличения в даче ложных показаний или установления соответствия с показаниями свидетелей, обвиняемых такой же проверке целесообразно подвергать показания потерпевшего.
Следует отметить, что обеспечение возмещения ущерба, причиненного мошенничествами, является одной из приоритетных задач правоохранительных органов, учитывая их долю в структуре преступности в Российской Федерации.
Наложение ареста на имущество в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ является одной из иных мер процессуального принуждения, которые применяются дознавателем, следователем или судом к подозреваемому или обвиняемому в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства либо надлежащего исполнения приговора.
Согласно ст. 115 УПК РФ, определяющей непосредственные цели и порядок наложения ареста на имущество, данная мера процессуального принуждения применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Однако, наложение ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации имущества либо гражданского иска в ходе предварительного расследования не является в полном объеме реальным возмещением ущерба, это мера его обеспечения.
Для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, следователь разъясняет подозреваемому (обвиняемому), что добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, рассматриваются как смягчающие наказание обстоятельства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Несмотря на это, лица, совершившие мошеннические действия, не стремятся возместить причиненный имущественный ущерб, а, наоборот, пытаются скрыть свое имущество, например, передать на хранение, оформить право владения на иных лиц и т. п. Поэтому зачастую у подозреваемых (обвиняемых) оказывается недостаточно средств для возмещения причиненного вреда потерпевшему. Однако, даже если этих средств недостаточно, следователь налагает арест на принадлежащие подозреваемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В соответствии с ч. 7 ст. 115 УПК РФ руководители банков или иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях.