Файл: Исследование уровней.docx

Рисунок 4 – Распределение уровней самостоятельности среди испытуемыхдоипослеэкспериментапометодике«Нерешаемаязадача» вКГВыводы:До эксперимента у контрольной группы 30 % (3 человек) был выявлен высокий уровень самостоятельности, после у 30 % (3 человека), у экспериментальной группы 30 % (3 человека), после высокий уровень выявлен у 60 % (6 человек). Данные дети быстро справились с заданием, по результатам наблюдения данные испытуемые активны на уроках, вовремя и с интересом выполняют домашние задания. У них высокий уровень познавательной самостоятельности – данные дети одни из первых сдают работы, где задание были на индивидуальную работу. После эксперимента, наблюдая за учениками на уроках мы пришли к выводу, что проблемное обучение, применение игр – требуют большей подготовки учителя, но показывают качественные результаты, к которых мы убедились, повторяя процедуру диагностики.До эксперимента у контрольной группы 30 % (3 человек) выявлен среднийуровеньсамостоятельности,послеу40%(4 человек).Доэксперимента у экспериментальной группы 20 % (2 человек) выявлен средний уровень самостоятельности, после у 30 % (3 человек). В группу среднего уровня попали теученики,которыедоэкспериментапоказалинизкийуровень.Учащиесяболее заинтересованы учебой, их активность на уроках возросла. Изменяя подход к ведению урока, мы дали возможность им раскрыться, почувствовать интерес и важность учебы. У них пропала нужда «отсиживаться» за своими более самостоятельными одноклассниками, поскольку на уроках у них была возможность думать и рассуждать самостоятельно.До эксперимента у контрольной группы 40 % (4 детей) выявлен низкий уровень самостоятельности, после у 30 % (3 человека). До эксперимента у экспериментальной группы 50 % (5 детей) выявлен низкий уровень самостоятельности, после у 10 % (1 человека). Данные ученики в рамках низкого уровня немного подняли свои показатели. Им так же сложно работать науроках всилусвоих особенностей,но их интерескшколевозрос.Сданными детьми будет продолжена работа.Сравнение результатов на констатирующем и контрольном этапах по методике «Самостоятельность познавательной деятельности младшего школьника» А. А. Горчинской» представлены на рисунке 4.

---

Рисунок 5 – Распределение уровней самостоятельности среди испытуемыхЭКнаконстатирующемиконтрольномэтапепометодике«Самостоятельностьпознавательнойдеятельностимладшегошкольника»А. А. Горчинской»

	40%	40%			40%
				30%				30%
									20%

---

Рисунок 6 – Распределение уровней самостоятельности среди испытуемых КГ на констатирующем и контрольном этапе по методике«Самостоятельность познавательной деятельности младшего школьника» А. А. Горчинской»Выводы:До внедрения комплекса упражнений у контрольной группы 40 % (4 человек) был выявлен высокий уровень самостоятельности, после у 40 % (4 человека), у экспериментальной группы 30 % (3 человека), после высокий уровень выявлен у 60 % (6 человек). Данные ученики позитивно восприняли новые задания, их уровень учебной, познавательной самостоятельности, исходя из наблюдений, возрос. Данные ученики осознают полученный учебный материал и могут его применять в жизни. способности к анализу, рассуждениям, формулировке мыслей – все показатели повысились.До внедрения комплекса упражнений у контрольной группы 30 % (3 человек) выявлен средний уровень самостоятельности, после у 40 % (4человек). До эксперимента у экспериментальной группы 30 % (3 человек) выявлен средний уровень самостоятельности, после у 40 % (4 человек). В данную группу вошли ученики. Находившиеся до эксперимента на низком уровне.Данныеиспытуемыевдостаточнойстепениовладелипоисковымиметодами, улучшен навык самостоятельного рассуждения. При выполнении заданий, направленных на самостоятельное решение – еще допускают мелке неточности, ошибки.До внедрения комплекса упражнений у контрольной группы 30 % (3 детей) выявлен низкий уровень самостоятельности, после у 20 % (2 человека). До эксперимента у экспериментальной группы 40 % (4 детей) выявлен низкий уровень самостоятельности, после у 0%.Для проверки выдвинутой гипотезы был использован U критерий Мана Уитни, сопоставлены показатели методики диагностики «Нерешаемая задача» на контрольной и экспериментальной группах.Сформулируемгипотезы:Н0: Интенсивность сдвигов в понижении самостоятельности не превосходит интенсивности сдвигов в повышении.H1: Интенсивность сдвигов в повышении самостоятельности превышает интенсивность сдвигов в понижении.В ходе расчетов, применяемых к контрольной группе, было уставлено

---

, что эмпирическое значение находится в зоне незначимости (Uэмп = 46,5, при погрешности в 1%), и мы можем сделать вывод, что уровень самостоятельности у контрольной группы не изменяется.



Рисунок 7 – Ось значимости

В ходе расчетов, применяемых к экспериментальной группе, было уставлено, что эмпирическое значение находится в зоне значимости (Uэмп = 16,5, при погрешности в 1%), и мы можем сделать вывод, что уровень самостоятельности изменяется в сторону повышения.


Рисунок 8 – Ось значимости

Для проверки выдвинутой гипотезы был использован U-критерий Мана Уитни, сопоставлены показатели методики диагностики «Самостоятельность познавательной деятельности младшего школьника» А. А. Горчинской» на контрольной и экспериментальной группах.

В ходе расчетов на результатах контрольной группы было уставлено, что эмпирическое значение находится в зоне незначимости (Uэмп = 46, при погрешности в 1 %), и мы можем сделать вывод, что изменение уровней самостоятельности до проведения программы и после не изменяется.



Рисунок 9 – Ось значимости контрольная группа



Рисунок 10 – Ось значимости экспериментальная группа

В ходе расчетов на результатах экспериментальной группы было уставлено, что эмпирическое значение находится в зоне значимости (Uэмп = 12, при погрешности в 1 %), и мы можем сделать вывод, что значимое

изменение уровней самостоятельности до проведения программы и после присутствует.

Таким образом, анализируя полученные результаты по проведенному педагогическому эксперименту

---

, мы можем сделать вывод, что разработанные и предложенные методические приемы, техники, способствуют развитию самостоятельности младших школьников. Мы можем проследить количественные и качественные изменения среди испытуемых.

После реализации программы происходит качественное изменение уровня самостоятельности, что подтверждается увеличением показателей высокого и повышенного уровней самостоятельности и снижением показателей низкого уровня самостоятельности. Статистический анализ результатов опытно-экспериментальной работы подтвердил эффективность программы педагогического эксперимента по развитию самостоятельности у учащихся начальных классов (Uэмп=16,5, Uэмп=12 при погрешности в 1 %) и подтверждает правильность и достоверность выдвинутой гипотезы нашего исследования.
Выводы по Главе 2
В ходе констатирующего этапа эксперимента нами был определена концепция исследования, включающая в себя требования, этапы эксперимента, методы и методики исследования самостоятельности. В результате реализации констатирующего этапа эксперимента нами выявлено по методике 1: низкий уровень самостоятельности: у 40 % (4 человек контрольной группы) и у 50 % (5 человек экспериментальной группы), средний уровень у 30% (3 человек контрольной группы) и 20 % (2 человек экспериментальной группы), высокий уровень у 3 человек (30 % контрольной группы) и у 3 человек (30 % экспериментальной группы).

По методике 2 получены следующие результаты: низкий уровень самостоятельности: у 30 % (3 человек контрольной группы) и у 40 % (4 человек экспериментальной группы), средний уровень у 30 % (3 человек контрольной

группы) и 30 % (3 человек экспериментальной группы), высокий уровень у 4 человек (40 % контрольной группы) и у 3 человек (30 % экспериментальной группы). В реализации педагогического эксперимента примет участие экспериментальная группа, результаты которой показаны выше. Реализуя педагогический эксперимент, мы подтвердим или опровергнем гипотезу нашего исследования. Применение методов математической статистики дадут нам возможность проверить это утверждение.

Нами разработаны и приведены примеры упражнений и техник, развивающих самостоятельность младших школьников в процессе обучения. Данные упражнения применялись в экспериментальной группе учащихся второго класса. Представленные приемы проводили на каждом уроке, включая по 1-2 упражнения в план. Дети с интересом воспринимают новые технологии на уроке, повышается активность работы, класс работает слаженно. Замечено, что

---