Файл: Выбор оптимальной системы налогообложения для малых предприятий на примере ип мартьянов Константин Николаевич г. Кудымкара.docx
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 144
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Методы замены отношений;
Метод разделения отношений;
Метод отсрочки налогового платежа;
Метод прямого сокращения объекта налогообложения;
Метод делегирования налоговой ответственности предприятию-сателлиту;
Метод принятия учетной политики с максимальным использованием предоставленных возможностей для использования размера налоговых платежей;
Метод применения законодательно установленных льгот и преференций для различных видов экономический деятельности и групп налогоплательщиков;
Метод смены юрисдикции сбытового управления или центра принятия управленческих решений предприятия в виде учреждения самостоятельного юридического лица либо перенос самих производственных мощностей в пользу зоны льготного режима налогообложения и ряд других [24].
1.3. Методики определения налоговой нагрузки
В силу того, что налоговая нагрузка находится на первом месте в списке критериев выбора объекта для Выездной налоговой проверки, документальное ее регламентирование относится, прежде всего, к документам, изданным ФНС, которые регламентируются следующими актами:
− Приказ федеральной налоговой службы Российской Федерации «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» от 30.05.2007 №ММ-3-06/333 и его приложение № 3;
− Письмо ФНС РФ «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы» от 17.07.2013 №АС-4-2/12722 содержит формулу расчета налоговой нагрузки по различным видам налогов и особых налоговых режимов.
Приказом от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@ Федеральная налоговая служба утвердила Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок, согласно которой налогоплательщик включается в план выездных проверок, если уровень его налоговой нагрузки ниже среднеотраслевого.
Методика, утвержденная данным приказом, предлагает использовать для расчета налогового бремени сумму уплаченных, а не начисленных за период налогов. Такой порядок расчета, может считаться некорректным, поскольку уплаченные налоги не отражают реальный объем налоговых обязательств. Срок уплаты любого налога наступает по окончании налогового периода возникновения налоговой базы. Следовательно, в расчет налоговой нагрузки за определенный период попадают суммы налогов, относящиеся к деятельности организации в предыдущем периоде
, и не попадают – относящиеся к расчетному периоду.
Методика не содержит подробной расшифровки налоговых платежей, используемых в числителе формулы расчета налоговой нагрузки. Не менее спорным является и показатель в знаменателе формулы. В качестве источника данных о выручке заявлен Росстат. Закрывая глаза на то, что в Росстат предоставляют данные о нетто-выручке, нельзя со сто процентной, вероятности сказать, что он использует именно ее. Но, в целях оценки риска привлечения внимания налоговых органов к деятельности компании полезно иметь в арсенале инструментов налогового планирования и такую методику.
В Письме от 17.07.2013 г. № АС-4-2/12722 ФНС России разъясняет порядок подготовки и проведения налоговых комиссий по легализации налоговой базы, а также критерии отбора налогоплательщиков для приглашения на заседание такой комиссии. В частности, подозрение в недобросовестности вызывают компании с низкой налоговой нагрузкой по налогу на прибыль, рассчитываемой как отношение начисленного налога к общей сумме доходов всех доходов согласно декларации по налогу на прибыль. В отношении отобранных налогоплательщиков сотрудники налоговой службы проводят анализ уровня налоговой нагрузки и нагрузки по НДС. Итоговый показатель рассчитывается как отношение суммы всех исчисленных налогов, без НДФЛ, к общей выручке.
Данный метод расчета, наилучшим образом разрешает все спорные моменты. Кроме того, оправданно использование показателя в знаменателе формулы выручки по данным бухгалтерского учета, поскольку именно в бухгалтерском, а не в налоговом учете отражается реальный финансовый результат компании. Представляется целесообразным к выручке прибавлять доходы от участия в других организациях, проценты к получению и прочие доходы, ведь эти доходы также являются частью финансового результата [2].
На законодательном уровне также не существует единой, универсальной методики.
− Все необходимые для расчета данные должны быть легкодоступны специалисту;
− Формула расчета должна представляться как относительный показатель, так как абсолютный не дает возможности в полной мере дать оценку результата работы налогового планирования на предприятии;
− Независимость от отраслевой принадлежности;
− Возможность изменять значения отдельных факторов, влияющих на величину налогового бремени (например, налоговых ставок, льгот), и сравнивать результаты расчетов при разных вариантах налогообложения;
− Методика должна быть точной и ясной, в противном случае появляется вероятность множественности толкования отдельных положений.
Наиболее популярные к рассмотрению отечественные методики, это методики М.Н. Крейниной, М.И., Литвина, Е.А., Кирова, и Методика, разработанная Департаментом налоговой политики Министерства финансов России.
Каждая методика необходима для получения аналитической информации по которой принимают управленческие решения руководители организаций.
Наиболее популярной на данный момент является методика, разработанная Департаментом налоговой политики Министерства финансов России.
ФНС рассчитывает налоговую нагрузку как сумму налогов деленую на выручку предприятия по данным Росстата. Это достаточно простой метод, но он не может с высокой точностью оценить реальную налоговую нагрузку. Тем ни менее для предприятия, как для налогоплательщика этот способ является самым актуальным, ведь он позволяет произвести аналитику относительно других организаций той-же отрасли и в том же регионе в котором она располагается. Выявить риски выездной проверки и заранее быть готовым дать разъяснения на возможные вопросы от инспекторов налоговой службы.
Величина нагрузки находится в зависимости от деятельности организации и изменения факторов, которые влияют на уплату налогов.
Можно вести расчеты доли налогов в выручке, прибыли и прочие показатели. Эти показатели могут быть помощниками при налоговом планировании на предприятии. Важно учитывать возможные налоговые риски, которые всегда негативно влияют на налоговую нагрузку. Следовательно, можно сделать вывод, что налоговая нагрузка необходима для сравнения всех вариантов налогообложения, путем определения налогового бремени, и для оценки влияния налогов на финансовое состояние организации.
Прояснив особенности понятия налоговой нагрузки, стоит рассмотреть наиболее популярные методики, о которых говорилось выше.
Как говорилось выше, одной из главных методик является общепринятая методика определения налоговой нагрузки на организацию, разработанная Департаментом налоговой политики Министерства финансов России, согласно которому уровень налоговой нагрузки — это отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:
Налоговая нагрузка= ((А / (Б + В)) × 100 %, (7)
где: А – общая сумма всех уплаченных налогов.
Б – выручка от реализации.
В – внереализационные доходы.
Достоинства этой методики в том, что она определяет долю налогов в выручке от реализации.
Среди к минусов: методика не отражает влияние налогов на финансовое состояние предприятия, это связано с тем, что не учитывается структура налогов в выручке от реализации.
Иного мнения о расчете налоговой нагрузки М.Н. Крейнина. Согласно ее методике, налог сопоставляется с источником его уплаты. Налоги делятся на группы в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеют свои критерии оценки тяжести нагрузки. Налоговая нагрузка по этой методике, показывает, во сколько раз сумма налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Основные положения данного подхода заключаются в следующем: Акцизы и НДС не рассматриваются в налоговой нагрузке.
Оценка налоговой нагрузки по НДС и акцизам соотносится с кредиторской задолженностью; Сумму налогов следует соотносить с источниками уплаты.
Крейнина предлагает ситуацию, в которой организация не платит налог и сравнивает ее с реальностью. Налоговую нагрузку М.Н. Крейнина предлагает рассчитывать по формуле:
(8)где: А выручка от реализации за исключением косвенных налогов;
Б издержки производства за исключением косвенных налогов;
В чистая прибыль.
Из формулы остается непонятно, что включается в состав расходов на производство продукции. Если расчет ведется по бухгалтерскому учету, то расходы, например, административные расходы, попадают в числитель формулы и искажают влияния налогов на прибыль организации. Если же показатель расходов включает полную сумму издержек, включая административные, то в него попадут также прямые налоги, за исключением налога на прибыль. Как результат налоговая нагрузка будет учитывать только непрямые налоги и налог на прибыль, что является некорректно.
При использовании данной методики следует учитывать, что в показатель расходов на производство продукции должны включаться все расходы, включая административные, сбытовые и прочие, за исключением сумм налоговых платежей.
Стоит отметить, что данная модель явно недооценивает влияние косвенных налогов (НДС, акцизов и таможенных платежей) и предлагает в качестве базы для расчета налогового бремени показатель чистой прибыли, что на практике явно будет приводить к необоснованно завышенному значению величины налоговой нагрузки. Но очевидным плюсом является то, что методика дает оценку влияния прямых налогов на финансовое положение организации.
Сотрудник Народного комиссариата внутренних дел СССР Михаил Иосифович Литвин предлагает свою методику определения налоговой нагрузки.
По его мнению, налоговая нагрузка включает:
| − | количество налоговых платежей; | |
| − | структуру платежей; | |
| − | механизм налогов. | |
| Налоговая нагрузка это сумма налогов деленая на сумму источника | | |
средств для уплаты налогов:
, (9)где: А – сумма налогов;
Б – размер источника средств уплаты налогов.
В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом НДФЛ.
М.И. Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении с соответствующим источником уплаты.
Основной плюс методики заключается в том, что расчёт показателя налоговой нагрузки, по формуле изменяя переменные, с помощью которой можно получать значения общей налоговой нагрузки. Формулы могут учитывать ставки налогов, показатели фондоемкости, трудоемкости и материалоемкости с производства, а также уровень рентабельности производства. Все это можно дополнять анализом изменения спроса в зависимости от изменения цены, что позволит оценить размер влияния косвенных налогов на покупателя.
Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен налог на доходы физических лиц, хотя организация выступает в роли я налогового агента, и включен в расчеты НДФЛ [32].
В г2009 году Е.А. Кирова предложила расчет налоговой нагрузки, согласно которому:
− налоговая нагрузка определяется величиной налогов необходимых к уплате;
− не включается НДФЛ;
− косвенные налоги входят в расчет, так как они показывают ощутимое влияние на финансовое состояние предприятия.
Для определения уровня налоговой нагрузки Е.А. Кирова предлагает й использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, то есть, сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.
(10)где: А – налоговые платежи