ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.04.2021
Просмотров: 5176
Скачиваний: 7
1966-1967 гг. В основном охватывались проблемы управления научно-
техническим прогрессом. Наиболее известной работой того периода была
монография Б. Зайцева и Б.Лалина. Позднее появились работы, в которых
исследовались методологические проблемы использования программно-
целевого метода как в сфере управления научно-техническим прогрессом,
так и в планировании народного хозяйства в целом. Среди них этапными
стали монографии Е.В. Косова и Г.Х. Попова, М.Я. Лемешева и А.И.
Панченко, Е.З. Майминаса, В.Ю. Будавея и М.И. Пановой, Б,А. Рашберга,
Е.П. Голубкова и Л.С. Пекарского, Г.С. Поспелова.
В работе Г.С. Поспелова была изложена новая оригинальная
концепция государственного планирования «от потребностей населения».
Их удовлетворение должно являться главной целью функционирования
всего производственного комплекса.
Данная концепция и технология ее реализации коренным образом
отличались от господствовавшей схемы планирования « от возможностей
отраслей материального производства». Реализовать ее практически так и
не удалось. Хотя в конце 70-х и начале 80-х гг. были внесены серьезные
изменения в систему государственного управления за счет составления
комплексной программы научно-технического прогресса на 20-летний
период. В ней были обобщены и проанализированы проработки научно-
исследовательских институтов, головных организаций министерств и
ведомств.
Сконцентрировав информацию «снизу», программу превратили в
сводный координационный документ, тем самым она не смогла выполнить
целевую функцию в преобразовании объекта управления. Это явилось
следствием распространенной в те годы переоценки возможностей
прогнозирования. На него, как справедливо отмечает Б.Д. Моторыгин,
возлагалась несвойственная его природе функция проектирования
будущего. Последнее, как и прогнозирование, представляет собой
отдельный метод и самостоятельную стадию планового процесса.
В последующие годы число публикаций по программно-целевому
методу в управлении значительно возросло. Принципиальное значение
имеют работы, внесшие вклад в развитие методологии использования
этого подхода. К их числу принадлежат известные монографии А.Г.
Аганбегяна, Н.П. Федоренко и Э.Ф. Баранова, К.А. Багриновского и В.П.
Бусыгина, В.Н. Кириченко. Эти работы исследовали целевую стадию
планирования, рассматривая удовлетворение потребностей населения как
исходный пункт планового управления.
В дальнейшем в качестве исходных звеньев планового процесса
были приняты долгосрочная концепция развития и основные направления
экономического и социального развития страны, которые рассматривались
как нормативно-целевые документы. Эти документы были разработаны на
1986- 1990гг. и на период до 2000 г.
В те же годы было разработано множество отдельных целевых
программ как на народнохозяйственном уровне (Продовольственная
программа, Энергетическая программа, программа «Жилище-2000»,
Комплексная программа развития производства товаров народного
потребления и сферы услуг и др.), на отраслевом уровне (программы
развития отраслей материального производства), так и на региональном
уровне (программа освоения зоны БАМа, программа комплексного
развития
Западно-Сибирского
нефтегазового
района,
программа
«Интенсификация-90» и др.).
Однако и они не привели к созданию нового механизма и технологии
составления планов. Вновь остались неразрешенными проблемы
разработки системы целей «от потребностей» и их количественной
определенности, приоритета и согласования социальных и экономических
целен, включения научно-технического прогресса в плановый процесс и
практику хозяйствования, структурной и инвестиционной политики во
взаимодействии с научно-техническим прогрессом и др.
Несбалансированность по ресурсам, отсутствие материально-
технического обеспечения, ориентация только на административные
методы приводили к невыполнению большинства программ, в том числе и
региональных. Поэтому в период « программного бума» на первый план
выдвинулась престижность разработки целевых программ, которые в ходе
реализации зачастую превращались лишь в декларацию о намерениях.
Однако это было связано не с недостатками собственно программно-
целевого подхода, а с половинчатостью, логической незавершенностью,
несовершенством
системы
хозяйственного
управления.
Вполне
справедливо утверждают А.Е. Когут, В.Е. Рохчин, А.А. Румянцев и О.П.
Литовка, что «программы являлись в значительной мере суммой
отраслевых проработок, в то время как проблемы межотраслевого
характера отходили на второй план. Ресурсная обеспеченность программ
практически также отражала сумму отраслевых материально-технических
возможностей. Ориентация на механизм отраслевого управления, на
административные методы оказалась слабо совместимой с принципами
программно-целевого планирования для решения проблем межотраслевого
и территориального характера и явилась существенной причиной
относительно низкого вклада территориальных программ в социальный и
экономический рост регионов».
В современных условиях переходного периода ускоренной
капитализации экономики и развития рыночных отношений возникают
вопросы о необходимости использования программно-целевого метода,
его логике и процедурах, о месте целевых региональных программ в
системе экономических методов регулирования, и наконец, о способах и
средствах согласования интересов обособленных хозяйствующих
субъектов в ходе разработки и реализации целевых программ,
в
частности,
на региональном уровне. Рассмотрим последовательно каждый из них.
Социально-экономические проблемы, связанные с диспропорциями в
развитии отраслей социально-бытовой инфраструктуры, которые
накопились в регионах в 80-90-х гг.. для своего разрешения требуют
взаимодействия и координации действий многих предприятий различных
отраслей хозяйства. Особую актуальность такое взаимодействие
приобретает в связи с острой необходимостью разрешения в регионах
новых проблем, связанных с созданием системы социальной защиты
населения, которая должна смягчить отрицательные результаты
воздействия «шоковых» методов и реформ. Причем эти действия должны
быть организованы как в каждом конкретном регионе, так и на уровне
народного хозяйства с участием органов государственного руководства
отраслями.
Таким образом, решение региональных социально-экономических
проблем
предполагает
определенный
механизм
межотраслевой
координации на основе согласования интересов различных субъектов
хозяйствования. Эффективное межотраслевое взаимодействие может быть
организовано путем формирования (до начала процесса производства)
непротиворечивой качественно и количественно определенной цели,
реализация которой необходима населению для улучшения условий
жизнедеятельности. При этом достижение цели должно быть выгодно
хозяйствующим субъектам. Помимо этого необходима концентрация и
централизация ресурсов, достаточных для выполнения мероприятий,
которые обеспечат достижение поставленной цели.
Экономический механизм, позволяющий реализовывать эти
процедуры, должен учитывать централизованное начало, без которого
невозможна ни постановка цели, ни сосредоточение необходимых средств
для их реализации. Кроме того, централизация необходима для решения
проблем «рационализации структуры экономики, совершенствования
существующих
и
формирования
новых
пропорций
социально-
экономического развития отдельных административно-территориальных
образований внутри региона, вовлечения в хозяйственный оборот крупных
материально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, создания
новых индустриальных, научных и культурных центров развития,
определяющих будущую социально-экономическую структуру региона».
Следовательно, рассматривая новый экономический механизм
регионального и местного самоуправления, можно сделать вывод о
принципиальной необходимости использования программно-целевого
метода, который позволяет осуществить централизацию действий как при
формировании стратегии решения социально-экономических проблем, так
и при определении ресурсного обеспечения ее выполнения. Однако
применение программно-целевого метода в современных условиях
российской экономики отличается от его использования в прошлом.
Рассмотрим принципиальные отличия использования этого метода
на уровне местного самоуправления. Экономическая ситуация,
характеризуемая высоким уровнем инфляции, привела к резкому
снижению эффективности долгосрочных инвестиций в производственную
и социально-культурную сферу городов и регионов. Вследствие этого
коммерческие предприятия стремятся осуществлять быстрореализуемые
проекты. В таких условиях концентрация необходимых инвестиций для
решения
социальных
проблем
требует
от
органов
местного
самоуправления особых методов, связанных с повышением эффективности
социально-экономических программ.
Эти методы могут быть основаны на льготах в налогообложении
инвесторов программ, на смешанном (государственном и частном)
финансировании, а также на создании дополнительных льготных условий
(предоставление в аренду нежилых помещений, землеотвод и др.) для
развития основной деятельности предприятий, инвестирующих социально-
экономические программы.
Следовательно,
первое отличие
использования программно-целевого
подхода в современных условиях заключается в дополнении его
определенными
методами
стимулирования,
повышающими