Файл: srrf2014web.pdf

36

Рис. 11.

Естественный прирост/убыль населения в регионах России в 2009–2011 гг., в среднем за год, на 1000 человек.

Рис. 12.

Коэффициент миграции населения в регионах России в 2009–2011 гг., в среднем за год, на 10 тыс. постоянного населения.

Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны

Важно подчеркнуть, что миграции меняют не

только численность, но и состав населения, и эта
вторая их роль во многих местностях очень велика,
особенно там, где наблюдается естественная убыль
населения. Поэтому очень важно понимать, какие
именно потоки миграций формируют прирост в том
или ином регионе – внешние или внутрироссийские,
из городов или из сельской местности.

Репатриация русских, которые до 2005 г. преоб-

ладали (в 1989–1992 гг. обеспечивали 81% миграци-
онного прироста) среди переезжающих из стран
СНГ, практически завершилась. С 2006 г. русские
стали составлять менее половины (в 2007 г. уже
только 32%, после 2007 г. Росстат прекратил разра-
ботку данных о национальном составе мигрантов).
Если в целом за 1992–2007 гг. Россия получила род-
ственный в этническом отношении миграционный
приток, по составу близкий к населению России, то в
последующие годы быстро увеличивается приток на-
родов Средней Азии (Зайончковская, 2011). Хотя в
данном случае речь идет о переездах на постоянное
жительство, характеризуя влияние миграционных
процессов на социальное пространство, нельзя не
отметить и большую ежегодную численность вре-
менных трудовых мигрантов, в том числе также из
Средней Азии. Потоки временных мигрантов направ-
ляются преимущественно в те же регионы, что и на
постоянное жительство как в силу их благоприятно-
сти, так и вследствие поддержки диаспор, поэтому в
регионах миграционного притока различные виды
нагрузки на социальную среду очень высоки.

Человеческие ресурсы и человеческий 
потенциал

Особенности воспроизводства населения (рож-

даемость и смертность) и миграции формируют че-
ловеческие ресурсы той или иной территории. Они
имеют количественное и качественное измерение.
По оценкам ООН, в 1950 г. Россия в нынешних грани-
цах входила в четверку мировых лидеров (вместе с
Китаем, Индией и США) с населением, превышав-
шим 100 млн человек. Затем ее обогнали развиваю-
щиеся страны с быстро прираставшим населением, и
по состоянию на 2013 г. Россия занимает девятое
место в мире, а в ближайшие десятилетия перемес-
тится в начало второй десятки стран (United Nations,
http://www.un.org/en/development/desa/population/publi-
cations/pdf/trends/WPP2012_Wallchart.pdf). По расче-
там Росстата, при среднегодовом миграционном при-

росте, превышающем 300 тыс. человек (т.е. выше
наблюдавшегося в 2012–2013 гг.), но не достигаю-
щем 350 тыс., к 2031 г. численность населения стра-
ны снизится до 141,6 млн человек, и только при пос-
ледовательном повышении миграционного прироста
до уровня в 530 тыс. – вырастет до 151,7 млн (Рос-
стат, HYPERLINK "http://www.gks.ru/free_doc/new_site/
p o p u l a t i o n / d e m o / p r o g n 1 . h t m "
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/pr
ogn1.htm). Тем не менее, несмотря на все изменения,
по численности населения Россия остается в числе
крупнейших стран мира. Однако если соотнести на-
селение с территорией страны, то оказывается, что
людские ресурсы количественно не так уж велики
(см. ниже).

Важной характеристикой населения (одновре-

менно количественной и качественной) служит его
возрастно-половая структура. В самом общем виде
ее особенности в России заключаются в следующем.
Сохраняется сильнейшая диспропорция полов, нара-
стает перевес женщин, что может быть объяснено
повышенной смертностью российских мужчин (см.
ниже). Происходит старение население, но оно в ча-
сти мужского населения значительно отстает от дру-
гих промышленно развитых стран, что также связа-
но с более высокой смертностью мужчин и более
низким дожитием до пожилых и старческих возрас-
тов. Демографическая нагрузка пока остается на
низком уровне, однако, в ближайшее десятилетие
она будет увеличиваться. 

Названные параметры, однако, в разной мере хара-

ктерны для разных регионов России. Так, средний воз-
раст населения в пяти самых «молодых» регионах, по
крайней мере, на 8,5 года ниже, чем в пяти самых «ста-
рых»; более высокий средний возраст отмечается в за-
падных регионах России, самым старым и в 2002 г., и в
2010 г. было население Центрального федерального
округа, а самым молодым – Северо-Кавказского и
Дальневосточного. Соотношение полов колеблется от
806 мужчин на 1000 женщин в Ярославской области
до 1004 мужчин на 1000 женщин в Чукотском АО. При
этом за 2000-е годы перевес женщин вырос на севере
и востоке, что связано с оттоком оттуда мужчин в тру-
доспособном возрасте, которые привлекались на ра-
боту в период до рыночной экономики. За последний
межпереписной период сельское население в целом
по стране стало моложе городского. Демографиче-
ская нагрузка особенно велика в Южном федераль-
ном округе (за счет высокой нагрузки детьми), самая
низкая – в Дальневосточном (за счет низкой нагрузки

37

Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны

пожилыми). Самая низкая нагрузка детьми и самая
высокая пожилыми отличает Центральный округ, хотя
в целом нагрузка здесь находится на среднем уровне
(Население России…, 2013).

Качественные оценки человеческих ресурсов

связаны с понятием человеческого потенциала. Если
прежде человек рассматривался как ресурс, то в по-
нятии человеческого потенциала акцент ставится на
возможности самореализации человека. Человече-
ский потенциал является одновременно целью и
средством общественного прогресса. Для оценки че-
ловеческого потенциала стран используется индекс
развития человеческого потенциала (ИРЧП) или ин-
декс человеческого развития (ИР), формирующийся
на основе нескольких базовых показателей. Изуче-
ние человеческого потенциала базируется на меж-
страновых и межрегиональных сравнениях (рейтин-
говом подходе), потому что абсолютные показатели
непросто интерпретировать. В мире продолжается
отбор наиболее корректных индикаторов для харак-
теристики человеческого потенциала. 

В данном разделе качество человеческого потен-

циала в регионах России рассматривается на основе

интегральных оценок, приведенных в (Римашевская
и др., 2014). Эти оценки в виде индексов построены
на базе четырех основных характеристик и их стати-
стических показателей: демографической составля-
ющей (общие коэффициенты рождаемости и смерт-
ности, коэффициенты естественного прироста/убы-
ли и миграционного прироста/выбытия); здоровья
(ожидаемая продолжительность жизни при рожде-
нии, общая численность инвалидов, контингенты
больных с социально значимыми заболеваниями);
образования (распределение населения старше 15
лет по уровню образования); материального обеспе-
чения населения (денежные душевые доходы, коэф-
фициент фондов, уровень бедности).

На основе расчетов, приведенных в (Римашев-

ская и др., 2014) по состоянию на 2011 г., мы постро-
или картограмму индекса интегральной оценки чело-
веческого потенциала (рис. 13). Максимальная раз-
ница между субъектами РФ (Ямало-Ненецкий АО и
Еврейская АО) составляет 2,5 раза. По значению ин-
декса регионы из можно разбить на четыре группы.
Распределение в основном хорошо интерпретирует-
ся в контексте социально-экономического развития

38

Рис. 13.

Интегральный индекс человеческого потенциала, 2011 г. Составлено по данным (Римашевская и др., 2014).

Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны

регионов, хотя попадание некоторых субъектов в ту
или иную группу вызывает сомнения, но таково свой-
ство сводного показателя (например, в группу с са-
мым высоким среди регионов России потенциалом
вошли Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария,
повлияли высокие оценки здоровья, хотя по показа-
телям доходов, кроме Дагестана, и образования они
выглядят весьма неблагополучно). В первую группу
вошли 18 регионов с относительно высоким челове-
ческим потенциалом, у которых интегральный индекс
выше среднероссийского показателя (обе столицы и
пристоличные области, Тюменские округа, крупней-
шие промышленные регионы). Вторая группа с уров-
нем развития человеческого потенциала выше сред-
ним (и выше мидианного) состоит из 23 регионов, в
которых экономическое развитие, как правило, так-
же выше среднероссийского. К третьей группе отне-
сены 25 регионов со средним уровнем человеческо-
го потенциала (ниже медианного, но выше средне-
российского), причем у них всех только одна из четы-
рех характеристик выше среднероссийских оценок, а
почти половина регионов по какой-либо одной из оце-
нок занимают последние места в стране. Замыкают
рейтинг 16 регионов из всех федеральных округов,
занимающие преимущественно последние места по
всем составляющим человеческого потенциала.

Социальная среда и качество жизни

Социальная среда – понятие чрезвычайно широ-

кое, оно включает и социально-бытовые условия
жизни населения, и градостроительную среду, и со-
общество, в котором находится человек. Приведем
некоторые примеры распределения по регионам по-
казателей, имеющих отношение к социальной среде.
Состояние социальной среды во всех ее аспектах оп-
ределяет качество жизни населения. За последнее
десятилетие по многим социальным показателям
(особенно обеспеченности) среднероссийская ситуа-
ция стала лучше, хотя ряд показателей (например,
неравенство по доходам) ухудшились. Однако далеко
не всегда повышение/понижение (в зависимости от
сути показателя) среднего уровня привело к умень-
шению различий между регионами. Как правило, ус-
тойчив состав отстающих регионов с наихудшими
значениями показателей, что как раз и отражает
глубину и трудную разрешимость проблемы. В соци-
альном рельефе страны такие регионы представля-
ют собой социальные «ямы», а порой и «асоциаль-
ные» миры.

Очевидно, что демографические показатели и

условия жизни населения в сильной степени взаимо-
связаны. В дополнение к рассмотренной выше реги-
ональной дифференциации естественного прироста
и миграции населения обратим внимание на три бо-
лее частных демографических параметра. Показа-
тель смертности мужчин в трудоспособном возрасте
(рис. 14а) выбран в силу того, что, во-первых, ее уро-
вень в России очень высок (хотя и снизился в
2003–2011 гг.), во-вторых, данное явление «противо-
естественно» и, если оно распространено в регионе
в большей мере, чем в других, то свидетельствует о
безусловно неблагополучной социально-экономиче-
ской обстановке. Повышенная смертность в трудо-
способном возрасте косвенно отражает многие соци-
альные характеристики: плохое здоровье населения
вследствие низкого уровня развития здравоохране-
ния, плохих бытовых условий, некачественного пита-
ния, плохого экологического состояния и т.п., низкий
уровень обеспеченности медицинскими услугами, но
зачастую смертность вызвана внешними причинами
(рис. 14б). Они весьма разнообразны, но и алкого-
лизм, и насильственные действия (которые зачастую
тоже порождены алкоголизмом) коррелируют с низ-
ким качеством социальной среды.

Хотя интерпретировать географическую картину

непросто, но она очень выразительна. Обращает на
себя внимание, что максимальны оба названных по-
казателя смертности в Ненецком и Чукотском АО, в
республиках и некоторых областях юга Сибири, где
высокой смертностью в силу социальных причин в
условиях освоения территории пришлым населением
отличаются представители коренных народов, а так-
же в депрессивной и давно депопулирующей, с обез-
людевшей сельской местностью и обилием городов,
насчитывающих менее 10 тыс. жителей, во многом
не имеющих экономической базы, Псковской облас-
ти. Однако высоки показатели также на всей терри-
тории страны за исключением юга Европейской Рос-
сии с особыми этнокультурными традициями населе-
ния, а также столичных регионов, Белгородской об-
ласти и двух Тюменских округов, т.е. территорий, где
у населения есть работа и доходы.

Еще одной внешней причиной смерти служат са-

моубийства (рис. 15). Высокие показатели данного
вида смертности свидетельствуют о крайней степе-
ни неблагополучия социальной среды. Мы специаль-
но выбрали для показа сельскую местность, посколь-
ку в ней показатели самые высокие (до двух раз вы-
ше, чем в городах) и значительно превышают самые

39

Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны

40

Рис. 14.

Смертность мужчин в трудоспособном возрасте в 2012 г., в % к среднероссийскому уровню: а) всего, б) от внешних причин.

(а)

(б)

Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны