Следователь обязан внимательно исследовать доказательства, представленные адвокатом, определить их достоверность и допустимость. Статья 86 УПК РФ предоставляет возможность адвокату собирать доказательства (опрос лиц, получение предметов, документов и др.) и представлять их следователю. Очевидно, что следователь не должен иронизировать по поводу представленных доказательств (особенно в присутствии заинтересованных лиц). Необходимо в вежливой форме показать адвокату, какие материалы имеют процессуальные и фактические недостатки, высказать свое мнение относительно доказательственного значения представленных документов, предметов и т.д.

В случаях, если следователь проявляет тенденциозность, ущемляющую права обвиняемого, игнорирует представленные материалы, адвокат вправе использовать все предусмотренные законом средства для пресечения нарушений, допущенных следователем. В подобных ситуациях адвокат не должен терпеть отступлений от нормативно закрепленного законодательством процессуального порядка и в письменной форме процессуально зафиксировать данный факт.

Думается, что возникшее разногласие целесообразно своевременно устранить, соблюдая профессиональный такт и этические нормы.

Профессиональный такт как следователя, так и адвоката проявляется в умении гибко действовать в соответствии с законом и конкретной ситуацией, нравственными требованиями и индивидуальными качествами обоих юристов. В конфликтной обстановке следователь и адвокат должны действовать разумно, проявлять выдержку, уважение друг к другу вовремя сдерживать свои эмоции. Грубое слово, резкое обращение, окрик отрицательно действуют на человека. Общепризнанно, что мы не рождаемся нравственно воспитанными. Умение сдерживать себя, разговаривать спокойно вырабатывается в повседневной жизни и работе.

Высокая требовательность, принципиальность следователя, адвоката необходимы, но выражаться они должны в вежливой и корректной форме. Отдельные проявления нетактичного поведения со стороны адвоката (или следователя) не должны быть основанием для ответной грубости. Конечно, для человека любая обида – вполне естественная реакция на безнравственное поведение других людей. Однако в условиях предварительного расследования, судебного разбирательства такая обида может способствовать одностороннему решению дела, заслонить серьезные вопросы рассматриваемого дела.

---

Особое внимание уделяется нравственным аспектам участия адвоката в допросе обвиняемого. Адвокат имеет возможность изучить факты, предъявляемые следователем при допросе, а также источники их происхождения. Допрос обвиняемого может протекать в условиях как бесконфликтной, так и конфликтной ситуации. Более или менее успешно допрос проходит в бесконфликтной обстановке. В этом случае отношения между следователем и адвокатом складываются доброжелательные, взаимно вежливые, корректные, нравственно выдержанные. Следователь фиксирует признательные показания обвиняемого. Адвокат способствует объективному анализу доказательств и помогает подзащитному дать правдивую информацию.

Конфликтные ситуации при допросе обвиняемого с участием адвоката (защитника) возникают, когда обвиняемый отказывается давать правдивые показания, направляет расследование по "ложному пути", оговаривает себя и др.

Следователь знает, что адвокат и подзащитный всегда согласовывают свои позиции но конкретному эпизоду и ситуации в целом. Поэтому следователь обстоятельно готовится противостоять активным действиям защиты, анализирует доказательства, опровергающие утверждение обвиняемого, и т.д. Адвокат планирует втянуть следователя в спор о невиновности подзащитного, установить основания для сомнений в законности источника получения следователем доказательств и выработать тактику и психологию защиты.

В конфликтных ситуациях при получении от обвиняемого показаний велика возможность самооговора. Задача следователя и адвоката предупредить умышленное направление расследования по ложному следу. Подобное поведение обвиняемого вынуждает следователя существенно изменить приемы ведения допроса, например использовать тактико-психологический прием "пресечения лжи", "допущения легенды", "внезапности", "форсированного допроса" и др., которые позволяют убедить допрашиваемого отказаться от дальнейшей дезинформации и перейти к правдивым показаниям.

Защита обвиняемого в подобной конфликтной ситуации определяется с учетом того, что:

• 
  а) адвокат знает о "самооговоре" обвиняемого;
  
• 
  б) самооговор обвиняемого явился для адвоката неожиданным.
  

В связи с тем что адвокат связан позицией подзащитного, понимая опасность самооговора, он занимает выжидательную позицию.

---

Тактика "выжидания" позволяет адвокату дать возможность следователю найти доказательства, опровергающие "самооговор" обвиняемого, и в дальнейшем использовать полученные сведения для убеждения подзащитного искать иной путь достижения своей цели. Необходимо помнить, что адвокат абсолютно самостоятелен в выборе позиции по вопросу о невиновности подзащитного, несмотря на его признательные показания.

В процессе допроса обвиняемого могут появиться сведения, о которых защитнику не было известно. В этом случае защитнику необходимо время для консультации с подзащитным, согласования позиции защиты и др. Следователь, используя законный и нравственный способ предоставления паузы в допросе, должен настроить себя на встречу с новыми и неожиданными действиями защитника и обвиняемого. Конечно, для следователя подобные перерывы в допросе нежелательны, но непредоставление такой возможности адвокату будет противозаконно и связано с нарушением этических норм.

Представляется, что даже в случаях, когда видно, что защитник умышленно затягивает следствие (в том числе допрос), необходимо проявлять терпение, внимательно относится к доводам защитника и своевременно реагировать на нарушения правовых норм и нравственных правил.

Во время допроса обвиняемого в присутствии адвоката (защитника) следователь может использовать возникшую несовместимость внутреннего убеждения адвоката с той оценкой доказательств, которую дает подзащитный.

Важнейшими нравственными элементами взаимоотношений адвоката и следователя являются неразглашение следователем результатов допроса и сохранение адвокатской тайны.

Указанные процессуальные требования имеют глубокое нравственное содержание и делают их важнейшими принципами профессиональной этики.

Особого внимания заслуживает вопрос о взаимоотношении адвоката (защитника) и прокурора в судебном заседании. Поведение прокурора или защитника расценивается как безнравственное, если они допускают нетактичные выпады, демонстративно не слушают выступления и др.

Судебная мораль справедливо требует от прокурора и защитника строго соблюдать нравственные правила, внимательно относиться друг к другу, если даже в выступлении прокурора или защитника содержится резкая критика противоположной процессуальной стороны. Известный юрист А. Ф. Кони справедливо отмечал, что прокурор, "исполняя свой тяжелый долг, служит обществу, но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина, и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будет ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием" 

---

^[3].

Адвокат (защитник) не только всегда должен соблюдать нравственные требования, но и непременно реагировать на отступления от них со стороны следователя, прокурора, судей. Представляется, что такая принципиальность будет на пользу правосудию.

Введение в судебное разбирательство принципа состязательности позволяет наглядно убедиться, насколько эффективно соблюдаются нравственные нормы.

Установление правильных взаимоотношений между следователем и прокурором зависит не только от строгого соблюдения правовых норм, но и выполнения каждым из них ряда нравственных требований. Следователь должен помнить, что прокурорский надзор за ходом расследования не умаляет его авторитета, а напротив, способствует обеспечению законности процессуальных гарантий участников процесса.

№41 Этический аспект деятельности государственного обвинителя

Государственный обвинитель - это прокурор, поддерживающий перед судом обвинение по уголовному делу. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве - один из элементов публичности судопроизводства.

Профессиональная деятельность государственного обвинителя нередко требует большой личной инициативы, упорства, настойчивости, целеустремленности и значительных организаторских способностей. Культура поведения прокурора в суде – широкое и многостороннее понятие. Оно включает в себя и строгое соблюдение закона, и нравственные начала прокурорской деятельности, и умение владеть словом.

Обстановка судебного заседания усложняет возможность психологического подхода не только к подсудимому, но и к потерпевшему и свидетелям. В связи с этим ему необходимо соблюдать индивидуальный подход, который основан на всестороннем учете данных о личности.

Нравственным принципам должен следовать государственный обвинитель и в отношениях с другими участниками процесса, в частности с защитником подсудимого. Полемика¹ между ними должна носить исключительно деловой характер.

Прокурор обвиняет от имени государства и представляет, таким образом, социальное большинство. Это требует от него тщательного анализа доказательств, безупречных выводов в результате этого анализа и умения требовать справедливого приговора такими словами, которые были бы понятны и близки людям, от имени которых государственный обвинитель произносит свою речь.

---

К обвинительной речи прокурора предъявляются важные этические требования, среди которых главное – правильность позиции прокурора по существу, строгое соответствие его выводов закону, объективность и справедливость выводов и всех его рассуждений.

Представляется, что с этической точки зрения самый сложный элемент обвинительной речи – характеристика личности подсудимого.

Государственный обвинитель должен исключить субъективный подход к оценке личности. В противном случае это приведет к необъективности прокурора, и его речь будет иметь обвинительный уклон.

Прокурор ни в коем случае не должен заполнять свою речь оскорбительными эпитетами, неуместными гиперболами. Крылатая фраза, меткое слово, пословица, литературный образ должны употребляться в меру и быть понятны и уместны.

В судебных прениях² задача государственного обвинителя заключается в том, чтобы ослабить аргументацию противника, а для этого необходимо разрушить прием, на котором строится аргумент.

Нельзя не отметить воспитательный аспект судебной речи прокурора, которая должна нести в себе заряд убеждения, способствовать формированию правосознания. Поэтому в судебном заседании недопустима беспринципная полемика, мелочные придирки и личные нападки.

Таким образом, этика государственного обвинителя в судебном заседании влияет на авторитет самого прокурора и прокуратуры России в целом.

Закон о прокуратуре содержит конкретные нормы, определяющие нравственные требования к поведению прокуроров. В частности, п.1 статьи 40 установлено, что прокурором может быть лицо, которое, наряду с наличием российского гражданства и высшего юридического образования, полученного в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, должно обладать также необходимыми профессиональными и моральными качествами, а также способное по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на него служебные обязанности. Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в соответствии с которой обязуется, в частности, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Последний абзац текста Присяги прокурора совершенно определенно указывает на то, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Требования к этике прокурора разработаны и утверждены на международном уровне – в соответствии со Стандартами профессионального поведения и ответственности прокуроров, принятыми 23 апреля 1999 года Международной ассоциацией прокуроров. Таким образом, на первый взгляд кажется, что требования соблюдения нравственных норм в деятельности прокуроров надлежащим образом облечены в правовые нормы.

---

Смотрите также файлы

• По учебной практике.docx

• Рейтинговая работа Расчетноаналитическое задание.docx

• Геологическая часть.docx

• Организация ветеринарного дела 5.docx

• Дом эмира Бухарского.docx