Файл: Министерствообразованияинауки.pdf

мнение даже одного эксперта (а тем более группы) можно считать достаточно обоснованными достоверным. В принципе прогностическая экспертная оценка правомерна применительно к любым социальным явлениями процессам. Например, можно попросить экспертов высказать свое мнение относительно того, кто имеет наибольшие шансы в регионе быть избранным главой администрации или депутатом законодательного органа (в этом случаев качестве экспертов могут выступить журналисты, ученые�политологи, ведущие политики);
оценить тенденцию изменения спроса населения на определенные группы товаров (экспертами в этом случае могут быть товароведы крупных магазинов или руководители оптовых торговых баз, торговых домов дать прогноз перспектив экономического развития страны (его могут сделать руководители иве дущие специалисты научных и аналитических институтов по проблемам экономики назвать причины кризисных явлений в системе образования (по этим вопросам компетентное мнение могут высказать руководители учебных учреждений) и др.
В прикладной социологии разработан ряд приемов опроса экспертов, используемых для получения прогностической оценки. При этом некоторые технические и методические приемы,
широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Поскольку они полностью осведомлены о задачах, которые решаются входе исследования сих помощью, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные и контрольные вопросы, тесты или какие�либо другие приемы, имеющие своей целью выявить скрытые позиции респондента. Более того, их использование может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова активный участник социологического исследования. Попытка скрыть от него цель исследования, превратив тем самым в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам опроса.
Основной инструментарий экспертных опросов – анкета или бланк�интервью, разработанные по специальной программе.
Программа прогнозного опроса экспертов не столь детали�
зована, как анкета массового опроса, и носит преимущественно концептуальный характер. В ней однозначно формулирует�
142
Раздел 2. Сбор социологической информации ся подлежащее прогнозу явление, предлагаются возможные варианты его исхода в виде гипотез. В тех случаях, когда сложно дать однозначную формулировку их причины, в анкете эксперта лучше всего использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа.
Н а пример, исследователя интересует, как в ближайшие лет может измениться время просмотра телепередач, однако он затрудняется выдвинуть гипотезы о причинах изменений в ту или иную сторону. Тогда первым среди задаваемых эксперту в свободной форме вопросов может быть такой Как высчитаете, время, уделяемое человеком для просмотра телепередач,
в ближайшие 10 лет увеличится, уменьшится, не изменится?»
Далее независимо от варианта ответа следует вопрос А на каких фактах или предположениях основан ваш вывод?»
Если исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипотезы. Последние в виде утверждений составляют основу формализации анкеты эксперта.
Для предыдущего примера закрытый прогностический вопрос, адресуемый эксперту, дан в табл. 9.4 Таблица. Мнение экспертов о вероятном изменении времени просмотра населением телепередач в ближайшие 10 лет
Прогноз изменения времени просмотра телепередач
Код
В ближайшие 10 лет улучшится качество телевизионных программ, расширится диапазон телевещания. Это обстоятельство, а также рост культурного уровня населения будут способствовать дальнейшему увеличению интереса к телевизионным передачам. Поэтому время, которое человек будет уделять
телевидению, увеличится
1
В ближайшие 10 лет наряду с расширением возможностей телевидения будут улучшены качество и доступность других форм приобщения к культурным ценностям. Поэтому время, которое будет уделять человек телевидению, уменьшится
2
В ближайшие 10 лет, как ив настоящее время, примерно в равной степени будут действовать как факторы, способствующие повышению интереса к телепередачам, таки факторы, отвлекающие от них. Действия этих факторов более или менее уравновесят друг друга. Поэтому время, которое индивид будет уделять телевидению, практически не изменится
3
Глава 9. Метод экспертной оценки См Гордон Л.А., Чертихина Э.С. Экспертная оценка гипотез при изучении перспектив развития образа жизни // Социс. 1983. № 2. С. 71.

Процедура опроса экспертов может быть очной или заочной (почтовый опрос, телефонное интервью).
Обмен мнениями – одна из наиболее простых форм экспертного прогноза. Она предполагает единовременное присутствие всех экспертов за круглым столом, где и выявляется доминирующая позиция по дискутируемому вопросу, сформулированному исследователем.
Группа экспертов для дискуссии подбирается по определенному правилу. Она должна включать несколько подгрупп генераторов идей, активно выдвигающих всевозможные предположения о прогнозируемом социальном явлении или процессе;
регуляторов, следящих затем, чтобы полемика не приобретала хаотического характера, проходила в рамках объективного обсуждения селекторов, оценивающих и отбирающих наиболее значимые идеи, выдвигаемые генераторами идей стимуляторов, путем формулирования все новых и новых предположений стимулирующих генераторов идей к выработке оценок и, наконец, президента круглого стола, удерживающего внимание экспертов на центральной теме дискуссии. В качестве последнего может выступить организатор исследования. Оптимальное число экспертов за круглым столом – 10–15 (рис. Обсуждение проблемы может происходить в несколько туров, пока не удастся выработать более или менее согласованную оценку.
144
Раздел 2. Сбор социологической информации
Стимуляторы
(7 экспертов)
Генераторы идей (2 эксперта)
Президент
Регуляторы
(3 эксперта)
Селекторы
(2 эксперта)
Р и с. 9.2. Структура экспертной группы (из 15 экспертов) для дискуссии за
«круглым столом»
Глава 9. Метод экспертной оценки
145
Эффективно может быть применен в прикладной социологии и такой метод экспертного прогноза, как дельфийская техника. Речь идет о выработке согласованных мнений путем многократного опроса одних и тех же экспертов. После первого опроса и обобщения результатов его итоги сообщаются участникам экспертной группы. Затем проводится повторный опрос, входе которого эксперты либо подтверждают свою точку
Эксперты
Э та п I. Опрос экспертов
Обобщение оценок 2
3 4
5 6
Эксперты
Эксперты
Э та п II. Экспертная оценка итогов этапа I опроса
Э та п III. Экспертная оценка итогов этапа II опроса
Обобщение оценок
Окончание опроса. Выработка итоговой согласованной экспертной оценки предмета исследования 1
2 2
3 3
4 4
5 5
6 Рис. Логическая схема дельфийской техники экспертного прогноза
1
Название данной техники прогноза заимствовано от древнегреческого города
Дельфы, получившего известность еще до н.э. как центр предсказаний

зрения, высказанную на предыдущем этапе, либо изменяют оценку в соответствии с мнением большинства. Так повторяется 3–4 раза. Входе подобной процедуры вырабатывается согласованная оценка, при этом исследователь не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей позиции (рис. Конечно, экспертная оценка – не истина в последней инстанции. Эксперты тоже могут допустить ошибку. Однако это не отменяет важности участия экспертов в составлении прогностических моделей при выработке управленческих решений.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ. Чем отличается метод экспертных оценок от метода массового опроса. Какие основные функции выполняют экспертные оценки в прикладной социологии. Назовите основные критерии отбора экспертов. На основе каких показателей и по какой формуле рассчитывается коэффициент уровня компетентности экспертов. В каких случаях применяется метод коллективной оценки для формирования групп экспертов и чем он отличается от метода самооценки. Для каких целей используется экспертный прогноз. Как формируется структура экспертов при применении метода обмена мнениями за круглым столом. В чем заключается процедура дельфийской техники экспертного прогноза?
Глава 10. Социологический эксперимент
Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением.
М.В. Ломоносов. Общая характеристика метода
К числу эффективных, но вместе стем наиболее трудоемких методов сбора социологической информации относится социологический эксперимент, позволяющий полу�
146
Раздел 2. Сбор социологической информации чить уникальную информацию, добыть которую иными методами невозможно.
Социологический эксперимент представляет собой разновидность углубленного аналитического социологического исследования и одновременно метод сбора информации о факторах, воздействующих на состояние тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия.
Общая логика социального эксперимента заимствована из общей психологии и социальной психологии, где в качестве модели используются малые (10–15 человек) группы, являющиеся объектом экспериментальной ситуации. Выводы по итогам эксперимента в таких группах считаются репрезентативными для данной и аналогичных по составу других малых групп, ноне экстраполируются на генеральную совокупность, те. на группы существенно большего численного состава. В отличие от этого в прикладной социологии модель эксперимента должна служить основой для выводов, распространи�
мых на массовые явления.
При достаточно большой свободе выбора экспериментальных групп исследователь тем не менее обязан придерживаться определенных критериев. Их роль выполняют прежде всего характеристики самого объекта, устойчивость или изменение которых предусмотрены требованиями и условиями экспери�
мента.
Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора, проследить направление, масштабы и устойчивость изменения характеристик, называемых контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой
«замкнутую систему, элементы которой начинают взаимодействовать понаписанному исследователем «сценарию».
При формировании эксперимента следует соблюдать три требования. Во первых, в качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные сточки зрения изучаемой проблемы. Во вторых, изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы (либо среды проведения эксперимента, которые
Глава 10. Социологический эксперимент
147
ПрЕдлагаЕм ВЕрнуТься В мЕню и рЕшиТь задаЧи к эТой глаВЕ
глава 10. социологический эксперимент
Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением.
М.В. Ломоносов. общая характеристика метода
ВоПросЫ для самоконТроля

вводятся или изменяются исследователем. Такие характеристики называются факторными. Характеристики, не участвующие в эксперименте, носят название нейтральных. Их
«судьба» в процессе эксперимента может сложиться по�разно�
му: в одних случаях они могут без постороннего воздействия измениться (тогда они получают название переменных, в других – остаться неизменными (тогда их называют постоянными. Для конечных результатов эксперимента и то, и другое не имеет большого значения. Главное, чтобы изменения в нейтральных характеристиках не отражались на контрольных.
В � третьих, на протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить ее.
Перечисленные условия актуализируют проблему выбора экспериментальной группы. Виды эксперимента и методы отбора
экспериментальных групп
Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, таки по логической структуре доказательства гипотез. По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные.
В полевом эксперименте объект (группа) находится в естественных условиях своего функционирования (например, производственный коллектив. При этом члены группы могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Соответствующее решение в каждом конкретном случае зависит оттого, насколько осведомленность может повлиять на ход эксперимента.
В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и сами группы формируются искусственно. Поэтому члены группы обычно осведомлены об эксперименте.
Как в полевом, таки в лабораторном эксперименте в качестве дополнительных методов сбора информации с успехом могут быть использованы опроси наблюдение. Их результаты дают основание исследователю решать вопрос о том, вмешиваться ли вход эксперимента или наблюдать за ним до полного окончания без вмешательства.
148
Раздел 2. Сбор социологической информации
По логической структуре доказательства гипотез различают линейный эксперимент и параллельный.
В линейном эксперименте анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное состояние, и экспериментальной (ее состояние после изменения одной или нескольких характеристик. Здесь еще до начала эксперимента четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого изменяются факторные характеристики группы (или условия ее функционирования) и по истечении определенного, заранее заданного времени вновь измеряется состояние объекта по его контрольным характеристикам.
Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента было исключено воздействие мешающих факторов на объект анализа.
В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы – контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным характеристикам, а также по тем нейтральным, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально�демографиче�
ские признаки. Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а характеристики экспериментальной – изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются и делается вывод о причинах и масштабах происшедших изменений.
Успешное проведение эксперимента достигается при правильном подборе его участников. В прикладной социологии используются методы попарного отбора, структурной идентификации и случайного отбора.
Ко всем трем методам предъявляется общее требование:
они должны гарантировать правомерность распространения результатов эксперимента на тот объект, изменение характеристик (или условий функционирования) которого предусматривается в последующем. Этот объект выступает как генеральная совокупность, из состава которой выбирается экспериментальная группа. Кроме того, использование соответствующего метода отбора группы (групп) в некоторой степени предопределено моделью планируемого эксперимента.
Глава 10. Социологический эксперимент. Виды эксперимента и методы отбора экспериментальных групп

Метод попарного отбора используется преимущественно в параллельном эксперименте. Суть его в следующем. Из генеральной совокупности отбираются две группы таким образом,
чтобы они были идентичны по нейтральными контрольным характеристикам, но различались по факторным. Для обеих групп создаются одинаковые условия, а через некоторое время измеряется эффект эксперимента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.
Метод структурной идентификации как в линейном, таки в параллельном эксперименте можно использовать. В этом случаев линейном эксперименте группа отбирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной совокупности по нейтральными контрольным характеристикам такой отбор может быть осуществлен по принципу квотной выборки.
В параллельном эксперименте по тем же характеристикам выравниваются структуры экспериментальной и контрольной групп. Например, численность двух групп составляет соответственно 50 и 90 человек. Известно, что впервой, экспериментальной, группе среднее образование имеют 70 % членов человека высшее – 30 % (15 человек. Во второй, контрольной, группе их доли равны – по 50 % (по 45 человек).
Предположим, что для создания экспериментальной ситуации нужно по характеристике уровень образования привести структуру контрольной группы в соответствие со структурой экспериментальной группы. Несложные арифметические подсчеты дают контрольная группа должна включать 60 человек –
42 (70 %) со средним образованием и 18 (30 %) – с высшим.
Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам вероятностной выборки с заранее заданным объемом.
Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сотен) численности экспериментальной группы. Планирование и логика осуществления
эксперимента
Подготовка и проведение эксперимента предполагает последовательное решение ряда вопросов (рис. 10.1):
1) определение цели эксперимента;
150
Раздел 2. Сбор социологической информации) выбор объекта (объектов, используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы (групп);
Глава 10. Социологический эксперимент
151
Социологический эксперимент
Классификация видов эксперимента
Метод отбора экспериментальных групп
Логика планирования эксперимента
По характеру экспериментальной ситуации
По логической структуре доказательства гипотез
Полевой
Линейный
Попарный отбор
Определение цели
Лабораторный
Параллельный по методу единственного сходства
Структурная идентификация
Выбор объекта эксперимента
Параллельный по методу единственного различия
Случайный отбор
Выбор контрольной группы
Выделение предмета экспери�
мента
Выбор контрольных признаков
Выбор факторных признаков
Выбор нейтральных признаков
Создание экспериментальной ситуации
Формулировка гипотез
Определение задач
Выбор индикаторов
Выбор способа контроля протекания эксперимента
Определение метода фиксации результатов
Выбор критерия оценки эффективности эксперимента
Р и с. 10.1. Логическая схема социологического эксперимента. Планирование и логика осуществления эксперимента

3) выделение предмета эксперимента) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации) формулировку гипотез и определение задач) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента) определение метода фиксации результатов) выбор критерия эффективности эксперимента.
Логика эксперимента всегда подчинена поиску причин,
характера изменения интересующего исследователя социального явления или процесса. Непременное условие их нахождения – изменение параметров экспериментальной группы под воздействием некоторого фактора. Пусть выбранная нами группа имеет состояние А. В процессе эксперимента вводится фактор Ф изменение одного из обычных условий функционирования группы либо каких�то собственных ее характеристик. В результате группа приобретает состояние А. Тогда задача исследователя заключается в определении этого изменения, а также в выяснении степени воздействия фактора Ф на изменение характеристик группы. Линейный эксперимент
Схематично процесс изменения состояния объекта в линейном эксперименте удобно изобразить так:
Под новым состоянием объекта подразумевается изменение одной или нескольких его характеристик. В соответствии с этим процесс определения воздействующего фактора (основной причины изменения характеристик объекта, а также эффекта его воздействия (степени изменения контрольных характеристик) может быть отображен при помощи схематической модели:
152
Раздел 2. Сбор социологической информации
А
1
А
Ф
А а б в , , А г д , }
Следствие:
Здесь а, б, в, г, д – характеристики экспериментальной группы (пол, возраст, стаж работы, профессия, производительность труда, этнические установки и т.д.).
Приведенная модель расшифровывается следующим образом под влиянием характеристика, б, в исходного состояния
А экспериментального объекта получаем его результирующее состояние Ас характеристиками гид после изменения характеристики в результирующее состояние объекта изменилось на
А
2
по характеристике д. Следовательно, можно сделать вывод о том, что причиной изменения характеристики дна д
1
является изменение характеристики в на в
1
Н а пример, пусть аи б – усредненные показатели соответственно уровня образования и возраста слушателей курсов повышения квалификации, в – пассивный (лекционный) метод проведения на курсах занятий. В свою очередь гид усредненные показатели частоты посещения занятий слушателями и уровня их активности на практических занятиях (семинарах).
Тогда приведенная выше модель эксперимента будет предполагать проверку гипотезы, согласно которой при стабильном составе экспериментальной группы по усредненным показателям уровня образования аи возраста б слушателей курсов замена пассивного метода проведения занятий в на активный в
1
(скажем, при внедрении компьютерных игровых моделей обучения) не меняет среднюю посещаемость занятий г, но ведет к повышению уровня активности д
1
слушателей на практических занятиях. Параллельный эксперимент
Логическая модель параллельного эксперимента имеет две разновидности – модель по методу единственного сходства и модель по методу единственного различия.
Модель по методу единственного сходства может быть проиллюстрирована при помощи логической схемы сравнения некоторой экспериментальной группы Аи контрольной группы Б:
Глава 10. Социологический эксперимент
153
А а б в , , А г д , Ф = в
1
д
1
10.4. линейный эксперимент. Параллельный эксперимент

Следствие:
Приведенная модель расшифровывается следующим образом. Пусть некоторая экспериментальная группа Ас характеристиками а, б ив в некотором ином состоянии А
1
имеет свойства гида некоторая контрольная группа Б с характеристиками ежи в в том же ином состоянии Б
1
имеет свойства з и д.
В соответствии с этим уместно предположить, что единственной причиной качества д является характеристика в, так как только она неизменно присутствует среди характеристик обоих объектов.
Н а пример, пусть, как в предыдущем примере, имеются две группы слушателей с разными средними показателями уровня образования и возраста (соответственно а, б и ежа занятия в обеих группах проводятся по активному методу (в).
При этом показатели среднего уровня посещаемости занятий в группах различны (соответственно г из, хотя средний уровень успеваемости в обеих группах одинаков (д. В этом случае можно предположить, что средний уровень успеваемости в группах есть производная от активного метода обучения в.
Модель по методу единственного различия отвечает следующей логической схеме:
Следствие:
Пусть, как ив предыдущих примерах, имеются две группы с одинаковыми средними показателями уровня образования и возраста (соответственно аи б, однако водной группе используются пассивные методы обучения (в, во второй – активные
(е). При одинаковом показателе посещаемости занятий (г) во второй группе активность слушателей на практических занятиях выше, чем впервой (соответственно жид. Тогда можно предположить, что причина высокой активности на практических занятиях слушателей во второй группе (ж) заключается в применении активного метода обучения (е).
154
Раздел 2. Сбор социологической информации
А а б в , , А г дБ еж в ,
, Б з д , Ф = в
д
А а б в , , А г дБ а б е , , Б г ж Фе ж. Пример конкретного исследования
Рассмотрим логику и процедуру линейного эксперимента, проведенного во Львовском производствен�
но�техническом объединении Электрон в х гг., когда особенно модным был поиск путей повышения производительности труда
1
Цель эксперимента – поиск пути повышения эффективности производственного соревнования среди работников творческого интеллектуального труда. В качестве объекта эксперимента был выбран отдел главного технолога, где работали человек.
Предметом эксперимента стала проверка влияния новой формы поощрения труда на изменение трудовой активности.
Для моделирования эксперимента потребовалось определить нейтральные, контрольные и факторные характеристики.
В качестве основной нейтральной характеристики выступало содержание труда, которое могло нарушить нормальный ход эксперимента из�за несопоставимости показателей выполнения разнородных видов интеллектуальных работ. Чтобы исключить влияние этой характеристики на процесс эксперимента, все работники были разделены на пять однородных групп 1) начальники бюро, секторов, лабораторий 2) руководители групп и инженеры�конструкторы I категории 3) инже�
неры�конструкторы II категории и старшие инженеры�техно�
логи; 4) инженеры�конструкторы III категории и старшие ин�
женеры�технологи; 5) техники.
Процесс экспериментального изменения условий труда и подведения его итогов был основан на двух факторах а) поощрению или порицанию подверглись не только самые лучшие или, наоборот, работающие хуже всех, а 20 % лучших специалистов и 20 % отстающих б) в качестве вознаграждения применялось продвижение в должности или повышение оклада, в качестве порицания – понижение в должности или снижение ок�
лада.
Контрольными характеристиками являлись показатели производственной деятельности трудового коллектива отноше�
Глава 10. Социологический эксперимент 1
Якушев В.М. Пульсар опыт социального эксперимента // Социс. 1977. № С. Например, имеются две группы слушателей с разными средними показателями уровня образования и возраста (соответственно а, б и ежа занятия в обеих группах проводятся по активному методу (в. При этом показатели среднего уровня посещаемости занятий в группах различны (соответственно г из, хотя средний уровень успеваемости в обеих группах одинаков (д. В этом случае можно предположить, что средний уровень успеваемости в группах есть производная от активного метода обучения в.
Пусть имеются две группы с одинаковыми средними показателями уровня образования и возраста (соответственно аи б, однако водной группе используются пассивные методы обучения (в, во второй – активные (е. При одинаковом показателе посещаемости занятий (г) во второй группе активность слушателей на практических занятиях выше, чем впервой (соответственно жид. Тогда можно предположить, что причина высокой активности на практических занятиях слушателей во второй группе (ж) заключается в применении активного метода обучения (е. Пример конкретного исследования

ния между членами коллектива отношения между руководителем и подчиненными.
Основная рабочая гипотеза в соответствии с заданными условиями эксперимента была сформулирована введение в коллективе новых условий подведения итогов труда и поощрения
(порицания) его участников будет достаточно сильным стимулирующим фактором, побуждающим членов коллектива к повышению трудовой активности, способствующим улучшению взаимоотношений между ними, а также между руководителем и подчиненными.
В качестве дополнительных гипотез эксперимента выступили следующие:
возрастет производительность труда, улучшится отношение работников к своим обязанностям, усилится их восприимчивость к передовому трудовому опыту;
возникнет здоровое производственное соперничество между работниками;
работники примут активное участие в улучшении системы контроля хода и подведения итогов труда, поскольку будут заинтересованы в правильности оценки своего трудового вклада в процесс производства;
заинтересованность работников в правильности оценки итогов труда исключит протекционизм и отрицательное влияние неформальных связей на итоги труда;
контроль за мерой труда выявит наиболее способных, инициативных и исполнительных работников, апериодическая аттестация даст возможность продвигать их по службе на основе более объективных критериев.
Основные задачи по организации и контролю заходом эксперимента были связаны с механизмом проверки названных гипотез.
Изменение параметров контрольных характеристик определялось следующими индикаторами:
а) показатели производственной деятельности коллектива изменение производительности труда изменение отношения к работе трудовая и исполнительская дисциплина эффективность использования рабочего времени экономия от рационализаторских предложений и изобретений;
156
Раздел 2. Сбор социологической информации б) отношения между членами коллектива отношения между работниками, занимающими равное служебное положение (отношения по горизонтали уровень напряженности в коллективе, наличие конфликтов;
в) отношения между руководителем и подчиненными (отношения по вертикали степень справедливости проставляемых оценок, влияние протекционизма и неформальных связей на оценку.
Механизм контроля имел свою методику для каждого показателя. Наиболее сложной была оценка количества и качества труда каждого работника. Для оценки количественной стороны выполненной работы каждый работник заполнял специальную карточку, в которой отмечал время, затраченное на выполнение соответствующих заданий. В этой же карточке руководитель оценивал выполненную работу. При этом он опирался на производственные нормативы, а в их отсутствие на свой опыт и мнение экспертной группы, состоящей из наиболее опытных инженеров. Оценка производилась по процентной шкале. Например, если инженер сделал работу зач, а по нормативам ее полагается выполнить зато считалось,
что она выполнена на 125 По мере накопления выполненных заданий итоговые показатели суммировались и для каждого работника получалась
«фотография» качественной стороны его труда задень, неделю, месяц, год.
Качественный аспект труда оценивался по уровню сложности работы, для чего на основе экспертной оценки была осуществлена классификация всех видов работ по четырем группам,
каждой из которых присваивался коэффициент сложности 1,1; 1,3; 1,5). На этот коэффициент умножались проценты, набранные работниками за объем выполненной работы.
Аналогичным образом формализованным методом учитывались дисциплина труда, экономия от рационализаторских предложений и изобретений. Изменение параметров индикаторов остальных показателей контролировалось при помощи анкетного опроса.
Степень эффективности проведенного эксперимента можно проиллюстрировать следующими параметрами отдельных показателей:
Глава 10. Социологический эксперимент

за год эксперимента приросте заработной платы на 12 % производительность труда возросла на 25 чистый доход по показателю экономии от внедрения рационализаций составил 3,4 номинальных денежных единиц на одну денежную единицу затратна эксперимент;
резко сократилось число нарушений трудовой дисциплины;
если до эксперимента руководители тратили много времени на побуждение работников к более активному труду, тов результате эксперимента появились стимулы для индивидуальной активизации трудовой деятельности;
возросла роль общественного мнения коллектива в обеспечении объективности оценок трудового вклада каждого работни�
ка.
Основные гипотезы эксперимента подтвердились, но по его результатам было выявлено одно непредвиденное следствие кроме того, одна гипотеза не нашла подтверждения.
Непредвиденным следствием эксперимента оказался тот факт, что ряд работников, поняв, что по итогам аттестации за год они будут в числе отстающих и им грозит понижение в должности, уволились до аттестации, чтобы не испортить свою трудовую характеристику.
Не подтвердилась гипотеза об улучшении отношений в коллективе. Наоборот, они стали более напряженными из�за того, что отдельные работники сочли несправедливыми оценки их трудового вклада экспертами – своими коллегами.
Вполне естественно, что эксперимент дали положительные, и отрицательные результаты. Как же поступать в таких случаях Что внедрять из эксперимента в более широких масштабах, а чем можно пожертвовать В каждом конкретном случае это решается с учетом многих особенностей, прежде всего свойственных данному объекту.
Т аки м образом, эксперимент в социологических исследованиях проводится относительно редко, поскольку его использование для сбора социологической информации сопряжено с немалыми трудностями. Тем не менее отдача от него может быть довольно высокой. Уже сам процесс организации и осуществления эксперимента независимо от его результатов позволяет по�новому взглянуть на многие сложные социаль�
158
Раздел 2. Сбор социологической информации ные явления и процессы, избежать возможных ошибок и значительных материальных издержек.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ. В чем заключается общая логика социального эксперимента. Чем различаются полевой и лабораторный эксперименты. Какие методические задачи необходимо решить при планировании эксперимента. Дайте общую характеристику методов отбора экспериментальных групп. Опишите логическую схему линейного эксперимента. Как проводится параллельный эксперимент по методу единственного сходства. Опишите логическую схему параллельного эксперимента по методу единственного различия.