Файл: Повышение неспецифической антиинфекционной резистентности у телятгипотрофиков биологическим и синтетическим иммуномодуляторами шахов А. Г., Сашнина Л. Ю., Ерина Т. А.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 35
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
УДК:619:615.37:636.22/.28
ПОВЫШЕНИЕ НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ АНТИИНФЕКЦИОННОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ У ТЕЛЯТ-ГИПОТРОФИКОВ БИОЛОГИЧЕСКИМ И СИНТЕТИЧЕСКИМ ИММУНОМОДУЛЯТОРАМИ
Шахов А.Г., Сашнина Л.Ю., Ерина Т.А.
ГНУ Всероссийский научно-исследовательский
ветеринарный институт патологии,
фармакологии и терапии, г. Воронеж
Регистрируемая у 9-12% новорожденных телят гипотрофия является следствием недостаточного снабжения плода кислородом, питательными и биологически активными веществами или при нарушении их усваиваемости [1, 2, 4, 5, 9, 10].
Изучение иммунного статуса у животных с синдромом антенатальной гипотрофии [11] показало, что нарушения внутриутробного развития плода сопровождается выраженным снижением уровня гуморальной и клеточной защиты организма. В молозивный период у них по сравнению с телятами-нормотрофиками выявлены более низкие показатели неспецифического гуморального (бактерицидная, лизоцимная и комплементарная активность сыворотки крови), клеточного (фагоцитарная активность лейкоцитов и поглотительная их способность) и специфического иммунитета, что указывает на предрасположенность их к инфекциям.
Для повышения естественной резистентности организма независимо от причин ее снижения предложены различные средства и методы [8, 3, 6, 13, 15].
Цель исследований – изучить влияние биологического и синтетического имуномодуляторов на неспецифическую антиинфекционную резистентность телят-гипотрофиков, их заболеваемость, длительность и тяжесть течения болезней.
Материалы и методы исследования. Для исследований в ООО «ЭкоНиваАгро» Воронежской области было подобрано 24 новорожденных животных с симптомами антенатальной гипотрофии: выраженное торможение физиологических рефлексов, склонность к гипотермии, умеренная тахикардия, тахипноэ, уменьшение дыхательных объемов, длительное сохранение дисбаланса фаз дыхания. Телята были разделены на 4 группы (n=6).
В качестве иммунокорригирующих средств использовали пробиотик Пролам (биологический иммуномодулятор), Иммунофан (синтетический тимомиметик) и их сочетание.
Пробиотик Пролам включает жизнеспособные штаммы молочнокислых бактерий Lactobacillusdelbrueckii subsp. bulgaricus (B-5788), Lactobacillusacidophilus 43c (B-3235) в количестве не менее - 5×107 КОЕ/см3, молочнокислых стрептококков Lactococcuslactis subsp. lactis 574 (B-3145), Lactococcus
lactissubsp. lactis 1704-5 (B-3192)-5×107КОЕ/см3, Bifidobacteriumanimal 83 (AC-1248)-1×107КОЕ/см3, относящиеся к основным компонентам микробиоценоза желудочно-кишечного тракта телят.
Иммунофан представляет собой олигопептидный иммуностимулятор, являющийся иммуноактивным производным фрагментом молекулы тимопоэтина.
Животные первой (контрольной) группы – обработкам не подвергались (интактные). Телята второй группы ежедневно per os, начиная с первой выпойки молозива, в течение 7 дней получали пробиотик Пролам в дозе 5-7 см3, третьей – внутримышечно Иммунофан по 50 мкг ДВ на животное трехкратно с интервалом 48 часов, начиная с первого дня жизни, четвертой – обрабатывали Проламом и Иммунофаном по схемам второй и третьей групп.
За животными вели клинические наблюдения в течение 90 дней, учитывали заболеваемость желудочно-кишечными и респираторными болезнями, длительность и тяжесть их течения.
У телят до и после применения иммунокорректоров и в возрасте 70 дней определяли показатели естественной неспецифической резистентности, изучали микробный пейзаж толстого отдела кишечника и верхних дыхательных путей у животных контрольной и первой опытной групп на 1 и 10 дни жизни и верхних дыхательных путей у всех подопытных телят на 70 сутки (в период возникновения и/или развития респираторной патологии), нормальная микрофлора которых является одним из ключевых регуляторов иммунной системы организма, сероконверсию к возбудителям вирусных инфекций.
Бактериологические исследования фекалий, носовых смывов от телят проводили общепринятыми классическими методами, молекулярно-генетические – методом ПЦР с применением соответствующих тест-систем, серологические – согласно утвержденным методикам и наставлениям к диагностическим наборам ИФА.
Показатели неспецифической резистентности: гемолитическую активность комплемента, бактерицидную и лизоцимную активность сыворотки крови, фагоцитарную активность лейкоцитов, их поглотительную способность определяли в соответствии с «Методическими рекомендациями по оценке и коррекции неспецифической резистентности животных» (2005).
Результаты и обсуждение. Анализ показателей неспецифической резистентности (табл.) свидетельствует о том, что у телят всех групп в начале опыта они не имели достоверных различий. Морфологические и биохимические показатели крови соответствовали таковым у животных с синдромом врожденной гипотрофии 2 степени [7].
На 10 день опыта у телят контрольной группы отмечено снижение количества эритроцитов на 22,2 и гемоглобина на 4,5%, а на 70 сутки их содержание возросло на 24,5 и 11,6%. При назначении иммунокорректоров на 10 день отмечали лишь снижение количества эритроцитов: при применении Пролама на 11,3 и Иммунофана на 11,3 и их сочетания на 17,7%, а содержание гемоглобина было выше соответственно на 23,8; 16,8 и 4,3%. На 70 сутки у телят опытных групп регистрировали увеличение количества эритроцитов и гемоглобина соответственно на 14,5 и 12,9 (по сравнению с контролем), 2,7 и 2,7; 19,6 и 7,3%. Таким образом, у всех подопытных животных происходило постепенное восстановление уровня эритроцитов до исходных значений, а содержание гемоглобина в крови достоверно повышалось.
Количество лейкоцитов у телят контрольной группы во все сроки исследований практически не изменялось, а после назначения животным Иммунофана оно было выше, чем в контроле на 11,0 (10 сутки) и сочетанного применения иммунокорректоров на 11,9% (70 сутки).
У телят опытных групп по сравнению с контролем отмечено более высокое содержание общего белка на 10 и 70 сутки: при назначении Пролама на 9,4 и 14,4%; Иммунофана на 6,8 и 16,1% и их сочетания на 6,2 и 6,6% соответственно. Увеличение указанного показателя под влиянием иммунокорректоров происходило в основном за счет более высокого уровня γ-глобулинов в сыворотке крови на 10 сутки в 2,06; 1,99 и 1,73 раза и на 70 день на 30,2; 5,6 и 33,3%. У них же в период возникновения и/или развития респираторной патологии на 70 сутки по сравнению с телятами контрольной группы было ниже содержание α-глобулинов (белков острой фазы воспаления) на 15,6; 16,2 и 24,0% соответственно, что в сочетании с более высоким уровнем γ-глобулинов указывало на менее выраженный воспалительный процесс.
При изучении неспецифической резистентности установлено, что у животных контрольной группы к 10 дню отмечено снижение по сравнению с показателями в 1-е сутки БАСК на 12,4; ФАЛ на 8,0; ФЧ на 22,6; ФИ на 20,6% и КАСК в 14 раз.
У телят после применения Пролама на 10 сутки регистрировали повышение показателей клеточного (ФАЛ на 22,6; ФЧ на 23,7 и ФИ на 10,8%) и гуморального (БАСК на 7,7%) звеньев неспецифической защиты при снижении КАСК в 2,2 раза.
На 70 сутки у них были выше по сравнению с контролем БАСК на 24,1; ФАЛ на 23,0 и ФЧ на 19,0%, указывающие на более интенсивную иммунную реакцию с увеличением числа циркулирующих фагоцитов, и ниже комплементарная и лизоцимная активность сыворотки крови на 16,7 и 14,3%, свидетельствующие о высоком расходе белков системы комплемента и лизоцима в ответ на возросшую антигенную нагрузку.
Применение Пролама оптимизировало становление микробиоценоза толстого отдела кишечника телят. У них на 10 -е сутки по сравнению с контролем было выше содержание лактобацилл в 47 и бифидумбактерий в 14, ниже количество Enterococcus faecalis в 1,2. Частота выделения бактерий родов Citrobacter и Enterobacter по сравнению с таковой в 1-е сутки увеличилась до 83,3, а у интактных телят до 100%, при этом количество указанных микроорганизмов у последних было выше в 68,1 и 185,4 раза соответственно. Содержание лактозоположительных и лактозоотрицательных эшерихий у животных опытной группы было ниже в 1,3 и 3,6 раза, при соотношении 75,6:1 (в группе контроля 26,1:1). Кроме того, от интактных телят в 50,0% случаев выделили Staph. aureus и в 33,3% - бактерии рода Proteus.
Таким образом, у получавших Пролам телят в кишечнике по сравнению с контролем было выше содержание индигенной микрофлоры, соотношение лактозоположительных и лактозоотрицательных эшерихий, ниже количество и частота выделения бактерий родов Citrobacter и Enterobacter, не изолировали Staph. aureus и бактерии рода Proteus, что свидетельствует о благоприятном влиянии пробиотика на процесс формирования микробного пейзажа у телят в молозивный период.
Применение телятам пробиотика Пролам положительно сказалось и на формировании микробиоценоза верхних дыхательных путей. У них по сравнению с показателями в первые сутки увеличилась частота выделения сапрофитного до 66,7 и эпидермального стафилококка до 83,3, стрептококков группы С до 66,7%, но снизилась степень изоляции стрептококков группы Д, эшерихий и бактерий рода Proteus до 33,3%, выделили Staph. hyicus в 66,7% случаев, а золотистый стафилококк не обнаружили. В то время как у животных контрольной группы, от которых в первые сутки изолировали сапрофитный стафилококк, стрептококки группы С и золотистый стафилококк в 50,0, эпидермальный стафилококк в 66,7, стрептококки группы Д в 33,3 и эшерихии в 83,3% случаев, на 10 сутки не выделили сапрофитный стафилококк, уменьшилась частота изоляции эпидермального стафилококка до 33,3 и эшерихий до 66,7%, но увеличилась степень выделения стрептококков группы Д и С до 50,0 и 66,7%, а также обнаружили Staph. hyicus в 33,3, Staph. haemolyticus в 50,0, бактерии родов Citrobacter в 33,3 и Proteus в 100% случаев, то есть у них уже в конце молозивного периода отмечено носительство потенциально патогенных бактерий.
Таким образом, применение телятам Пролама способствовало за счет его иммуностимулирующего действия и повышения неспецифической иммунорезистентности нормализации микробиоценоза верхних дыхательных путей, на что указывало превалирование сапрофитной микрофлоры при низкой частоте выделения условно-патогенной микрофлоры.
Назначение животным Иммунофана проявлялось выраженным положительным влиянием на животных, о чем свидетельствовало повышение ФАЛ на 14,3%, ФЧ в 1,7 и ФИ в 1,5 раза, указывающие на высокую активность фагоцитов, а также бактерицидной активности сыворотки крови на 15,1% и снижение комплементарной активности в 1,7 раза. Повышение ФАЛ, ФЧ и ФИ, БАСК при менее существенном снижении КАСК свидетельствовало об активации гуморального и клеточного звеньев неспецифической резистентности.
У телят, получавших Пролам в сочетании с Иммунофаном, в указанный срок регистрировали увеличение активности клеточного звена неспецифической защиты (ФАЛ на 15,4, ФЧ на 21,3, ФИ на 9,1%) и превышение по сравнению с контролем других ее показателей (БАСК на 10,5% и КАСК в 3,8 раза).
На 70 сутки у телят, получавших Иммунофан в отдельности и в сочетании с Проламом, по сравнению с животными контрольной группы регистрировали более высокую лизирующую способность сыворотки крови и активность клеточного звена неспецифического иммунитета, на что указывали повышенный уровень БАСК на 19,7 и 18,9%, ЛАСК на 5,4 и 14,3%, КАСК на 9,6 и 9%, ФАЛ на 20,5 и 22,7%, ФЧ на 31,3 и 21,3% и ФИ на 18,9 и 6,4% соответственно. При этом у телят, обработанных Иммунофаном в отдельности, фагоцитирующая функция нейтрофилов в большей степени возрастала за счет их активации, на что указывала большая микробная емкость фагоцитов.
Таким образом, применение Иммунофана способствовало более выраженному повышению естественной резистентности в период формирования иммунной системы телят.
Клиническими наблюдениями за подопытными телятами установлено, что среди них во всех группах регистрировали желудочно-кишечную и респираторную патологию, однако заболеваемость (рис. 1) и продолжительность болезней (рис. 2), а так же тяжесть их течения и сроки возникновения респираторной патологии были различными.
Рисунок 1
Заболеваемость телят желудочно-кишечными и респираторными
болезнями (%)
Желудочно-кишечная патология в период новорожденности зарегистрирована у телят контрольной группы в 83,3 (у одного из них в тяжелой форме) и у 16,7% в молочный период в тяжелой форме, у получавших Пролам в 66,7 (у 2-х в тяжелой форме), у обработанных Иммунофаном в 50,0 (у двух в тяжелой форме) и у 16,7% в молочный период в легкой форме, и при назначении Пролама и Иммунофана в 50,0% (у двух в тяжелой форме) случаев.