ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.05.2021
Просмотров: 5105
Скачиваний: 16
7. Чалая явилась к следователю и заявила о совершении в отношении неё преступления – заражение ВИЧ инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. Следователь Петров составил протокол о принятии заявления о преступлении. В ходе проверки сообщения о преступлении следователь опросил медицинских работников, произвёл выемку медицинской карты на имя Чалой и на имя Шолина. По результатам проверки возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования Шолин был задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Шолин был допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении указанного преступления не признал. В целях установления виновности Шолина следователь назначил судебную медицинскую экспертизу, поручил работникам оперативно-розыскных органов провести контроль и запись телефонных переговоров, производимых Шолиным, получил у подозреваемого Шолина образцы волос для сравнительного исследования, допросил потерпевшую, свидетелей, провёл очную ставку между Шолиным и Чалой. Посчитав собранные доказательства достаточными для предъявления обвинения, следователь составил постановление о привлечении Шолина в качестве обвиняемого и вызвал повесткой для предъявления обвинения.
Назовите в деятельности следователя процессуальные решения, следственные и иные процессуальные действия.
8. В производстве следователя Гринёва находилось уголовное дело по обвинению Эштина в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ. Выясняя мотивы хищения ценностей, следователь усомнился в психической полноценности обвиняемого. В целях установления наличия или отсутствия психического расстройства у обвиняемого Эштина следователь прибыл в городской психо-неврологический диспансер и, предъявив служебное удостоверение в регистратуре, попросил выдать медицинскую карту на имя Эштина Р.П. Работник учреждения выдал документ следователю, который сказал, что изымает его в целях следствия, положил карту в портфель и ушёл. При изучении медицинской карты, следователь установил, что Эштин болен шизофренией и раз в полгода обращается за медицинской помощью в медицинское учреждение.
В каком порядке следовало изъять медицинскую карту? Какое следственное действие необходимо провести в целях установления психического состояния лица?
9. 23 декабря следователь возбудил перед судом ходатайство о производстве обыска в жилище. Рассмотрев ходатайство 25 декабря, суд предложил следователю до 27 декабря представить дополнительно доказательства, обосновывающие производство обыска. 27 декабря суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя.
Оцените законность действий суда. Может ли следователь обратиться в вышестоящий суд с этим же ходатайством?
10. Расследуя уголовное дело о ДТП, следователь решил провести следственный эксперимент в целях воспроизведения обстановки, предшествующей происшествию, для чего пригласил обвиняемого и предложил ему проехать на а/м «Мазда» по извилистой дороге со скоростью 90 км/ч и резко затормозить на определённом участке пути.
Какова сущность и цель следственного эксперимента? Оцените законность действий следователя.
11. Шилов был задержан при ограблении банка. Во время появления работников полиции он закинул имеющийся у него пистолет за шкаф. При осмотре места происшествия следователем пистолет обнаружен не был. Тогда следователь решил отыскать пистолет с помощью обвиняемого Шилова. Прибыв на место происшествия, следователь предложил Шилову показать, как и куда тот бросил пистолет. Шилов занял необходимое местоположение, воспроизвёл свои действия и показал, в какую сторону кинул пистолет. Следователь попросил работников банка отодвинуть шкаф и отыскал за шкафом пистолет, затем упаковал его в бумагу и положил в пакет. После этого следователь составил протокол выемки.
Как должен был поступить следователь при данных обстоятельствах?
12. Шахрина и Караулова совершили разбойное нападение на Грачёву. 13 декабря около 22 часов они подошли к возвращавшейся с работы Грачёвой и, угрожая ей ножом, потребовали снять шубу. Грачёва отдала нападвшим женщинам шубу и те скрылись с места преступления. По данному факту было возбуждено уголовное дело. По истечении сроков предварительное следствие было приостановлено ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Через год потерпевшая увидела в магазине женщину, похожую на одну из нападавших, проследила за ней до её дома и заявила об этом следователю. Следователь возобновил предварительное следствие, произвёл обыск по указанному потерпевшей адресу, в результате которого шуба обнаружена не была, и задержал хозяйку дома. После этого он решил предъявить задержанную для опознания потерпевшей. Следователь пригласил двух женщин в качестве статистов, у одной из которых были длинные волосы, у другой – короткие. У задержанной в момент нападения волосы были длинные, на момент производства опознания – волосы были выше плеч. При производстве опознания потерпевшая вначале указала на женщину, приглашённую в качестве статиста, с длинными волосами. Следователь предложил опознающей посмотреть на опознаваемых внимательнее, а опознаваемым предложил пройтись по кабинету. После этого опознающая показала на другую женщину, приглашённую в качестве статиста. Следователь снова попросил опознающую внимательно присмотреться к опознаваемым, а опознаваемым предложил сказать какую-либо фразу. После этого потерпевшая указала на женщину, которая была задержана и предъявлена для опознания, и заявила, что опознаёт её по голосу, росту и цвету волос.
Оцените целесообразность проведения опознания при данных обстоятельствах. Возможно ли опознание лица по голосу, по походке, по телосложению? Каково доказательственное значение протокола следственного действия в данном случае?
13. В описательно-мотивировочной части постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы следователь записал: «16 ноября 2014 г. в подвале дома № 3 по ул. Армейская г. Энска обнаружен труп мужчины, в связи с чем возникла необходимость назначения судебной медицинской экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196 УПК РФ, постановил: назначить судебно-медицинскую экспертизу».
Оцените решение о назначении судебной экспертизы с точки зрения его обоснованности? Как соотносятся основание для назначения судебной экспертизы и обязательное назначение судебной экспертизы?
14. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый, ссылаясь на ч. 1.2. ст. 144 УПК РФ заявил ходатайство о производстве повторной судебно-криминалистической экспертизы, которая была проведена до возбуждения уголовного дела. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства по мотивам отсутствия оснований её проведения.
Законно ли решение следователя?
15. В производстве следователя находилось уголовное дело, возбуждённое по факту изнасилования. Собрав и оценив доказательства, он пришёл к выводу о совершении преступления Фиолетовым и Зелёным и решил предъявить им обвинение. 12 октября следователь составил постановление о привлечении Фиолетова и Зелёного к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 131 УК РФ и вызвал указанных лиц для предъявления обвинения на 15 октября электронной почтой. Фиолетов узнал о вызове к следователю 16 октября и не явился по вызову. Зелёный электронную почту проверить не смог, так как у него не работал интернет.
Оцените действия следователя с точки зрения УПК РФ. Как следует поступить следователю далее? Каковы правовые последствия вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого?
ТЕМА 12
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Вопросы для обсуждения
1. Основания приостановления предварительного расследования.
2. Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования.
3. Возобновление производства по делу.
Задачи
1. Карташова обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 УК РФ. Следователь вынес постановление о приостановлении производства по делу и о розыске обвиняемой. Также следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения Карташовой с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Соответствуют ли закону действия следователя? Дайте характеристику основаниям приостановления дела.
2. Оленев, вызванный на допрос в качестве подозреваемого, в назначенное следователем время не явился. Супруга Оленева сообщила, что её муж находится в больнице в связи с обострением заболевания сердца. Следователь направил запрос в больницу № 3, где находился Оленев, с просьбой сообщить приблизительную продолжительность нахождения последнего в больнице. Из ответа главврача было установлено, что Оленев проходит плановое стационарное обследование, от результатов которого зависит дальнейшее лечение.
Имеет ли право следователь приостановить уголовное дело при таких обстоятельствах? Назовите основания и условия приостановления уголовного дела в связи с болезнью обвиняемого.
3. Ерин и Моргунов обвинялись в совершении кражи. В качестве меры пресечения им была избрана подписка о невыезде. Оба обвиняемых были вызваны к следователю за три дня до окончания срока предварительного расследования. Однако Ерин не явился к следователю, поскольку находился на отдыхе в Египте. Следователь направил работникам уголовного розыска ГУВД отдельное поручение, в котором требовал установить конкретное местонахождение Ерина. Дело в отношении него следователь выделил в отдельное производство и приостановил. Дело в отношении Моргунова было передано в суд.
Имелись ли основания для приостановления и выделения дела в отношении Ерина? Верно ли толкует следователь нормы уголовно-процессуального права?
4. 20 января следователем Карповым было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи с незаконным проникновением в жилище. 1 марта им было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Через некоторое время появилась оперативная информация о нахождении имущества, похищенного в результате данного преступления, в гараже гражданина Федорова. На основании постановления следователя был произведен обыск в гараже Федорова, а он сам был допрошен в качестве свидетеля. После этого следователем было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.
Оцените законность действий следователя. Какие основания для приостановления предварительного следствия закреплены законом? Какие условия должны быть соблюдены при этом?
5. 7 октября следователем было возбуждено уголовное дело по факту убийства Баранова, труп которого со следами насильственной смерти был обнаружен на пустыре. В ходе расследования следователь установил, что за день до убийства Баранова Петров требовал от него возврата долга и угрожал физической расправой, а в день убийства Баранова автомобиль Петрова находился неподалеку от пустыря, где впоследствии был обнаружен труп. Допросить самого Петрова следователь не смог, поскольку Петров уехал в длительную заграничную командировку. В связи с этим, 3 декабря следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Оцените законность решения следователя.
7. Анисимов и Матвеев обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Следователь, совершив все необходимые следственные и иные процессуальные действия, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого Анисимова, которое подтверждено справкой от лечащего врача. Уведомленный в установленном законом порядке о принятом решении обвиняемый Матвеев обжаловал постановление о приостановлении предварительного следствия руководителю следственного органа, указав, что следователь одновременно с решением о приостановлении производства по уголовному делу должен был отменить наложенный на его имущество арест и меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Оцените законность решения следователя. Подлежат ли отмене уголовно-процессуальные меры, которые носят длящийся характер, при приостановлении предварительного расследования?
8. Постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данное постановление было обжаловано потерпевшим руководителю следственного органа и отменено последним, как незаконное и необоснованное. Одновременно с отменой постановления руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по уголовному делу на 2 месяца.
Правомерны ли решения руководителя следственного органа? Как определяется срок предварительного следствия при возобновлении производства по уголовному делу? Как соотносятся понятия «установление срока» и «продление срока»?
9. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Верещагина в незаконном приобретении, хранении и перевозке оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Нарушив меру пресечения в виде домашнего ареста, Верещагин скрылся от следствия. В связи с получением информации о том, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, он был объявлен в международный розыск. После этого следователем было заявлено в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Верещагина. Одновременно следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Оцените законность действий следователя.
10. Следователем было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого. В результате розыска обвиняемого удалось обнаружить и задержать.
Какое решение должен принять в связи с этим следователь? Какие основания для возобновления предварительного следствия предусмотрены законом? Каков процессуальный порядок возобновления предварительного следствия?
11. Следователем возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По подозрению в совершении преступления был задержан Смирнов. Однако через некоторое время следователем была установлена непричастность Смирнова к данному преступлению. В связи с этим и вследствие истечения срока предварительного следствия следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием субъекта преступления.
Законное ли решение принял следователь?
10. В ходе предварительного следствия следователь установил, что обвиняемый Безлепкин состоит на учете в психоневрологическом диспансере. В связи с этим у следователя возникли сомнения относительно вменяемости Безлепкина в момент совершения преступления. Для выяснения этого вопроса следователем была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Поскольку производство экспертизы занимало длительное время, а срок предварительного следствия истек, следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.