Файл: уголовный процесс часть 2.doc

Имелись ли основания у следователя для принятия данного решения?

ТЕМА 13

ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Вопросы для обсуждения

1. Формы окончания предварительного расследования.

2. Основания и порядок прекращения уголовного дела.

3. Вопросы, подлежащие разрешению прокурором по поступившему уголовному делу.

Задачи

1. Прохоров, занимавший должность заведующего отделением хирургии, обвинялся в получении взятки за проведение операции Звереву. По показаниям супруги Зверева, её муж находился в тяжелом состоянии, и она неоднократно просила именно Прохорова сделать мужу операцию. Прохоров согласился провести операцию после работы, поскольку в другое время делал плановые операции. При этом он потребовал заплатить ему и медсестрам 10 000 рублей. Поскольку таких средств у Зверевой не было, она отправилась к оперативным сотрудникам, где и сообщила о требованиях врача. Зверевой были даны меченые купюры, которые она и вручила Прохорову после операции. В момент получения денег он был задержан.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав совокупность доказательств, следователь принял решение о прекращении дела.

Какие основания были положены в основу решения следователя? Как можно определить обоснованность и мотивированность решения о прекращении уголовного дела?

2. В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное по факту совершения разбойного нападения на ювелирный магазин. В результате производства следственных и иных процессуальных действий установить лиц, виновных в совершении преступления, не удалось. Производство по делу неоднократно приостанавливалось. По истечении срока давности уголовного преследования следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Однако постановление следователя было отменено прокурором, который указал, что для прекращения уголовного дела по данному основанию должна быть доказана вина определенного лица в совершении преступления, установлены обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, а также выполнены все процессуальные действия по предъявлению обвинения конкретному лицу.

Оцените законность решений следователя и прокурора. По каким основаниям возможно прекращение уголовного дела? Каков порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела?

3. В отношении Казакова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. Однако заключением эксперта факт нахождения Казакова в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления установлен не был. В связи с этим следователь предъявил обвинение Казакову по ч. 2 ст. 264 УК РФ, а уголовное дело по ч. 6 ст. 264 УК РФ прекратил.

Оцените законность решения следователя. В чем отличие прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования?

---

4. Чернов обвинялся в умышленном убийстве Кириллова на почве личных неприязненных отношений. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Черновым было заявлено ходатайство о ксерокопировании для него следователем материалов уголовного дела, поскольку следователь, по мнению Чернова, должен не только разъяснить ему право на защиту, но и обеспечить возможность реализации этого права. Следователь в удовлетворении данного ходатайства отказал, сославшись на отсутствие необходимых канцелярских принадлежностей.

Оцените позиции сторон. Каков порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела?

5. Прокурор Усов отказался утвердить обвинительное заключение представленное ему следователем, поскольку в нем не был приведен перечень доказательств имеющихся в материалах дела, а также характеристика сведений, раскрывающих содержание доказательств. Прокурор указал, что одно перечисление источников доказательств в обвинительном заключении затрудняет их проверку, а также ограничивает право обвиняемого на защиту.

Выскажите ваше отношение к позиции прокурора.

6. По поступившему уголовному делу с обвинительным заключением прокурор принял решение о возвращении дела следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, а именно: ссылки в обвинительном заключении на тома и листы уголовного дела не соответствуют действительности, в нем приведены доказательства, отсутствующие в материалах дела. Согласно обвинительному заключению в качестве вещественных доказательств указаны два листа с записями обвиняемой, которые находятся в материалах дела в томе 1 на листе дела 165. Фактически же в томе 1 на листе дела 165 находится постановление о приобщении к уголовному делу этих листов в качестве вещественных доказательств. Данное постановление приложений не имеет, и указанных листов с записями обвиняемой в уголовном деле нет.

Следователь не согласился с решением прокурора, поскольку считал, что существенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения не допущено, и имеющиеся недостатки могут быть устранены в суде, и обжаловал это решение руководителю следственного органа.

Соответствует ли закону решение прокурора? Вправе ли следователь обжаловать решение прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением?

7. После объявления об окончании предварительного следствия обвиняемый Славин и его защитник Карепин заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Соответственно такой порядок ознакомления с материалами уголовного дела был отражен в графике ознакомления с делом обвиняемого и его защитника. При этом в соответствии с заявлением обвиняемого Славина, он был согласен знакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно, без участия своего защитника. Через три дня обвиняемый заявил о невозможности дальнейшего ознакомления с материалами дела в отсутствии защитника, сославшись на полученную травму головы. Однако дальнейшее ознакомление Славина с материалами дела было прекращено на основании постановления следователя, которым был установлен двухдневный срок для завершения ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Адвокат Карепин в ознакомлении Славина с материалами уголовного дела в этот период не принимал.

---

Нарушены ли права обвиняемого? Каков порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия? Возможно ли ограничение срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела?

8. Реализуя свое право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании следственных действий, обвиняемая Головина в назначенное время явилась к следователю. Однако защитник Головиной Соколов, совместно с которым обвиняемая должна была знакомиться с материалами уголовного дела, не явился в связи с болезнью. Головина отказалась знакомиться с делом без защитника и настаивала на участии в деле именно адвоката Соколова. Следователь сказал, что срок предварительного следствия истек, поэтому ждать выздоровления защитника Соколова он не может, и пригласил другого защитника самостоятельно.

Прав ли следователь?

9. В производстве дознавателя находится уголовное дело, которое было возбуждено в отношении Фокина по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В отношении Фокина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В течение установленного законом срока дознаватель не смог совершить все необходимые следственные и иные процессуальные действия.

Как должен поступить дознаватель?

10. Прокурором было утверждено обвинительное заключение в отношении Лампусова, после чего уголовное дело было направлено в суд. Об этом прокурор уведомил обвиняемого, а также вручил ему копию обвинительного заключения в электронном виде.

Какие действия должны быть совершены прокурором после утверждения им обвинительного заключения?

11 Следователем Макаровым направлено для утверждения прокурору обвинительное заключение следующего содержания:

______________

прокурор Каширского района

Воронежской области

младший советник юстиции

Колесникова М.В.

______________

«__» _________ 2014 г.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по обвинению Щербинина Сергея Геннадьевича

в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ОБВИНЯЕТСЯ

1. Фамилия, имя, отчество Щербинин Сергей Геннадьевич

2. Дата рождения 19.12.1990 г.

3. Место рождения г. Владивосток Приморского края

4. Место жительства и(или) регистрации с. Можайское, ул. Мира, д. 12 Каширского района Воронежской области

5. Гражданство РФ

6. Образование среднее

7. Семейное положение, состав семьи холост

8. Место работы или учебы не работает

9. Отношение к воинской обязанности невоеннообязанный

10. Наличие судимости не судимый

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого паспорт 20 05 865145 выдан 11.05.2004 г. ОУ ФМС по Воронежской области в Каширском районе

12. Иные данные о личности обвиняемого русским языком владеет, состоит на учете в наркологическом диспансере

в том, что совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

---

21.04.2014 года Щербинин С.Г. находился на улице Лесной с. Можайского Каширского района Воронежской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысле Щербинин С.Г. 21.04.2014 года в период с 00 часов до 01 часа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со двора дома № 22 по ул. Лесной с. Можайского Каширского района Воронежской области тайно из корыстных побуждений похитил мотоцикл «Днепр» стоимостью 3000 р., принадлежащий Журавлеву Александру Сергеевичу, с которым с места происшествия скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Щербинина С.Г. Журавлеву А.С. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 р.

Таким образом, Щербинин Сергей Геннадьевич совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значаительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- показания подозреваемого и обвиняемого Щербинина С.Г. (л.д. 53, 56-57);

- показания потерпевшего Журавлева С.А. (л.д. 21-22);

- показания свидетеля Воронова Ю.Ю. (л.д. 41-42);

- протокол осмотра места происшествия – двора дома № 22 по ул. Лесной с. Можайского (л.д. 6-7);

- протокол осмотра местности – берега реки «Красной» с. Можайского (л.д. 8-9);

- протокол выемки (л.д. 24-25);

- протокол осмотра предмета (л.д. 26-27);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела предмета, в качестве вещественного доказательства (л.д. 28).

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и защитник:

- показания обвиняемого Щербинина С.Г. (л.д. 56-57).

Обстоятельство, смягчающее наказание, - явка с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, - нет.

Сведения о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением: Журавлев Александр Сергеевич, 01.08.1991 г.р., прож.: с. Можайское Каширского района Воронежской области, ул. Лесная, д. 22; в результате преступления ему причинен имущественный вред в размере 3000 р.

Обвинительное заключение составлено в СО при ОВД по Каширскому муниципальному району Воронежской области 16.06.2014 и вместе с уголовным делом № 35864257 направлено прокурору Каширского района Воронежской области.

Следователь СО при ОВД

по Каширскому муниципальному

району Воронежской области

Г.Н. Макаров

Оцените законность процессуального документа. Какое решение должен принять прокурор по поступившему к нему обвинительному заключению?

12. Прокурор Трунов, получив из суда дело для устранения ошибок, содержавшихся в обвинительном заключении, установил, что следователем нарушен порядок производства выемки, а защитник не подписал протокол ознакомления с материалами дела. В связи с этим, прокурор направил дело следователю, указав на необходимость возобновления производства и устранения нарушений. Следователю для этих целей прокурор установил десятидневный срок.

---

Правомерны ли действия прокурора?

ТЕМА 14

ПОДСУДНОСТЬ

Вопросы для обсуждения

1. Понятие и виды подсудности.

2. Передача дел по подсудности.

3. Определение подсудности при соединении и выделении дел.

4. Изменение подсудности.

Задачи

1. Органами предварительного расследования Шадрину было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 298 и ст. 319 УК РФ. По поступившему в суд уголовному делу судьей было назначено предварительное слушание, поскольку Шадрин настаивал на рассмотрении дела судом присяжных. На предварительном слушании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 3 ст. 298 УК РФ, а уголовное дело в этой части было прекращено. Постановлением судьи уголовное дело в части обвинения по ст. 319 УК РФ было направлено мировому судье.

Нарушены ли судом правила о подсудности, права и законные интересы Шадрина, процессуальный порядок прекращения дела?

2. Уголовное дело по обвинению Ляпунова было рассмотрено мировым судьей и районным судьей в порядке апелляции. После рассмотрения жалобы Ляпунова в кассационном порядке все решения по делу были отменены, а само уголовное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Правильно ли поступил суд кассационной инстанции? Охарактеризуйте сущность правил о подсудности.

3. В Заозёрский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Жданова по ч.1 ст.162 УК РФ. Председатель районного суда Белкин обратился в областной суд с просьбой решить вопрос об изменении подсудности. Свою просьбу он мотивировал малочисленностью Заозерского суда и загруженностью судей рассмотрением уголовных дел.

Обоснована ли просьба председателя районного суда?

4. Лялин, Перов и Соловьев совершили серию квартирных краж и разбойных нападений. После окончания расследования прокурор, учитывая тяжесть содеянного, а также особую опасность обвиняемых, неоднократно ранее судимых, направил дело в областной суд для рассмотрения по первой инстанции.

Нарушены ли правила о подсудности? Какое решение должен принять областной суд?

5. Дмитриев был осужден приговором Энского гарнизонного военного суда. Уголовное дело по ходатайству обвиняемого рассматривалось коллегией из трех федеральных судей. Окружным военным судом приговор в отношении Дмитриева был отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе. Всего в Энском гарнизонном военном суде работают пять судей, включая председателя.

Может ли уголовное дело быть повторно рассмотрено в гарнизонном военном суде? Как должен быть решен вопрос о подсудности уголовного дела?

6. Пулин, Лысов, Бандитов и Жорин обвинялись в совершении серии грабежей и разбоев, совершённых в разных районах г. Энска. Из них 5 эпизодов - в Советском районе, 3 эпизода – в Центральном районе, 8 эпизодов – в Железнодорожном районе, 2 эпизода – в Заводском районе. Предварительное следствие окончено в Заводском районе по месту нахождения обвиняемых.

---