Файл: Контрольная работа по дисциплине Гражданское право Выполнила Студентка третьего курса, 331 группы Заочной формы обучения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 20
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Контрольная работа
по дисциплине: Гражданское право
Выполнила
Студентка третьего курса, 331 группы
Заочной формы обучения
Коваленко Екатерина Олеговна
Санкт-Петербург
2022
Проведенный анализ судебной практики выявил наиболее распространенные ошибки в толковании и применении норм процессуального права, допускаемые районными (городскими) судами при рассмотрении административных дел, возникших из публичных правоотношений.
Анализ причин отмены судебных постановлений показал, что судами первой инстанции допускаются ошибки в применении пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Пример 1. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-13969/2019).
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.09.2019г. административное исковое заявление К., С., К., К., С., Б., Региональной общественной организации «К» к Управлению Министерства юстиции по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации Региональной общественной организации «К» оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К., С., К., К., С., Б., Региональная общественная организация «К» просили решение суда отменить, указывая, среди прочего на то, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца К., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в результате чего нарушены его права.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения, или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу пункта 1 части 2 статьи 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции указал на то, что административный истец К. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что надлежащее уведомление К. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.09.2019г. отсутствует, поскольку 31.08.2019 К. вручено извещение о предварительном судебном заседании назначенном на 29.08.2019. Иные уведомления отсутствуют.
Таким образом, оснований полагать, что стороне по административному делу судом обеспечена возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия исходила из того, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.
Пример 2. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-12639).
Е. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.08.2019г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Е. просила решение суда отменить, ссылаясь, в том числе на не извещение о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 98 КАС РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно материалам дела, 26.06.2019г. в адрес Е. направлено судебное извещение о судебном заседании назначенном на 01.08.2019г., которое получено Е. 02.08.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
01.08.2019 г. судебное заседание отложено на 08.08.2019 г. в связи с неявкой сторон, в тот же день, 01.08.2019 г. в адрес Е. направлено извещение об отложении слушания дела, при этом сведений о его получении материалы дела не содержат. Напротив, из отчета об отслеживании отправления, приложенного к апелляционной жалобе, усматривается, что судебное извещение принято в отделении связи лишь 07.08.2019г., т.е. накануне судебного заседания и получено Е. 10.08. 2019 г. Иных сведений о надлежащем извещении административного истца материалы дела не содержат.
Поскольку, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие административного истца, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение
Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении Ставропольским районным судом Самарской области административного дела по иску Межрайонной ИФНС России № 15 к К. о взыскании обязательных платежей и санкций, где административный ответчик не был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу №33а- 14978/2019).
Пример 3. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-14027/2019).
Ч. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений Территориального отдела Центрального округа по г. Тольятти Министерства социально-демографической и семейной политики по Самарской области и Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
Рассмотрев апелляционную жалобу Ч., судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции с возвращением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащими входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
При этом правила КАС РФ, закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
Статьями 136, 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе предложить административному истцу уточнить заявленные требования и их основания. В рамках предварительного судебного заседания суд уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В данном случае судом принято решение по административному исковому заявлению Ч. к Территориальному отделу Центрального округа по г.Тольятти Министерства социально-демографической и семейной политики по Самарской области и Военному комиссариату Автозаводского района г.Тольятти Самарской области.
Вместе с тем, деятельность юридического лица - Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области прекращена, путем реорганизации в форме присоединения, и его правопреемником является ФКУ «Военный Комиссариат Самарской области».
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение статей 135, 221 КАС РФ, не совершил необходимые процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, не установил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
В результате дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащего административного ответчика ФКУ «Военный Комиссариат Самарской области», который был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Пример 4. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу №33а-12776/2019).
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.10.2019 г. удовлетворен административный иск врача-психиатра ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» к Р. о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Р. и апелляционному представлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти, судебная коллегия указала следующее.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании Р. в недобровольном порядке принято к производству суда 02.09.2019 г. и назначено к рассмотрению на 03.09.2019.
С учетом сокращенного срока рассмотрения дела Р. уведомлен о времени и месте судебного заседания по телефону, о чем составлена телефонограмма от 02.09.2019 г.
В этот же день от него в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что его представитель, которому он поручил ведение дела и выдал доверенность, не может явиться в судебное заседание в назначенное время и ему необходимо ознакомиться с материалами дела и подготовить доказательства.
Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и его представителя.
Вместе с тем, участие представителя, в том числе назначенного в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ, при рассмотрении дела о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке является обязательным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Данные требования суд не учел, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика, чье участие является обязательным, при этом не обеспечил участие в деле представителя, назначенного в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и повлекло безусловную отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.