Файл: Контрольная работа по дисциплине Гражданское право Выполнила Студентка третьего курса, 331 группы Заочной формы обучения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 23
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.
В административном иске Н. оспаривалось именно решение директора МБУ «Гимназия №» М., которым отказано в приеме ее сына Н. на обучение в 10 класс, и решение комиссии МБУ «Гимназия №», оформленное протоколом которым утвержден рейтинг претендентов на обучение в 10 классе. Данное решение не повлекло возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей Н. и ее несовершеннолетнего сына. Требований искового характера Н. не заявлялось.
Соответственно, требования Н. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя и ее ребенка, поэтому в принятии административного искового заявления об оспаривании решений директора МБУ «Гимназия №» и комиссии МБУ «Гимназия №» не могло быть отказано.
Пример 12. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-15294/2019).
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, в котором просил считать постановление мирового судьи судебного участка № поселений В., К., М. и Ф. г. М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Москвы от 04.06.2015г. не подлежащим исполнению; обязать административного ответчика выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».
Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.10.2019 г. административный иск возвращен К. по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, К. разъяснено право обратиться за защитой своих прав в ином порядке.
Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу К., определение суда отменила как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, исходя из следующего.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О).
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В заявлении К. фактически обжалует постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке главы 30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах поданное К. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке КоАП РФ.
Судебной коллегией определение о возвращении административного иска отменено в связи с неправильным применением норм процессуального права, принят новый судебный акт об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Статьей 129 КАС РФ предусмотрены основания возвращения административного искового заявления. Анализ показал, что судами допускаются ошибки при разрешении вопроса о возврате заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 129 КАС если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:
1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;
2) дело неподсудно данному суду;
3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;
7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;
8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.