Файл: Контрольная работа по дисциплине Гражданское право Выполнила Студентка третьего курса, 331 группы Заочной формы обучения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 21
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Частью 2 статьи 221 КАС РФ установлено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Как показало обобщение судебной практики, в большинстве случаев судебные решения отменялись с направлением дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду не привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, либо Управления ФССП России по Самарской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель; второй стороны исполнительного производства (взыскателя или должника), иных заинтересованных лиц и, как следствие, разрешения спора о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
При этом, необходимость привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков юридических лиц вызвана возможностью последующего взыскания с них судебных расходов.
Пример 5. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-13137/2019)
П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области об оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.08.2019г. требования П. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области просило решение суда отменить как незаконное, указав, что к участию в деле в качестве административного ответчика Управление не привлекалось.
Отменяя решение суда, судебная коллегия установила, что рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 221 КАС РФ не привлек к участию в деле Управление ФССП России по Самарской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чье постановление оспаривается, что послужило основанием для отмены решения суда на основании пункта 3 статьи 309 КАС с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Пример 6. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-12773/2019).
А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Т. о признании незаконными действий по удержанию исполнительного сбора с его пенсии и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2019 г. административный иск удовлетворен.
Отменяя решение суда по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя С., судебная коллегия исходила из того, что судебным приставом-исполнителем С. выносилось только постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносил судебный пристав М., постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора принималось начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.
Вместе с тем, признавая незаконными действия и постановления судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, суд первой инстанции не установил, какими судебными приставами-исполнителями совершены данные действия, не привлек данных должностных лиц к участию в настоящем деле, т.е. не определил надлежащих административных ответчиков по административному делу.
Судебная коллегия, отменив решение суда и направив дело на новое рассмотрение указала, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле должностных лиц, чьи действия и постановления обжалуются, а также, с учетом положений части 2 статьи 14 КАС РФ, разъяснить административному истцу право на уточнение заявленных требований.
Пример 7. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-14130/2019).
С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области С. об оспаривании постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, собственником которого не является.
Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области от 06.09.2019г. постановлено решение об удовлетворении административного иска.
Отменяя решение суда по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП России по Самарской и возвращая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия исходила из того, что судом нарушены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ), поскольку из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, в рамках, которого вынесено оспариваемое постановление о наложении запрета на регистрационные действия.
Кроме того, судебная коллегия установила, что материалы дела не содержат, и судом первой инстанции не истребовано само оспариваемое постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указав на необходимость при новом рассмотрении дела, учитывая положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, и истребовать у административного ответчика оспариваемое постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Нарушения положений статьи 221 КАС РФ допускались и по другим категориям дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Пример 8. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу 33а-14046/2019).
О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании незаконными действий по утилизации государственных регистрационных знаков автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2019 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело по апелляционной жалобе О., указанное решение отменила с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе, ввиду нарушения судом норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 310 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административные исковые требования предъявлены к должностным лицам О ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, в связи с осуществлением действий по утилизации государственных регистрационных знаков автомобиля, принадлежащего О. Уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела также направлялось по адресу РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.
В данном случае, О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, не обладают статусом юридического лица, и не отвечают требованиям части 5 статьи 38 КАС РФ, поскольку являются структурными подразделениями У МВД России по г.Тольятти.
У МВД России по г. Тольятти, чьим структурным подразделением являются О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика не привлечено, в адрес У МВД России по г.Тольятти не направлялись копия административного искового заявления и извещение о дате судебного заседания.
Таким образом, судом при рассмотрении административного дела не определен надлежащий ответчик, и решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях У МВД России по г. Тольятти, не привлеченного к участию в деле.
На необходимость привлечения при новом рассмотрении к участию в деле У МВД России по г. Тольятти, указано в апелляционном определении.
Аналогичные нарушения допущены Центральным и Автозаводским районными судами г. Тольятти Самарской области (Апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда №33а-11754/2019, №33а-12299/2019).
Пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В силу статьи 3 КАС РФ правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статье 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.
Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменение предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.
Пример 9. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда 33а-11816/2019).
К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Самарской области С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска Самарской области Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявлений от 23.05.2019 г. и 10.06.2019г.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.06.2019г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Самарской области С. в части нарушения срока направления в адрес должника К. копии постановления от 25.06.2019 г. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.
С решением суда не согласилось УФССП России по Самарской области, в апелляционной жалобе просило его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.