Файл: ЧИСТЯК - 2 больш ссылки.doc

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.05.2021

Просмотров: 387

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.











3.2. Проблемы и перспективы еврорегиональной интеграции


Как показал опыт стран ЦВЕ, еврорегионы практически не работают, если отсутствуют межгосударственные соглашения по вопросам приграничного сотрудничества между заинтересованными странами.

По мере продвижения еврорегионов на восток континента стали более размытыми правовые формы этого понятия [32]. Под еврорегионом понимают «общее соглашение о партнерстве», «сообщество с правами юридического лица», «сообщество по интересам», «общественную организацию» и т.д. Если в Западной Европе еврорегионы имеют консолидированный бюджет и получают дополнительное финансирование от Европейского Союза, то в странах ЦВЕ испытывают большие трудности при формировании общих бюджетов.

В Западной Европе уже сложился единый механизм внутригосударственного согласования при вступлении территориальных общин в еврорегионы [40]. Поэтому местные власти принимаю соответствующие решения самостоятельно. Центральные власти в лице министерств экономики, юстиции, иностранных и внутренних дел координируют их деятельность в соответствии с национальным законодательством. Но даже в условиях развитых правовых отношений в начальный период формирования еврорегионов возникают существенные трудности из-за разных уровней экономического развития, дисбаланса в вопросах занятости и производства, этнокультурных и языковых барьеров. Особенно эти проблемы актуальны для стран ЦВЕ.

Более того, создание еврорегионов может способствовать развитию национализма. Поскольку еврорегиональное строительство по принципу субсидарности предполагает передачу многих компетенций на местное самоуправление это создает опасность центробежных устремлений субъектов стран. Когда в Брюсселе стали понимать, что продвигаемая в СЕ концепция создания подобных структур на базе межгосударственных соглашений фактически повышает статус заинтересованных административно-территориальных образований и подогревает политические (а подчас – и сепаратистские) амбиции местных элит, разногласия между СЕ и ЕС в еврорегиональной сфере стали обостряться [41].

Если в первых трансграничных регионах у государств Рейнской группы были достаточные способности в экономическом плане для воплощения сближения на региональном уровне, то при формировании новых еврорегионов, к примеру, еврорегион «Беласика» с греческим, болгарским и македонским ролью очевидных оснований в виде развитой инфраструктуры и лишнего производственного потенциала не наблюдается [42]. 

Таким образом, почти всегда сделанные в 1990-2000-е гг. еврорегионы выступают сначала как политические объединения, нацеленные на развитие определенных приграничных областей. Но их действительное экономическое развитие просит дополнительных денежных вливаний. Что касается Евросоюза, то средств, направляемых из Европейской комиссии и структурных фондов, очевидно недостаточно даже для поддержки экономик существенно возросшего количества стран-участников объединения, а большая часть вновь вступивших членов нельзя именовать размеренными в этом плане. Естественно, на трансграничные проекты не хватает средств. А ожидаемые результаты от роли в интеграции в рамках ЕС у Греции, Испании, Италии и Португалии почти во всем связаны с выравниванием диспропорций в собственных регионах, в чем развитие трансграничного сотрудничества могло бы осязаемо посодействовать. 

Следствием отсутствия ресурсов на развитие этого направления для обозначенных стран стало угасание в них энтузиазма к созданию новых еврорегионов. Не содействовали развитию таковой формы и приграничные ситуации: во-первых, сравнимо маленькая протяженность сухопутных границ; во-вторых, размещение промышленно развитых районов примыкающих стран далековато от общих границ. 

Примером «прагматизации» еврорегионального сотрудничества в рамках ЕС служит учреждение 26 сентября 2008 года Черноморского еврорегиона, который фактически стал «румыно-болгарской» организацией, созданной для удовлетворения потребностей этих двух стран за счет средств Евросоюза [43].

5 июля 2006 года Европарламент и Совет ЕС разработали и одобрили Регламент 1082/2006, где предусматривается возможность создания структур приграничного, межгосударственного и/или межрегионального сотрудничества, именуемых «европейскими объединениями территориального сотрудничества» (ЕОТС), исключительно в целях социально-экономического сплочения в рамках ЕС и при строгом соблюдении законодательства заинтересованных стран. Подобный законодательный акт можно рассматривать как четкий сигнал о намерении Брюсселя финансировать в дальнейшем — по крайней мере на территории ЕС — только рентабельные социально-экономические проекты.

Несмотря на существующие проблемы на еврорегионы небезосновательно возлагается большая роль в перспективе евроинтеграции. Еврорегионы являются, в первую очередь, эффективным инструментом сглаживания не только межстрановых различий (в рамках ЕС), но также и региональных дифференциаций [44]. Еврорегионы как важнейшая форма трансграничного сотрудничества способствуют не только усилению и углублению межгосударственных отношений, но и являются неформальным инструментом интеграции страны в институты ЕС. Кроме того, деятельность еврорегионов может быть направлена на урегулировании возможных территориальных проблем двух государств. Они снимают напряжение в области возможных территориальных претензий, помогают решать проблемы, связанные с положением национальных меньшинств.

Деятельность еврорегионов может рассматриваться как способ извлечения выгод из приграничного положения и получения конкурентных преимуществ перед другими регионами [45]. В отличие от особых экономических зон, где и регулирование, и льготы устанавливаются федеральной властью, в еврорегионах ими распоряжаются региональные и местные власти. Кроме того, в условиях сокращения федерального финансирования и роста социальной нагрузки на региональные бюджеты финансирование еврорегиона по линии программ INTERREG, TACIS и прочих может стать некоторым подспорьем в решении отдельных социальных, инфраструктурных и прочих проблем.

Исследование, проведенное по инициативе Еврокомиссии и Совета Европы в пилотных регионах Северо-Западного федерального округа РФ (Ленинградская, Калининградская, Псковская области и Карелия), показало, что приграничное сотрудничество стало важной частью жизни местных сообществ и приграничных муниципалитетов. Однако местное сообщество не имеет никакого влияния на политику федеральных ведомств в этой сфере, притом что все инфраструктурные проблемы ложатся на плечи местных администраций. Интенсивность приграничного сотрудничества между регионами и даже муниципалитетами существенно различается, причиной тому разный уровень экономического развития, а также неумение местных чиновников пользоваться инструментами бизнес-планирования, работать в сфере Investor relations. Последнее диктует, с одной стороны, необходимость изменения квалификационных требований к муниципальным служащим приграничных территорий, с другой — необходимость интенсивного их обучения.

По данным Ассоциации европейских приграничных регионов, Россия в настоящее время участвует в 16 проектах трансграничного сотрудничества (см. рисунок в приложении 4). Показатель весьма невысокий. Интенсификация работы еврорегионов помогла бы создать пояс «территорий опережающего развития» с опорой на зарубежные инвестиции. Недавняя практика привлечения инвесторов не в Россию, а в регионы России, примененная на Давосском форуме, признана успешной, и нет причин не продолжать ее применение на уровне европейских межрегиональных трансграничных локусов.

Применительно к еврорегионам иногда используется термин «коридор развития», что близко упомянутому в новой Стратегии научно-технического развития РФ до 2030 г. термину «окно развития».

Создание большого количества совместных бизнес-проектов привяжет окружающие страны к России не хуже военной силы, но при этом гораздо мягче. Кроме того, еврорегионы могут привести к восстановлению утраченных с развалом СССР хозяйственных связей между бывшими братскими республиками, ведь экономическая взаимозависимость присутствует до сих пор.

Актуальными представляются инициативы по созданию трансграничных производственных систем в виде так называемых треугольников роста. На основе опыта стран Юго-Восточной и Восточной Азии финский профессор У. Кивикари выдвинул идею создания Южно-Балтийского и Восточно-Балтийского «треугольников роста» [46]. В один из них, по его мнению, могли бы войти:

1. Регионы развитых в экономическом отношении стран-членов ЕС — Северной Германии, Польши, Южной Швеции.

2. Регионы стран с переходной экономикой, тогдашних кандидатов, а ныне членов ЕС — Северной Польши, Литвы, Западной Латвии.

3. Регионы стран-«непосредственных соседей» расширяющегося ЕС — Северо-Западной Белоруссии и Российской Федерации.

Опыт «треугольников роста» можно использовать при планировании развития еврорегиона «Балтика», чьи субрегионы обладают взаимодополняющими видами ресурсов — инвестиционными (Швеция, Дания), трудовыми (Польша, Литва) и топливно-сырьевыми (Россия).

Однако экономический эффект может быть достигнут не только путем соединения различных видов ресурсов. Достаточно эффективна и кооперация в обрабатывающей промышленности: усиление специализации участников ведет к концентрации производства и, соответственно, к снижению себестоимости. Эффективными могут быть и совместное использование транспортных путей, туристско-рекреационных ресурсов, формирование общей энергосистемы, совместные мероприятия по охране природы.

Как считает Т. Пальмовский, профессор географ из Гдыни, предложивший создать биполярную российско-польскую территориальную систему «Трехградье (Гданьск—Гдыня—Сопот) — Калининград», специализация и сотрудничество в промышленном производстве позволяют лучше использовать материальные и людские ресурсы, способствуют продвижению инноваций, повышению конкурентоспособности промышленности, появлению новых типов производств и индустриальному обновлению.

Так же, имеются предпосылки для образования еще более крупной триполярной системы, включающей также литовскую Клайпеду, находящуюся в 125 км от Калининграда.

Трансграничная кооперация в формате еврорегионов, охватывающая не только социально-культурную, но и производственную сферу, призвана сгладить недостатки периферийного положения приграничных территорий и содействовать их превращению в своеобразные «коридоры развития» между внутренними регионами различных государств. Некоторые регионы, через которые осуществляются внешние связи соответствующих стран (например, Санкт-Петербург и — при определенных условиях — Калининград), вместе со своими партнерами вполне могут стать трансграничными «полюсами роста» экономики.













ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Еврорегионы как форма трансграничного сотрудничества представляют собой экспериментальные модели, каждая из которых имеет уникальные черты.

Налицо развитие регионализма и глобализации и движения в сторону Европы «еврорегионов». Следует отметить, что ситуация на внешних границах Союза в значительной степени выводится из ситуации в «еврорегионах», расположенных во внутренних приграничных регионах. Управляемость в «еврорегионах», как и в других регионах, ныне находится в руках только местной администрации.

Практика показала, что в своей деятельности еврорегионам приходится преодолевать ряд существенных трудностей объективного характера. Это — несоответствие полномочий властей аналогичного уровня, связанное с различиями во внутреннем законодательстве сотрудничающих стран; различия в уровнях экономического развития, дисбаланс в вопросах занятости, производства и торговли, культурные и языковые барьеры, различные стереотипы и фобии.

Деятельность приграничных сообществ, несмотря на возникающие проблемы и трудности, дает в целом положительный эффект как в плане экономического развития, совместного решения социальных и хозяйственных проблем, так и улучшения контактов между людьми. Из стран, не входящих в число лидеров экономического развития в Европе, в меньшей степени кризис затронул государства, активно вовлеченные в проекты трансграничного сотрудничества. Наличие действующих еврорегионов служит индикатором готовности страны к дальнейшей интеграции. Еврорегионы получили распространение на постсоветском пространстве, которое нуждается в корректировке региональной политики с перераспределением излишне централизованных властных полномочий.

Расширение Европейского Союза на восток стало, возможно, его наиболее крупной проблемой. Введение и адаптация новых экономических, политических и социальных структур в возможных странах-членах и с их помощью (большая часть из которых — страны ЦВЕ) требует многого как от Европейского Союза, так и от стран-кандидатов. Соответствие политическим, экономическим и юридическим критериям членства оказалось делом более или менее трудным. Кроме того, региональное неравенство между Европейским Союзом и странами-кандидатами и между самими странами-кандидатами составляет определённую проблему для процесса расширения. Развитие интеграции и единства в рамках расширенного Европейского Союза и его приграничных регионов — это огромная проблема, и она требует приложения значительных усилий. У Союза есть определённые возможности финансирования, и в последнее время было запущено огромное количество различных проектов трансграничного развития, пересекающих восточную границу Европейского Союза. «Еврорегионы» играют свою роль в этом процессе - как посредники и координаторы.




















СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ


  1. Усенко E. T. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право // Московский журнал международного права. 1992. № 1. С. 25—49.

  2. Давыденко Л.Н. Экономическая теория. Минск: Выш. шк., 2007. -- 352 с.

  3. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп./ Ядгаров Я.С. - М.: ИНФРА-М, 2006.

  4. European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P.Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994.

  5. Кизима С. А., Бакин А. И. Системные аспекты организации и функционирования Европейского союза // Европейский союз: история, политика, экономика, право: Международная научно-практическая конференция (17—18 декабря 1997 года, Минск). Сб. научн. тр . Мн.: Белгосуниверситет, 1998. С. 106.

  6. Захаров А.А. 2008. Унитарная федерация. Пять этюдов о российском федерализме. М.: Московская школа политических исследований.

  7. Corbey D. Dialectical functionalism: stagnation as a booster of European integration // International Organization. 1995. Vol. 49. № 2. P. 255.

  8. Pistone S. Altiero Spinelli and the strategy for the United States of Europe // The European Union: readings on the theory and practice of European integration / Ed. by B.Nelsen and A.Stubb. Boulder: Reinner, 1994. P. 69—75.

  9. Mitrany D. A working peace system. Chicago: Quadrangle Books, 1966. P. 97.

  10. Harrison R. Europe in question: theories of regional international integration. London: George Allen & Unwin Ltd., 1974. P. 21.

  11. Deutsch K. Political community at the international level: problems of definition and measurement. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953. P. 31.

  12. De Vree J. Political integration: the formation of theory and its problems. The Hague: Mouton, 1972. P. 168.

  13. Slater M. Political elites, popular indifference and Community building // The European Union: readings on the theory and practice of European integration / Ed. by B.Nelsen and A.Stubb. Boulder: Reinner, 1994. P. 153—168.

  14. Юмашев Ю. М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея "наднациональности" в международном праве // Сов. государство и право. 1981. № 11. С. 90.

  15. Воронина Т.В. Приграничное сотрудничество как форма нового регионализма в глобальном экономическом пространстве [Текст] // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология, 2010, Т.3. №2.

  16. Яровой Г.О. Трансграничная региональная интеграция в Европе. Проблемы и перспективы развития «внешних» еврорегионов на примере еврорегиона «Карелия»: диссертация на соискание уч. степ. кандидата политических наук [Текст]. – Санкт-Петербург, 2006.

  17. Александров А.А. Приграничное сотрудничество России и Финляндии в контексте интеграционных процессов на современном этапе [Текст] // Вестник Бурятского государственного университета, 2011, №6.

  18. Дергачев В.А. Геополитика. Учебник для вузов. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 526 с.

  19. Трансграничное сотрудничество в современной Европе/  Глобальная экономика: [Электронный ресурс] URL: http://samaraconstruction.ru/globalizatsiya-torgovli/evropejskij-soyuz.html?start=130.

  20. AEBR Annual Report:

2004 //http://www.aebr.net/news/news_aebr.php?lc=en&nid=125#125.

  1. Вовенда А.В., Плотников В.А. Еврорегионы как фактор успешной международной интеграции в современных условиях // Балтийский регион. 2011. № 4. С. 60-68.

  2. Бусыгина И. М. Региональная политика: новые тенденции и вызовы // Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю. А. Борко и О. В. Буториной. М., 2001. С.

  3. Авчухова А. А. Процессы европейской регионализации как объект управления / А. А. Авчухова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). - 2006. - № 1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.spa.msu.ru/images/File/Vestnik/Avchuhova Belov.pdf

  4. Лобач А.И. Еврорегионы: зарубежный опыт и белорусские перспективы // Региональная экономика: проблемы и перспективы: Тезисы междунар. конф. Гродно, 1998.

  5. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей: ETS № 106 ОТ 21.05.1980 г., Мадрид // СЗ РФ. 04.08.2003. № 31. ст. 3103.

  6. Колидовски В. Еврорегионы: формирование и регулирование развития // Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития: Материалы докл. междунар. науч. конф. Мн., 2000. Т. 3.

  7. Regional_policy - inforegio [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ec.europa.eu/regional policy/ funds/gect/index_en.htm.

Карта регионов территориального, трансграничного и регионального сотрудничества в рамках АЕПР: http://www.aebr.eu/files/publications/AEBRmap2011finalversion.pdf

  1. Perkmann Markus. 5 Euroregions : institutional entrepreneurship in the European Union / Markus Perkmann [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://magpie.lboro.ac.uk:8080/dspace-ispui/retrieve/1083/ icense.txt.

  2. Портал о ЧР. Плзельский край. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.businessinfo.cz/ru/stati/plzenskij-kraj-50020.html.

  3. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей: ETS № 106 ОТ 21.05.1980 г., Мадрид // СЗ РФ. 04.08.2003. № 31. ст. 3103.

  4. Галкин Ф.А. Еврорегиональное сотрудничество в контексте экономических и интеграционных отношений России и ЕС. Автореф. дисс. канд. эконом. наук. С.-П. 2006. С. 12.

  5. Официальный сайт АЕПР: http://www.aebr.eu/en/profile/aims_tasks.php.

  6. Шавров В.Ф. Новые формы межгосударственного сотрудничества в Европе: www.rami.ru/publications/gorchakov/index.html.

  7. Справочная информация о регионе Рейн-Вааль: https://ec.europa.eu/eures/main.jsp?lang=en&acro=eures&catId=56&parentCategory=56&orgId=14.

  8. Конвенция совета Лемана // Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации М., 1999.- С. 468.

  9. Устав еврорегиона СаарЛорЛюксРейн // Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации М., 1999. - С. 449.

  10. Kempe I. Direct Neighbourhood: Connections between Regional and European Aspects. VI World Congress for Central & East European Studies. Abstracts. Tampere, 2000, p. 202.

  11. Романов С. Добрососедские связи: ленинградская область – Финляндия // Журнал Обозреватель [Электронная версия]: http://observer.materik.ru/observer/N10_01/10_17.HTM.

  12. EU Cohesion policy in a global context: comparative study on EU cohesion and third country and international economic development policies // University of Strathclyfe, Glasgow, 2011: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/cp_global_context_final_report.pdf.

  13. Honneland G. Worlds Further Apart? Identity Formation in the Barents Euro-Arctic Region. - The Barents Region Revisited/ Ed. by Flikke G. Conference Proceedings, Norwegian Institute of International Affairs, 1998.

  14. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации М., 1999.

  15. http://www.mid.ru/nsdos.ns-f/45682f63b9f5b253432569e7004278c8/356f323f ae4091d1c32575c800474ae0.

  16. Сайт МИД РФ [Справочная информация о еврорегионах]: http://www.mid.ru/nsdos.ns-f/45682f63b9f5b253432569e7004278c8/356f323f ae4091d1c32575c800474ae0.

  17. Еврорегионы в системе трансграничного сотрудничества: [электронный ресурс]. URL:http://www.centis.bsu.by/metod/publ/euroreg.doc. 

  18. Еврорегионы как окно в Европу // Клуб регионов: http://club-rf.ru/theme/325.

  19. Kivikari U., Lindstrоm M., Lihuto K. The External Economic Relations of the Kaliningrad Region. - 1998, Discussion C2. Turku School of Economics and Business Administration.































ПРИЛОЖЕНИЯ

















Приложение 1

Рисунок 1. Карта направлений трансграничного сотрудничества.


Рисунок 2. Схема интенсивности сотрудничества.

Таблица. Примеры больших и малых еврорегионов с высокой и низкой степенью кооперации.

Географический

критерий

малые

еврорегионы

большие

еврорегионы

Высокая

интенсивность кооперации

'Euregio',  'Neue

Hanse Interregion'

‘Oeresund

Council/Committee’,

‘SaarLorLuxRhein’

Низкая

интенсивность кооперации

‘Transmanche

Region’,

‘Europaregion Tirol’

‘Arge   Alp’,

‘Euregio Baltyk’































Приложение 2.

Рисунок 1. Еврорегионы в рамках АЕПР*.



* Более подробно с трансграничным сотрудничеством приграничных регионов можно ознакомиться, посмотрев детальную карту еврорегионов и трансграничных группировок.


Рисунок 2. Трансграничное сотрудничество.

Рисунок 3. Региональная интеграция.







Приложение 3.


Европейские группировки (для) территориального сотрудничества (на начало 2013 г.)

№ п/п

Регионы

Государства-члены

Основаны в 2008 – 2010 гг.

1.

Abaúj-Abaújban

Венгрия–Словакия

2.

Amphictyony

Греция–Кипр–Италия–Франция

3.

ArchiMed

Италия–Испания–Кипр

4.

Cerdanya Cross-Border Hospital

Испания–Франция

5.

Duero-Douro

Португалия–Испания

6.

Eurodistrict Saar Moselle

Франция–Германия

7.

Eurodistrict Strasbourg – Ortenau

Франция–Германия

8.

Euroregion Pyrénées-Méditerannée

Испания–Франция

9.

Galicia-Norte Portugal

Португалия–Испания

10.

GECT–INTERREG – Programme Grande Région

Франция–Германия–Бельгия–

Люксембург

11.

Ister-Granum

Венгрия–Словакия

12.

Karst-Bodva

Венгрия–Словакия

13.

Eurométropole Lille-Kortrijk-Tournai

Франция–Бельгия

14.

West-Vlaanderen/Flandre-Dunkerque-

Côte d´Opale

Бельгия – Франция

15.

Ung - Tisza - Túr – Sajó (UTTS)

Венгрия–Словакия

16.

ZASNET

Португалия–Испания

17.

Pons Danubii

Венгрия–Словакия

18.

Bánát Triplex Confinium

Венгрия – Румыния – Сербия

Основаны в 2011 г.

19.

Euroregion Tirol-Südtirol/Alto Adige-

Trentino

Австрия – Италия

20.

Eurorégion Aquitaine-Euskadi

Франция–Испания

21.

Arrabona

Венгрия–Словакия

22.

Pirineus-Cerdanya

Франция–Испания

23.

Espacio Portalet

Испания–Франция

24.

EGTC «Territory of municipalities: Gorizia, Mestna občina Nova Gorica and Občina Šempeter-Vrtojba»

Италия – Словения

25.

Linieland van Waas en Hulst

Бельгия –Нидерланды

26.

Rába-Duna-Vág (RDV)

Венгрия–Словакия

Основаны в 2012 г.

27.

Bodrogközi

Венгрия–Словакия

28.

Gate to Europe EGTC Ltd.

Венгрия–Румыния

29.

Pannon

Венгрия–Словения

30.

Novohrad - Nógrád'

Венгрия–Словакия

31.

EFXINI POLI - Network of European Cities for

Sustainable Development

Греция – Кипр – Болгария

32.

European Urban Knowledge Network (EUKN)

Кипр – Бельгия – Чехия – Франция – Германия – Венгрия – Люксембург – Нидерланды. Испания выступает в роли наблюдателя

































Приложение 4.


Окраинные субъекты северо-запада России вовлечены в трансграничное сотрудничество с приграничными регионами других стран, как в рамках политики добрососедства, так и других программ.


Смотрите также файлы