ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.05.2021
Просмотров: 280
Скачиваний: 1
В последнем по времени выхода в свет словаре-справочнике «Сервис и туризм», подготовленном Российским государственным университетом туризма и сервиса (2008), находим определение: «Сервис гуманитарный - предоставление населению социально-культурных услуг»[21]. (Кстати, «социально-культурные услуги» в словник справочника не вошли!). Таким образом, понятие «гуманитарный сервис» в этом случае полностью заменяет «социально-культурный сервис». К тому же в тезаурус словаря включен и «социальный сервис – услуги по непосредственному, прямому удовлетворению тех или иных нужд людей, имеющих актуальное, повседневное значение»[22]. В предлагаемой словарем расшифровке социального сервиса находим услуги в области социально-бытового обслуживания, в организации и проведении свободного времени, ритуальные, просветительские, социально-правовые, социально-медицинские, культурно-развлекательные, санитарно-врачебные и другие социально-культурные услуги. Вопрос о соотношении гуманитарного и социального сервиса остается открытым. Налицо противоречивое, не устоявшееся понимание явления, именуемого «социально-культурный сервис», стремление уклониться от использования самого словосочетания. Сделаем попытку объяснить этот факт.
Появление понятия «социально-культурный сервис» отразило кардинальные изменения в социально-культурной жизни российского общества, которые обусловили необходимость реагирования на них системы сервисного образования и науки. Именно это определило название новой специальности «Социально-культурный сервис и туризм». Однако довольно скоро на научных конференциях, на встречах специалистов зазвучали сомнения и критические замечания в адрес самого термина «социально-культурный сервис»: «Слишком не определен, необъятно широк, не имеет границ». И в самом деле: любая деятельность человека, в том числе и сервисная, отличается от действия природных сил и уже поэтому культурна. Любое оказание услуг как человеческая деятельность социально, поскольку социально обусловлено, социально значимо, контролируется социальными нормами и т.д. «Социальное» и «культурное» растворены друг в друге, ибо в любом социальном действии всегда присутствует человек как носитель социальных ролей и культурных ценностей. Разделение мира услуг на материальные и социально-культурные оказывается в значительной степени условным.
Другой причиной критического отношения к названию специальности «Социально-культурный сервис и туризм» стали трудности в определении методологических оснований новой специальности. Если судить по ГОС-2000, то в фундаменте этого направления подготовки специалистов – учебные дисциплины экономической, культурологической и сервисной ориентации. Не приводя количественных результатов подробного анализа стандарта, все же можно констатировать: в блоках общепрофессиональных и специальных дисциплин экономическая ориентация преобладает. Это находит объяснение в универсальном характере экономических технологий, применимых (с учетом специфики) для самых различных областей сервиса.
Тем не менее вне специализаций трудно сделать вывод о характере самой специальности «Социально-культурный сервис и туризм». Что же касается специализаций, то предложенный УМО по образованию в сфере сервиса перечень, как уже было отмечено, во многом адекватен понятию «социально-культурные услуги» и, в принципе, позволяет очертить границы специальности: широкие, но вполне ощутимые. Тем не менее перечень специализаций, предлагаемых УМО, выглядит достаточно спорным: например, есть специализации «Туризм» и «Экологический туризм». Может возникнуть вопрос: «Почему не выделены отдельно другие, не менее специфичные виды туризма?» Среди специализаций находим «Социокультурный сервис», и лишь анализ публикаций, относящихся к этой специализации, позволяет понять, что речь идет о предоставлении празднично-обрядовых и (частично) зрелищных услуг.
Все эти факты говорят о том, что на нынешнем этапе развития становится все большей потребность в дальнейшей творческой разработке теории, научных основ социально-культурного сервиса. Здесь теория развита пока весьма скромно, а практика обнаруживает проблемы и трудности, неразрешимые на основе одного только здравого смысла. Именно эта неудовлетворенность, на наш взгляд, является причиной поиска терминологических заменителей самого понятия: то это «социальный сервис», то «культурный», то «гуманитарный»…
О последнем варианте: «гуманитарный сервис» вместо «социально культурного» – скажем несколько подробнее. Современные словари определяют термин «гуманитарный» как «относящийся к человеку и его культуре, обращенный к человеческой личности, к правам и интересам человека»[23]. Такое толкование действительно кажется тождественным, вполне совпадающим с социально-культурным сервисом. Однако учитывая смысловые связи в семантическом поле термина "гуманитарный" (гуманитарная катастрофа, гуманитарная помощь, гуманитарное право и т.д.), перегруппировки и сдвиги значений, дополнительные отношения, ощутимые в понятиях, все же приходим к выводу: «гуманитарный» - обращенный к человеческой личности, связанный с защитой его прав и свобод. Понятие «гуманитарный сервис» намного уже «социально-культурного сервиса» и не является его адекватной заменой. Задача теоретического рассмотрения самого феномена по-прежнему остается своевременной.
Опыт прошедших лет показал, что введение специальности «Социально-культурный сервис и туризм» было обусловлено актуальными общественными потребностями и значительно обогатило палитру гуманитарного образования, которая в предшествующий период была намного беднее и однообразнее. Не случайно 177 учебных заведений России заинтересовались ею и осуществляют образовательную деятельность по этой специальности (данные 2005 г.)[24].
Для дальнейшего успешного развития специальности необходимо, прежде всего, общее понимание ряда фундаментальных положений.
Важным методологическим положением является представление о том, что в основе социально-культурного сервиса лежит удовлетворение социально-культурных потребностей, которые имеют всеобщий характер, хотя и неодинаково выражены у каждого отдельного человека, объединения людей или социальных групп. С самого начала сфера социально-культурного сервиса рассматривалась как имеющая универсальный характер. Она распространяется как на область собственно досуга, свободного времени человека, так и на обширную область профессионально занятого, учебного или рабочего времени, затрачиваемого на требующую высокой квалификации деятельность культурного, по сути, характера в деловой сфере. Тем самым определяется четкий социально-культурный статус огромного отряда специалистов-профессионалов, задействованных в многочисленных государственных и негосударственных учреждениях и организациях, предоставляющих нематериальные услуги социально-культурного профиля: консультирование, реферирование, страхование, поддержание связей с общественностью, инжиниринг – перечень можно продолжить. Подобный генезис явления представляется абсолютно закономерным и объективно необходимым. При этом удовлетворение запросов потребителя: физического лица или организации - становится, по существу, доминирующим, системообразующим элементом структуры, содержания, самой сущности социально-культурного сервиса. Ориентация на потребителя выступает в качестве принципиального положения при рассмотрении, сравнительном анализе и оценке результатов сервисной деятельности.
Социально-культурный сервис рассматривается в самом широком плане - как социально-культурная среда, предполагающая наличие трех обязательных элементов: активных субъектов в лице различных общественных институтов, социальных групп и отдельных индивидуумов, носителей специальных социально-культурных технологий; самого процесса сервисной деятельности на всех ее этапах; совокупности объективных условий, факторов и возможностей для ее экономической реализации. Понятие «социально-культурный сервис» означает, таким образом, конкретное и своеобразное проявление культурных отношений и в этом свете представляется объективным и закономерным общественно-историческим явлением, имеющим определенную природу, объективные закономерности, изменяющиеся функции, не субъективно приписываемые существующему феномену, но связанные с сущностными характеристиками явления и потребностями общественной жизни. Социально-культурный сервис опирается на осмысление огромного по своим масштабам технологического опыта, накопленного в социально-культурной сфере в предшествующие периоды развития.
Безусловно справедливо известное утверждение о том, что «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы»[25]. В нашей области знания ситуация, к сожалению, именно такова: большинство таких общих вопросов как природа, функции, границы социально-культурного сервиса пока не имеют достаточно полных ответов. В зависимости от ответа на этот и аналогичные вопросы раздвигаются или сужаются не только содержательные границы понятия и самого явления, но и его исторические пределы. Существенно иным окажется и подход к вопросу о функциях социально-культурного сервиса в зависимости от того, как мы определим природу самого феномена. Связано это с тем, что эти общие вопросы имеют философский, культурологический и социологический характер, но именно философы и культурологи меньше всего занимались исследованием социально-культурного сервиса как феномена.
В последние годы стала очевидна ограниченность любого одностороннего подхода к социально-культурному сервису и назревшая необходимость подхода системного, т.е. построения обобщенной модели, отображающей реальные взаимосвязи, свойства, особенности явления и позволяющей дать конкретные рекомендации по разрешению реальных ситуаций. Такая модель может играть методологическую роль при подготовке комплексных исследований.
Анализ в плане выяснения связей социально-культурного сервиса как общественного явления с системами большими, играющими в отношении ее роль метасистем, позволил заключить, что он является подсистемой по крайней мере трех больших метасистем.
Во-первых, социально-культурный сервис есть часть культуры общества, определенная форма ее функционирования, и как часть этого целого не может не обладать функциями и свойствами культуры.
Во-вторых, так как речь идет преимущественно о сфере организованного сервиса, о сервисных предприятиях и физических лицах, действующих в условиях рыночной конкуренции, реализующих услуги с учетом спроса и предложения, социально-культурный сервис оказывается частью экономики, а следовательно не может не нести в себе функций экономической деятельности. При этом социально ответственный сервис предполагает известную гармонию между доходностью и доступностью услуг.
В-третьих, как сервисная деятельность социально-культурный сервис предполагает определенное взаимодействие исполнителя и потребителя социально-культурной услуги, сервисную коммуникацию и достижение удовлетворенности предоставлением услуги. Отсюда необходимость ориентации на функции сервисной деятельности, на обеспечение личностного подхода и индивидуализации сервиса.
Таким образом речь идет не о трех функциях, а о трех группах функций, причем существующих не порознь, не рядоположенно, а в виде определенного единства, спрессованности, эффекта «наложения» одних функций на другие, когда они выступают в их взаимной детерминированности.
Возможные ошибки на пути анализа функций, выводимых из функций метасистем, могут быть связаны с тем, что социально-культурный сервис как часть целого могут отождествлять с целым, ставя знак равенства между функциями целого и части, что недопустимо; или отождествлять социально-культурный сервис как часть целого с какой-то одной частью этого целого. Здесь следует исходить из признания того, что существование в системе культуры социально-культурного сервиса вызвано, видимо, тем, что существуют некие объективные потребности общества и отдельных его членов, которые удовлетворяются именно предоставлением социально-культурных услуг.
При исследовании функций этих трех порядков следует иметь в виду и то, что первые две метасистемы являются естественными в том смысле, что представляют продукт объективного общественно-исторического процесса. Принадлежность к ним определяет объективную же природу социально-культурного сервиса, которая проявляется спонтанно. Соответственно и группы функций, вытекающих из принадлежности социально-культурного сервиса к культуре и экономике имеют характер предназначения для удовлетворения неких потребностей людей. Что же касается третьей метасистемы - сферы сервисной деятельности, то эта система формируется целенаправленно конкретными специалистами, владеющими соответствующими технологиями, и может иметь разную степень оптимальности. В зависимости от того, кто, как, где и в каких условиях предоставляет услугу, она может быть весьма изменчива по качеству. Критерием качества услуги в этом случае является совокупность ее характеристик, обеспечивающих удовлетворение индивидуальных запросов потребителя.
В задачу раскрытия содержательного набора всех трех групп функций выходит за рамки данной публикации, но установление, обозначение ряда принципиальных положений, очевидно, все же необходимо.
Это, прежде всего, утверждение полифункциональности и сложности социально-культурного сервиса. Только совокупность всех трех групп функций, функционирование одновременно во всех трех ипостасях превращает явление в социально-культурный сервис, а, естественно, отсутствие какой-либо из групп функций исключает явление из сферы социально-культурного сервиса. Гипертрофия или существенное умаление любой из групп функций за счет других вызывает центробежное движение и может «вынести» явление за пределы, которые мы определяем словами «социально-культурный сервис».
Чтобы дальнейший ход рассуждений был понятен, назовем условно первую группу функций «культурологическими», вторую - «экономическими», а третью - «сервисными».
Так, ослабление экономических функций может «вынести», «выбросить» явление в сферу бесплатного для потребителя, социально обеспеченного получения социально-культурных благ, которое вынужденно имеет ограниченный по объему и доступности характер.