ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2023
Просмотров: 140
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Ввиду сокращенного рекомендуемого срока действия отчета об оценке (6 месяцев) с учетом обжалования действий по принятию оценки судебные исполнители вынуждены даже после рассмотрения дела судом проводить повторную оценку. Указанные действия возлагают на должника дополнительные расходы, нарушают права взыскателей на своевременное исполнение.
Исходя из этого, в случае реализации имущества в принудительном порядке, рекомендуемый срок действия отчета об оценке необходимо пролонгировать до года.
В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Закона об исполнительном производстве реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.
Судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года. Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества. Срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги. Право самостоятельной реализации арестованного имущества может быть использовано должником не более одного раза по одному исполнительному производству.
Указанная норма применяется ЧСИ, проблемных вопросов не возникает.
К примеру, на исполнении ЧСИ находилось исполнительное производство об обращении взыскания на земельные участки. ЧСИ отказал в праве должника на самостоятельную реализацию. Данный отказ ЧСИ признан не соответствующим нормам Закона об исполнительном производстве, так как истец с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный срок вправе реализовать заложенное имущество, по стоимости не ниже оценочной, установленный решением суда (6001-22-00-6ап/575).
Наибольшее количество административных исков по этой стадии исполнительного производства связано с обжалованием результатов аукциона.
Высокая социальная значимость данной стадии исполнительного производства вызывает несогласие должников с реализацией их имущества.
Согласно пункту 14 Правил решение о выставлении арестованного имущества на электронный аукцион принимает судебный исполнитель, о чем выносит соответствующее постановление.
К примеру, суды отменили протокол об итогах электронного аукциона, так как он был подписан ЭЦП судебного исполнителя, который не являлся участником данного исполнительного производства. Так, при рассмотрении дела установлено, что после передачи имущества на реализацию исполнительное производство передано другому ЧСИ (6001-22-00-6ап/156).
Пунктом 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что в рамках исполнительного производства процедура реализации арестованного имущества путем проведения электронного аукциона не может проводиться более двух раз. В случае, если имущество не реализовано путем проведения электронного аукциона и взыскатель отказался от оставления имущества за собой, обращение взыскания на имущество прекращается и принимаются дальнейшие меры по обращению взыскания на иное имущество должника.
В рамках исполнительного производства процедура реализации арестованного имущества путем проведения электронного аукциона не может проводиться более двух раз.
В случае, если имущество не реализовано путем проведения электронного аукциона и взыскатель отказался от оставления имущества за собой, обращение взыскания на имущество прекращается и принимаются дальнейшие меры по обращению взыскания на иное имущество должника. При этом арест с такого имущества снимается только после прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 47 настоящего Закона об исполнительном производстве.
К примеру, решением Международного третейского суда определен порядок и способ его исполнения, прямо предписано обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности А. и Т. Заложенное имущество обращено к взысканию. Торги по исполнению этого решения проводились 4 раза. Суды решили, что передача арестованного имущества на торги в пятый раз прямо нарушает норму Закона, поскольку она не предполагает двоякого понимания ее смысла и является императивной (6001-21-00-6ап/5).
Таким образом, исходя из буквального толкования норм Закона об исполнительном производстве, торги по реализации имущества в рамках исполнения требований одного исполнительного документа, могут проводиться не более двух раз.
Возврат исполнительного документа одним судебным исполнителем и последующее возбуждение исполнительного производства другим судебным исполнителем не порождает право на проведение торгов более двух раз.
Также стороны исполнительного производства обжалуют торги, ссылаясь на нарушение процедуры, заинтересованность участников в исходе торгов.
В соответствии с пунктом 20 Правил лицо, становится участником электронного аукциона с момента поступления заявки на ЕЭТП.
Пунктом 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в электронном аукционе в качестве покупателей не могут принимать участие судебные исполнители и судьи, вынесшие решение по данному исполнительному производству, оценщик, оценивший арестованное имущество, а также их близкие родственники, супруг (супруга), должник.
Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
К примеру, СКАД ВС изменила судебные акты местных судов, признав состоявшиеся торги законными. Коллегия установила, что нарушений при проведении торгов допущено не было. Имущество реализовано за стоимость, превышающую предоставленную самим должником, связи между участниками установлено не было, решение суда не исполняется в течение длительного времени (6001-22-00-6ап/658).
Однако при наличии допустимых и достоверных доказательств заинтересованности участников торгов в снижении стоимости и нарушениях процедуры проведения торгов иск подлежит удовлетворению.
К примеру, на реализацию передано имущество должника в виде торгового центра и жилого дома. Единственные участники торгов Х. и А. ранее состояли в браке, имеют общих детей и зарегистрированы по одному адресу, что ставит под сомнение, что электронный аукцион проведен с соблюдением принципа состязательности между потенциальными покупателями и ими намеренно была снижена стартовая цена. СКАД указал, что участники Х. и А. при проведении торгов действовали недобросовестно (6001-22-00-6ап/752).
Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве при признании электронного аукциона несостоявшимся взыскатель вправе оставить за собой имущество по стоимости оценки путем подачи заявления судебному исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты признания электронного аукциона несостоявшимся. Отсутствие заявления взыскателя об оставлении за собой имущества признается отказом взыскателя от принятия имущества.
При отказе взыскателя от принятия имущества судебный исполнитель назначает процедуру электронного аукциона путем повторного размещения соответствующей заявки на единой электронной торговой площадке.
Согласно пункту 5 статьи 319 ГК при объявлении торгов несостоявшимися, ввиду участия в них менее двух покупателей, залогодержатель вправе либо обратить заложенное имущество в свою собственность по его текущей оценочной стоимости, устанавливаемой решением суда или доверенным лицом на основании отчета об оценке, либо требовать назначения новых торгов.
Из смысла статьи 319 ГК и статьи 85 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный исполнитель обязан выяснить у залогодержателя, желает ли он воспользоваться своим правом на обращение взыскания заложенного имущества в свою собственность.
При проведении данной процедуры важна прозрачность совершаемых действий. Должник должен быть надлежащим образом уведомлен о намерении взыскателя оставить имущество в своей собственности.
Также организатор торгов (площадка) обязана принимать меры для извещения о проводимых торгах в средствах массовой информации и других интернет платформах по продаже имущества для привлечения наибольшего количества участников.
-
Исполнение актов о взыскании алиментов
Параграф 2 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов.
Типичной ошибкой, допускаемой судебными исполнителями при исполнении исполнительных документов о взыскании алиментов, являются:
-
бездействие (непринятие реальных мер) при исполнении исполнительного документа; -
неверный расчет задолженности по алиментам; -
неверная оценка исполнения/неисполнения обязательств по выплате ежемесячных платежей.
В соответствии со статьей 99 Закона об исполнительном производстве при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности и принимает меры обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 32 настоящего Закона и обращает взыскание на имущество должника, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 61 настоящего Закона.