Файл: Внутренняя политика Екатерины ii.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 07.11.2023

Просмотров: 209

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава 3. Характеристика источников по теме

«Внутренняя политика Екатерины II».

§1. Источники личного происхождения.

Источников по изучению вопросов, связанных с политикой Екатерины Великой очень много. Екатерина II, как ни один русский самодержец, оставила множество письменных источников: мемуары, записки, законодательные акты, деловая и личная переписка, литературные и научные сочинения и т.д.Причем, значительная часть источниковопубликована29.

«Источники личного происхождения имеют функцию: установление межличностной коммуникации… Они наиболее последовательно воплощают процесс самосознания личности и становление межличностных отношений»30. Критерием классификации является «направленность устанавливаемых ими коммуникационных связей. Среди источников личного происхождения можно выделить: автокоммуникативные (дневники); источники с фиксированным адресатом (эпистолярные источники, мемуары-автобиографии, адресованные собственным потомкам мемуариста); источники с неопределенным адресатом (мемуары – «современные истории», исповеди)»31.

Среди источников личного происхождения Екатерины II выделяются «автобиографические записки». Эти записки более ста лет были окутаны тайной и стали известны лишь в издании Императорской Академии наук. В государственном архиве хранятся тетради, написанные карандашом и заключавшие мысли, и анекдоты императрицы.Выявление мотивов екатерининской политики даёт возможность анализ переписки с Вольтером. Частное письмо сопровождает человека на всем пути его развития – от момента зарождения до наших дней. Частные письма, как разновидность письменного источника, объясняет историческую действительность через призму личного восприятия автора письма. Екатерина описывала себя Вольтеру как либеральную правительницу, озабоченную благоденствием подданных. Именно от Вольтера и философов – просветителей ожидала императрица подтверждение правильности выбранного ею пути. Вольтер с симпатией относился к программе действий Екатерины, преувеличивал плодотворность петровских реформ и решимость императрицы активно продолжать реформы. Вольтер был склонен преувеличивать желание императрицы завершить трансформацию России еще и по причине, что они были необходимы друг другу. Один из немногих философов, поощрявших французскую монархию в ее борьбе с парламентами, Вольтер ничего не имел против абсолютизма. Если в России деспотизм победил, то философ просил лишь о том, чтобы абсолютизм подчинялся закону. В Государственном архиве храниться тетрадь, в которой заключаются мысли, замечания императрицы и анекдоты. В «Записках» есть указание, что после ареста Бестужевых, Екатерина сожгла все свои записи и в том числе и черновики. Считается сожжены были записи 1757 года. Уцелела краткая редакция «Записок», составленная «на скорую руку для кого-то из очень близких друзей, может быть, для графа Станислава-Августа Понятовского, в конце 1750 –х годов»
32. Данный документ храниться в Государственной архиве и по внешнему виду отличается от позднейших рукописей императрицы. Существует две редакции «Записок» 1760 –х годов: первая из них близка к предыдущей как по внешним признакам, например, по клеймам, формату и качеству бумаги, так и по общему тону рассказа; другая заключает в себе описание переворота 1762 года и совпадает по содержанию с известным письмом Екатерины к Понятовскому. С 60-х годов растет переписка императрицы с иностранными и русскими корреспондентами, и ее переписка попадает на страницы позднейших редакций «Записок»: встречаются одни и те же темы и выражения. В 1770 году Екатерина издает «Антидот» в опровержение книги аббата Шаппа д’Отероша «Путешествие в Сибирь», она обещала продолжить «Записки» в течении 1771 года, но этого не произойдет. Следующая редакция, посвященная барону Черкасову, озаглавлена «Записки, продолженные в 1791 году». На первый взгляд эти точные даты ясно указывают на промежуток в 20 лет между началом и продолжением записок, а третья часть написана не позже 1772 г., а первая, по свидетельству самой Екатерины начата в 1790 –м году. Значит написанные три части в 1771 – 1772 гг. подверглись новой редакции через двадцать лет. Черновой план «Второй» и «Третий» части сохранились в Собственной Его Императорского Величества библиотеке в Зимнем дворце. Являются ли «Записки» отражением подлинной истории правления Екатерины II? Трудно сказать,так как сама императрица писала «…я стала слишком скрытной для своего возраста»33Императрица отличалась искусством нравиться; «желание привлечь и расположить к себе людей – яркая черта ея характера и основной мотив ея «Записок»; в них она продолжает все ту же работу, какую начала в 1755 году – писать свой портрет и с теми же характерными приемами, к каким прибегали поэты и живописцы – классики XVIII века»34

§2. Публицистика.

«Публицистика – вид исторических источников, возникающий в общественной сфере. Публицистика признан выражать мнение какой-либо социальной группы об общественно значимой проблеме»35. В период царствования Екатерины II наблюдался рост публицистики.

Особое место в авторской публицистике занимает «Наказ» депутатам Уложенной комиссии, которая собралась в Москве в июле 1767 года. В 20 главах «Наказа», включавших в себя 526 статей, императрица изложила свое представление о том, как управлялась Россия в прошлом и как ею следует управлять. Анализируя текст, нельзя не заметить, что очень многое заимствовано из труда философа Монтескье «О духе законов». В этом труде Монтескье одним из первых проанализировал социальную структуру разных обществ и политические права людей в рамках соответствующих форм государственного строя. Также Екатерина опиралась на работу итальянского юриста Чезаре Беккариа под названием «О преступлениях и наказаниях», где была представлена критика жестокой системы наказаний, существовавшей во всех странах. Екатерина отвергла теорию общественного договора, ее привлекали идеи гуманистические. «Наказ» оригинален по систематизации материала,

представляет собой смесь утверждений, что такое Россия, какою ей надо быть, какими должны стать системы управления и правосудия, как вообще следует организовать общество. «Наказ» охватывает политические, правовые, социальные и экономические вопросы. Императрица декларировала, что Россия – европейское государство, дает определение формы власти в России: «Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть не может действовать сходно с пространством толь великого государства»36. Монтескье полагал, что ядром каждой формы правления служит один основополагающий принцип: для монархии это честь, для республики – добродетель, а для деспотизма – страх. Екатерина объявила, что Россия является абсолютной монархией, так как столь пространное государство может управляться лишь таким образом, при котором самодержавный государь правит единолично, но он подчиняется фундаментальным законам и добровольно признает ограничения, ими налагаемые. Екатерина хотела доказать, что Россия – это не азиатская деспотия, управляемая трахом, а абсолютная монархия и понимании Монтескье, с собственными фундаментальными законами. Несмотря на громадные размеры империи, требовавшие наделения монарха абсолютной властью ради успешного правления, она утверждала, что это не деспотия. «Наказ» подробно анализировал нарушения закона. В том числе выделяются преступления против веры и обычаев, которые наказываются, например, отлучением от церкви или предавая его публичному позору; преступления против мира и общественной безопасности, заслуживает лишения свободы, телесного наказания, а в случае убийства – смертной казни; а также преступления против собственности, которые наказываются штрафами. Опираясь на идеи Монтескье она заявила, что ни один гражданин не должен быть наказан раньше, чем суд докажет его вину. Это подразумевало различие между взятием человека под стражу в ходе следствия и заключением преступника в тюрьму как наказанием. Правосудие занимает большое место в «Наказе», уделяет внимание роли судьи, достоверности улик, видам доказательств, необходимых для вынесения приговора, она осуждала пытки. Интуитивно чувствовала суть законности, необходимость замены произвола в суде правовым процессом, организованным по всем правилам. В государстве с «умеренным правлением», то есть при абсолютной монархии, управляется согласно фундаментальным законам, граждан нельзя лишать жизни, свободы и имущества без юридических формальностей. Люди, принадлежащие к разным социальным сословиям – дворяне, горожане или крестьяне – могут обращаться со своими исками или представать как обвиняемые в разных судах и нести разные наказания. У судей не должно быть никакого права на толкование законов, которое оставлено за государем – законодателем. Судьи должны держаться буквы закона, так как это единственный путь добиться того, чтобы за одно и то же преступление всегда и везде судили одинаково. Если же строгое
следование букве закона ведет к несправедливости, тогда государь как законодатель издаст необходимые новые законы. Екатерина обратила свое внимание устройству общества: одним надлежит править, другим – повиноваться. Дворяне – это потомки тех, кто в прошлом отличился на военной службе. Императрица не принимала точку зрения Монтескье на роль дворянства потому, что не желала никакого его усиления как организованной корпорации в противовес власти королю. Она осознавала российскую действительность – полная зависимость дворянства от короны и отсутствие институтов, при помощи которых оно могло бы оказывать на монарха согласованное воздействие. Представители «среднего рода людей» тоже относятся к категории свободных. К ним принадлежат жители городов, занятых ремеслами, торговлей, науками и искусствами, а также все, кто не родился дворянином, но получил образование в светских и церковных школах, и все недворяне, служащие чиновниками или канцеляристами и правительственных учреждениях. В опубликованном варианте «Наказа» не было главы, специально посвященной крестьянам, но проблема крепостного права и неволи затрагивается в 11 главе. В опубликованной версии Екатерина утверждает, что правитель должен избегать превращения людей в рабов, если только это крайне необходимо, и что гражданские законы должны защищать несвободных от жесткого обращения, «следовательно, и избегать случаев, чтобы не приводить людей в неволю, разве крайняя необходимость к учинению того привлечет, и то не для собственной корысти, но для пользы государственной; однако и та едва не весьма ли редко бывает»37.Нигде в «Наказе» Екатерина II не рассматривает процесс законодательства, работу собраний представителей или теорию разделения властей.В статьях «Наказа» Екатерина ставит вопрос: как узнать, когда государство близится к падению и разрушению? Правительства ослабевают тогда, когда в людях «погасает то умоначертание государственное, законом во всяком из них впечатленное, которое можно назвать равенством, предписанным законом»38.Подобное положение приводит к правлению силой страха и к преобладанию частных интересов над интересами общества. Важность этих статей для России состояла в мысли о том, что правительства не являются застывшей структурой, а постепенно изменяются и что искусство управления государством состоит в непрерывном тонком поддержании равновесия между властью и обществом.


Дополнительная глава «Наказа», касающаяся полиции, близка к идеям немецкого камерализма, то есть к учению об управлении, выработанному при мелких германских дворах в XVII–XVIIIвв. Оно гласило, что государство выступает как первопричина организации системы управления и общества и что оно достигает своих целей, подробно регламентируя все формы деятельности. Согласно «Наказу», в функции полиции входило обеспечение достойного порядка в церкви при богослужении, надзор за чистотой нравов: ограничение роскоши, пресечение пьянства, порядок в публичных банях, на народных гуляниях и т.д.; за гигиеной; контроль за точностью мер и весов; за соблюдением правил, связанных с содержанием и запасом скота; со строительством; с предотвращением и тушением пожаров; не допущение беспорядков и разбоя. При этом полиция не получила права сурово наказывать провинившихся. На нее возлагалось упрощенное судопроизводство и взимание штрафов за проступки, являющихся скорее нарушением правил, чем преступлениями против законов.

Последняя дополнительная глава к «Наказу» касалась управления государственными финансами и налогообложения. При подготовке этой части повлияли некоторые идеи Адама Смита. Она рассматривает, для каких целей нужен государственный доход, например, на обеспечение внутреннего порядка, коммунального хозяйства, на оборону, на поддержание имиджа престола. Екатерина анализирует источники государственного дохода, в первую очередь налоги, и источники общественного богатства – население, сельское хозяйство, эксплуатацию природных ресурсов и торговлю, чтобы все расходы не превышали доходов. «Наказ» содержит многочисленные заимствования из иностранных источников и составлен он таким языком, чтобы импонировать общественному мнению. Все материалы, используемые в «Наказе», отобраны ею и написаны ее рукой, она показывала фрагменты избранным доверенным лицам. Екатерина велела генеральному прокурору прочитать текст проекта «Наказа» Сенату – пока в проект можно внести изменения. Многие идеи из набросков не вошли в окончательный текст, особенно была сокращена глава о рабстве. Одна из выброшенных статей касалась средств «создания новых граждан», т.е. сокращения числа крепостных. Екатерина предлагала разрешить крепостным накапливать достаточные средства, чтобы купить себе свободу, и ограничить крепостное состояние шестилетним сроком. Она полагала, что в гражданское законодательство надо четко указать размер платы крепостных за свой выкуп. Она положительно отзывалась о лифляндском законодательстве, которое позволяло крестьянам приобретать движимое имущество, ограничивало размеры денежных и трудовых повинностей и право помещиков наказывать крестьян. Прогрессивные идеи не вошли в документ, возможно, императрица встретила сопротивление в ближайшем кругу, что есть опасность озлобить дворянство. По мнению многих историков Екатерина в начале 60-х годов ощущала неустойчивость своего положения, особенно ее тревожили попытки ограничения ее абсолютной власти, предпринимаемыми «аристократической партией» во главе с Н. Паниным.