Файл: Коррекция нарушений звукопроизношения детей 7го года жизни с задержкой психического развития.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 157
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Помимо использования методов различной корректировки, таких как логопедический массаж или дыхательная гимнастика, мы внедрили в свою работу еще и дидактические игры. Внедрение игр положительно сказывается на восприятии информации ребенком, так как нет перенапряжения и материал кажется очень доступным. Для постановки и автоматизации звуков мы использовали игры «Придумай слово», «Последовательные картинки», «Лишнее слово», «Четвёртый лишний». На учебных мероприятиях по дифференциации поэтапно отличаем смешанные звуки по моторным (двигательным) и акустическим (слуховым) чертам в формате игровых упражнений по твердости и мягкости: «Наоборот», «Сигнальщики», «Эхо» и др.
Понимая специфику развития детей с синдромом ЗПР, мы также использовали методики для формирования отстающих от нормы функций психики. Дидактические игры помогли детям улучшить свою память, сконцентрировать внимание, а также повысить посприятие. На некоторых занятиях мы предлагали дошкольникам составить рассказ со словами, с которыми работали на занятиях, изменить слово по числам и т.д. Во всех случаях мы следили за чётким звукопроизношением, оперативно исправляли недостатки.
Подводя микроитог, на освоенном этапе работы мы воплотили логопедическое исследование по динамике звукопроизношения у дошкольников экспериментальной группы. Логопедическая деятельность заключала в себе деятельность по постановке и автоматизации звуков и деятельность по развитию высших психических функций. На логопедических занятиях мы использовали следующие методы и приёмы: артикуляционную гимнастику, пальчиковую гимнастику, дидактические игры и упражнения, разучивание скороговорок и стихотворений и т.д.
2.3. Анализ результатов экспериментального исследования
Для анализа результатов экспериментальной работы произведено вторичное исследование по типу диагностики детей дошкольного возраста двух групп: эскпериментальной и контрольной. Нами также была использована методика Е.Ф. Архиповой.
Опишем полученные результаты обследования произношения изолированных звуков у дошкольников с ЗПР. Протоколы контрольного этапа исследования представлены в Приложении 5 и Приложении 6. Распределение дошкольников по уровням развития звукопроизношения представлено в таблице 7.
Таблица 7 – Результаты повторной диагностики возможности изолированного произнесения звука дошкольников экспериментальной и контрольной группы с ЗПР
| Уровень развития | Экспериментальная группа | Контрольная группа | ||
| Количество испытуемых | Процентное соотношение | Количество испытуемых | Процентное соотношение | |
| Высокий | - | - | - | - |
| Средний | 12 | 82% | 10 | 72% |
| Низкий | 1 | 8% | 4 | 28% |
По данным таблицы 7, высокий уровень звукопроизношения отсутствует. 82% испытуемых (12 детей) экспериментальной группы и 72% испытуемых (10 детей) контрольной группы выявлен средний уровень развития звукопроизношения. К данной группе были отнесены дети, у которых было выявлено нарушенное звукопроизношение небольшого количества звуков, то есть дети верно отражённо воспроизвели все звуки, кроме одного-двух (звуки [р], [р’], [л], [л’], [м], [ц]).
8% испытуемых (1 дошкольников) экспериментальной группы и 28% испытуемых (4 дошкольников) контрольной группы справились с заданием на низком уровне. У данных дошкольников выявлено отсутствие 3 и более звуков.
Сравним изменения, произошедшие в экспериментальной и контрольной группе, на рисунке 2.
Рисунок 2 – Результаты изучения изолированного звукопроизношения на констатирующем и контрольном этапе
Рассматривая данные экспериментальной группы, можно констатировать повышение уровня изолированного звукопроизношения: увеличилась на 30%, то есть на 4 ребенка, численность детей, развитие речевого произношения которых являлось средним, в то же время уменьшилось на 30% , то есть на 4 человека, количество ребят с плохим уровнем произношения. Эти изменения показывают, что за период реализации коррекционной программы у дошкольников экспериментальной группы сократилось количество отсутствующих и дефектных звуков.
В контрольной группе была определена положительная динамика уровня освоения звукового произношения: на 8% (1 ребенок) повысилось число детей дошкольного возраста со средним развитием звукового произношения, на 8% уменьшилось чисто детей дошкольного возраста с слабым звуковым произношения. Данный результат показывает, что за указанный период у одного дошкольника сократилось количество отсутствующих и дефектных звуков.
Далее рассмотрим результаты диагностики возможности произнесения звука в слогах разной конструкции дошкольников с ЗПР. Протокол обследования представлен в Приложении 5 и 6. Полученный результат представим в таблице 8.
Таблица 8 – Результаты повторной диагностики возможности произнесения звука в слогах разной конструкции дошкольников экспериментальной и контрольной группы с ЗПР
| Уровень развития | Экспериментальная группа | Контрольная группа | |||
| Количество испытуемых | Процентное соотношение | Количество испытуемых | Процентное соотношение | ||
| Высокий | - | - | - | - | |
| Средний | 11 | 86% | 8 | 56% | |
| Низкий | 2 | 14% | 6 | 42% | |
По представленным в таблице данным делаем вывод о том, что у 86% испытуемых (11 дошкольников) экспериментальной группы и 56% испытуемых (8 дошкольников) контрольной группы выявлен средний уровень умения произносить звук в различных слогах. Данные дошкольники верно повторили слоги, кроме слогов со стечением Г С$ CN, Г CN С$. дошкольники допускали ошибки следующего характера: пропуски, смешения звуков, замена звуков.
Низкий уровень развития звукопроизношения в слогах разной конструкции установлен у 14% испытуемых (2 дошкольников) экспериментальной группы и 42% испытуемых (6 дошкольников) контрольной группы. В ответах дошкольников, отнесённых к данной подгруппе, отмечалось большое количество ошибок в слогах всех типов: открытых и закрытых, в слогах со стечением согласных звуков. В данном задании проявилось отсутствие ранее отсутствующих звуков, а также некоторых других звуков.
Сравним изменения, произошедшие в экспериментальной и контрольной группе, на рисунке 3.
Рисунок 3 – Результаты изучения возможности произнесения звука в слогах разной конструкции на констатирующем и контрольном этапе
Данные, представленные в виде диаграммы, определяют повешение уровня произношения звуков в слогах различных структур слова: на 32% (4 дошкольников) увеличилось количество испытуемых со средним уровнем зукопроизношения в различных слогах. Количество дошкольников с низким уровнем развития звукопроизношения сократилось на 32% (4 дошкольников). Следовательно, дошкольники лучше овладели умением произносить звуки в слогах. Выявленные улучшения произошли благодаря реализации коррекционной программы.
В контрольной группе результат также улучшился: на 6% (1 дошкольника) увеличилось количество дошкольников, имеющих средний уровень звукопроизношения в слогах, на 6% сократилось количество
Далее мы воспроизвели анализ произношения звуков непосредственно в словах. Протокол обследования представлен в Приложении 5 и 6. Результаты представим в таблице 9.
| Уровень развития | Экспериментальная группа | Контрольная группа | ||
| Количество испытуемых | Процентное соотношение | Количество испытуемых | Процентное соотношение | |
| Высокий | - | - | - | - |
| Средний | 12 | 92% | 8 | 56% |
| Низкий | 1 | 8% | 6 | 42% |
Исследование звукопроизношения в словах выявило 92% испытуемых (12 дошкольников) экспериментальной группы и 56% испытуемых (8 дошкольников) контрольной группы со средним уровнем развития звукопроизношения в слогах. Дошкольники верно повторили слова, при этом допустили типичные ошибки с одними и теми же звуками. Ошибки, выявленные на этапе изучения изолированного звукопроизношения, проявились и в данном задании.
У 8% испытуемых (1 дошкольника) экспериментальной группы и 42% испытуемых (6 дошкольников) контрольной группы выявлен низкий уровень сформированности навыка произнесения звука в разных словах. В своих ответах дошкольники допустили большое количество ошибок, связанных с заменой или пропусками нескольких звуков. Большинство ошибок было выявлено в группе свистящих звуков.
Сравним изменения, произошедшие в экспериментальной и контрольной группе, на рисунке 4.
Рисунок 4 – Результаты изучения возможности произнесения звука в словах на констатирующем и контрольном этапе
Рассматривание рисунка 4 показывает, что в экспериментальной группе уровень сформированности звукопроизношения в словах повысился, а в контрольной группе остался прежним. В экспериментальной группе количество дошкольников со средним уровнем повысилось на 22% (3 дошкольника), а количество дошкольников с низким уровнем сократилось на 22% (3 дошкольника). Повышение показателей исследования на звукопроизношения в словах говорит о том, что проведённая коррекционная работа является эффективной.
Следующим было проведено исследование особенностей произнесения звука в словах разной слоговой структуры. Протокол обследования представлен в Приложении 5 и 6. Сводные результаты представлены в таблице 10.
Таблица 10 – Результаты повторной диагностики возможности произнесения звука в словах разной слоговой структуры у дошкольников у дошкольников экспериментальной и контрольной группы с ЗПР
| Уровень развития | Экспериментальная группа | Контрольная группа | ||
| Количество испытуемых | Процентное соотношение | Количество испытуемых | Процентное соотношение | |
| Высокий | - | - | - | - |
| Средний | 11 | 86% | 8 | 56% |
| Низкий | 2 | 14% | 6 | 42% |