ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.08.2021
Просмотров: 322
Скачиваний: 1
Ф КГМА 1-8-21/02
МУ «Организация методической работы в соответствии с ГОСО 2006 года» от 04.07.2007 г
КАРАГАНДИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ
КАФЕДРА ИСТОРИИ КАЗАХСТАНА И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН
Лекция
Тема: «Суд и правосудие в Республике Казахстан»
Дисциплина: «Основы права»
Специальность 051301«Общая медицина».
Курс: 1
Время (продолжительность): 50 минут.
Караганда 2008
Утверждена на методическом совещании кафедры:
Протокол № 10
от «19» июня 2008г.
Зав. кафедрой: Никитина О.К.
Тема: Суд является одним из правоохранительных органов, причем основным. Именно он выносит окончательное решение по уголовным, административным, гражданским делам. Сегодня в нашей республике судебной системе как самостоятельной ветви власти отводится центральное место в реализации государственной функции по соблюдению и защите прав и свобод человека
Цель лекции: сформировать у студентов представление о судебной системе, принципах правосудия.
План лекции:
1. Место судебных органов в правоохранительной системе.
2. Судебная система
3. Суд присяжных
1. Следует отметить, что в последнее время оспаривается сложившееся за долгие годы положение о том, что суд является одним из правоохранительных органов, причем основным. Высказывается мнение, что суд не входит в систему правоохранительных органов, не является органом борьбы с преступностью и не отвечает за ее состояние. В поддержку такой точки зрения приводится следующий аргумент: будучи включенными в различные комитеты и комиссии по борьбе с преступностью (где роль координатора играла прокуратура), суды нередко принуждались к усилению уголовной репрессии, снижению стандартов доказанности обвинения, искоренению оправдательных приговоров и направлению уголовных дел на дополнительное расследование вместо оправдания подсудимых.
В подобного рода рассуждениях есть свой резон. Но их сторонники упускают из виду ряд обстоятельств. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных отнюдь не означает лишения его независимости и подчинения другим однородным органам.
Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной права. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, именно ту власть, которая в значительно большей мере и более эффективно, чем другие ветви государственной власти, способна охранять право. Именно в суд чаще всего идут люди в поисках защиты своих прав и свобод. Туда же обращаются органы, относящиеся к иным ветвям государственной власти, когда нужно, например, избавиться от противозаконного решения исполнительного и представительного учреждения. Принадлежность судов к самостоятельной ветви власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права, как веское основание для утверждения того, что они – вершина пирамиды всей системы правоохранительных органов.
В-третьих, исключение судов из числа правоохранительных органов – результат весьма упрощенного понимания сущности правоохранительной деятельности, практически необъяснимого отождествления ее с деятельностью по борьбе с преступностью, охране порядка в общественных местах и т. п.
Сегодня в нашей республике судебной системе как самостоятельной ветви власти отводится центральное место в реализации государственной функции по соблюдению и защите прав и свобод человека. Более того, «современная судебная система – одна из главных составляющих основ государства, один из рычагов демократического развития страны на пути социальной, экономической и политической модернизации. Именно от ее состояния зависит отношение граждан к современной казахстанской правовой политике, уровень доверия со стороны общества».
Вместе с тем, следует отметить, что понятие «судебная власть» возродилось совсем недавно, в начале 90-х гг. XX в. При советском режиме судебной власти как таковой, в сущности, не было: ведь совокупность судов – еще не судебная власть. Она возникает и утверждается лишь тогда, когда гражданское общество находит в себе силы противостоять бюрократии и создать институты, защищающие права человека от полицейского произвола. Становление судебной власти – результат самоограничения государства, допускающего контроль над собой со стороны независимого и могущественного органа – суда, к деятельности которого, как правило, привлекается народ. Судебная власть возможна и эффективна лишь в контексте теории разделения власти, исключающей излишнюю концентрацию власти и гарантирующей гражданам свободу.
Теория разделения властей впервые была выдвинута в качестве эффективного инструмента преодоления королевского деспотизма и дворянского засилия. Ее классические положения были сформулированы Джоном Локком (1632-1704) и Шарлем Монтескье (1683-1755). Одна из главных идей Дж. Локка заключается в том, что человек – это материальное по своей природе существо, подвластное личным чувствам, руководствующееся, прежде всего, стремлением к удовольствию и желанием избежать боли.
Ш. Монтескье предложил следующую формулу разделения властей: «Все погибло бы, если в одном и том же лице или учреждении… были соединены три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступников и тяжбы частных лиц… Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».
Теория разделения властей нашла свое признание не только в казахстанской государственно-правовой науке, но и на практике. Теория разделения властей – общедемократическая концепция, завоевание передовой общественной мысли, общечеловеческая ценность, которая может служить целям демократии в государственном управлении.
Управление общественными конфликтами – это главное предназначение государственной судебной власти. Именно судья, суд позволяют обществу и его участникам находиться в пределах права, предоставляя цивилизованные способы разрешения любого конфликта.
Оптимальные формы разделения и взаимодействия властей в Республике Казахстан еще не устоялись и требуют дальнейшего развития. При этом обязательным условием является сотрудничество всех трех властей с гражданским обществом – и в форме диалога о путях общественного развития, и в участии в функционировании государственных институтов, и в контроле за защитой и обеспечением прав и свобод граждан.
2. Судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный Суд Республики Казахстан и местные суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и настоящим Конституционным законом. Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается.
1) областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы Республики, городские суды городов республиканского значения, специализированный суд - Военный суд Республики Казахстан, специализированные финансовые суды и другие);
2) районные и приравненные к ним суды (городской, межрайонный, специализированный суд - военный суд гарнизона и другие).
В Республике Казахстан могут создаваться специализированные суды (военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие).
Верховный Суд Республики Казахстан и местные суды имеют печать с изображением Государственного герба Республики Казахстан и своим наименованием.
Единство судебной системы Республики Казахстан обеспечивается:
1) общими и едиными для всех судов и судей принципами правосудия, установленными Конституцией, настоящим Конституционным законом, процессуальными и иными законами;
2) осуществлением судебной власти в единых для всех судов формах судопроизводства, установленных законами;
3) применением всеми судами действующего права Республики Казахстан;
4) законодательным закреплением единого статуса судей;
5) обязательностью исполнения на всей территории Казахстана вступивших в законную силу судебных актов;
6) финансированием всех судов только из республиканского бюджета.
Районные и приравненные к ним суды образуются, реорганизуются и упраздняются Президентом Республики Казахстан по представлению уполномоченного органа, согласованному с Председателем Верховного Суда.
Президент Республики Казахстан может образовать в нескольких административно-территориальных единицах один районный суд или в одной административно-территориальной единице несколько районных судов.
Общее число судей для районных судов утверждает Президент Республики Казахстан по представлению уполномоченного органа. Количество судей для каждого районного суда устанавливается уполномоченным органом на основании представления председателя этого суда.
Районный суд состоит из председателя и судей, назначаемых в установленном Конституцией и настоящим Конституционным законом порядке.
Если по штату в районном суде предусмотрен один судья (односоставный суд), он осуществляет полномочия председателя этого суда.
Районный суд является судом первой инстанции. Рассматривает судебные дела и материалы, отнесенные к его подсудности; осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.
Председатель районного суда является судьей и наряду с выполнением обязанностей судьи:
1) организует рассмотрение судебных дел судьями суда;
2) осуществляет общее руководство канцелярией суда;
3) ведет прием граждан;
4) организует прохождение стажировки кандидатами на должность судьи;