Файл: В настоящее время в обществе происходят изменения в системе образования, направленные на её гуманизацию. Реализуются программы для дошкольных учреждений, направленные на развитие личности детей.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 52
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава II. Исследование особенностей образа-Я детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения
2.1. Организация и проведение исследования
Целью нашего исследования явилось изучение особенностей образа-Я детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения.
Для достижения поставленной цели исследования нами были изучены анамнестические карты старших дошкольников с нарушениями зрения, с целью анализа индивидуальных данных и поставленного диагноза. В качестве диагностических использовали следующие методики: методику половозрастной идентификации Белопольской Н.Л., методику «Изучение сформированности образа-Я и самооценки», методику «Лесенка».
Методику половозрастной идентификации Белопольской Н.Л. мы использовали с целью изучения особенностей образа-Я старших дошкольников с нарушениями зрения. В качестве стимульного материала использовали два набора карточек, на которых персонаж мужского или женского пола изображен в разные периоды жизни от младенчества до старости.
Каждый набор (мужской и женский варианты) состоит из 6 карточек. Облик изображенного на них персонажа демонстрирует типичные черты, соответствующие определенной фазе жизни и соответствующей ей половозрастной роли: младенчеству, дошкольному возрасту, школьному возрасту, юности, зрелости и старости.
Исследование проводили в два этапа. Задачей первого этапа была оценка возможности исследуемого идентифицировать свой настоящий, прошлый и будущий половозрастной статус на представленном ему изобразительном материале. Другими словами, изучалась способность испытуемого к адекватной идентификации своего жизненного пути.
Исследование проводили индивидуально. Перед ребенком на столе в случайном порядке раскладывали все 12 картинок (оба набора). В инструкции испытуемому предлагали показать, какому образу соответствует его представление о себе в настоящий момент. Исследуемому предлагали инструкцию: «Посмотри на все эти картинки. Как ты думаешь, какой (какая) ты сейчас?» Если испытуемый делал адекватный выбор картинки, считали, что он правильно идентифицировал себя с соответствующим полом и возрастом. Ответ исследуемого фиксировали в протоколе. После того, как испытуемый выбирал первую картинку, ему предлагали следующую инструкцию «Хорошо, сейчас ты такой, а каким ты был раньше?» Выбор фиксировали в протоколе. Выбранную карточку располагали перед той, что была выбрана первой, так чтобы получилось начало возрастной последовательности. Затем исследуемого просили показать, каким он будет потом. Причем, если исследуемый справлялся с выбором первой картинки образа будущего (например, дошкольник выбирал картинку с изображением школьника), ему предлагали определить и последующие возрастные образы. Все картинки выкладывал сам исследуемый в виде последовательности. Всю полученную последовательность отражали в протоколе.
Если испытуемый правильно (или почти правильно) составил последовательность для своего пола, его просили разложить в возрастном порядке карточки с персонажем противоположного пола.
На втором этапе исследования сравнивали представления испытуемого о Я-настоящем, Я-привлекательном и Я-непривлекательном. На столе перед испытуемым выкладывали обе последовательности картинок. Та, которую испытуемый составил (или последовательность соответствующая полу ребенка), лежала непосредственно перед ним, а вторая немного дальше. В том случае, когда составленная исследуемым последовательность существенно неполна (например, состояла всего из двух карточек) или содержала ошибки (например, перестановки), именно она находилась перед ним, а остальные карточки в неупорядоченном виде располагали чуть в отдалении.
Испытуемого просили показать, какой образ последовательности кажется ему самым привлекательным. После того, как испытуемый указывал на какую-либо картинку, ему задавали 2-3 вопроса о том, чем этот образ показался ему привлекательным.
Затем испытуемого просили показать картинку с самым непривлекательным для него возрастным образом. Пример инструкции: «А теперь покажи на картинках, каким ты ни за что не хотел бы быть». Результаты обоих выборов фиксировали в протоколе.
Методику «Изучения сформированности образа-Я и самооценки» мы использовали с целью изучения уровня сформированности «Я-концепции». Данная методика позволила выявить индивидуальные представления испытуемых об обсуждаемых качествах и оценить меру адекватности их представления о себе.
Методика включает в себя сочетание стандартного набора так называемых шкал самооценки и плана беседы с испытуемым о каждой из характеристик, по которым ему предстоит оценивать себя. План беседы представлен в Приложении 1.
После беседы испытуемому предъявляли шкалы Дембо-Рубинштейн с характеристиками, названными в ответах на вопросы 3, 4, 5 и стандартный набор («хороший-плохой», «добрый-злой», «умный-глупый», «сильный-слабый»).
Испытуемым предлагали следующую инструкцию: «Здесь расположены все люди на свете - от самых умных до самых глупых (сопровождается движением руки вдоль отрезка сверху внизу). На самом верху находятся самые умные люди на свете, в самом внизу - самые глупые, посередине средние. Где ты среди всех этих людей? Обозначь свое место».
После того, как испытуемый делал пометку, его спрашивали: «Ты такой на самом деле или хотел бы быть таким? Отметь, какой ты на самом деле, и каким хотел бы быть». Аналогичное исследование проводили по всем шкалам. Рассказы испытуемых о себе сопоставляли с их самооценкой по шкалам Дембо-Рубинштейн.
Для анализа и интерпретации результатов оценки, использовали следующие показатели: испытуемый отвечал коротким рассказом о себе, (ответы типа: «я – хороший»). Испытуемый отвечал о себе «самокритично» (типа: «я - нормальный, средний…»). Самокритичные испытуемые, как правило, начинают с идеальной самооценки и лишь затем, по просьбе исследователя, отмечают реальную. Испытуемые, обнаруживающие «Я-концепцию», вначале помечали реальную самооценку, а затем, по просьбе исследователя, идеальную. Самооценка этих детей и рассказ о себе содержательно совпадают.
Присуждение себе максимально высоких баллов по всем шкалам в отличие от оценивания себя промежуточными баллами, свидетельствовали о неспособности детей к адекватной самооценке.
Исследование проводили индивидуально.
Методику «Лесенка» мы использовали для выявления системы представлений исследуемого о том, как он оценивает себя сам, как, по его мнению, его оценивают другие люди и как соотносятся эти представления между собой.
Исследование проводили индивидуально. Процедура исследования представляла собой взаимодействие с испытуемым с использованием определённой шкалы оценок, на которой он сам помещал себя и предположительно определял то место, куда его поставят другие люди.
Испытуемому предлагали листок с нарисованной на нём лестницей и объясняли значение ступенек. Отслеживали, правильно ли понял исследуемый объяснение. В случае необходимости повторяли инструкцию. После этого задавали вопросы, согласно процедуре обследования, ответы заносили в бланк регистрации данных.
При анализе результатов, прежде всего, обращали внимание, на какую ступеньку испытуемый сам себя поставил. Согласно стандартной процедуре анализа результатов, считали нормой, если исследуемые этого возраста ставили себя на ступеньку «очень хорошие» и даже «самые хорошие» дети. В любом случае это должны были быть верхние ступеньки, так как положение на любой из нижних ступенек (а уж тем более на самой нижней) говорило не об адекватной оценке, но об отрицательном отношении к себе, неуверенности в собственных силах. Это очень серьёзное нарушение структуры личности, которое может привести к депрессиям, неврозам. Как правило, это связано с холодным отношением к детям, отвержением или суровым, авторитарным воспитанием, при котором обесценивается сам ребёнок, который приходит к выводу, что его любят только тогда, когда он хорошо себя ведёт. А так как дети не могут быть хорошими постоянно и уж тем более не могут соответствовать всем притязаниям взрослых, выполнять все их требования, то, естественно, дети в этих условиях начинают сомневаться в себе, в своих силах и в любви к ним родителей. Также не уверены в себе и в родительской любви дети, которыми вообще не занимаются дома.
Об отношении родителей к ребёнку и их требованиях свидетельствуют ответы на вопрос о том, куда их поставят взрослые - папа, мама, воспитательница. Для нормального, комфортного самоощущения, которое связано с появлением чувства защищённости, важно, чтобы кто-то из взрослых поставил ребёнка на самую высокую ступеньку. В идеале, сам ребенок мог поставить себя на вторую ступеньку сверху, а мама (или кто-то другой из родных) ставили его на самую высокую ступеньку.
При анализе полученных данных исходили из следующего:
Ступенька 1 – завышенная самооценка.
Ступеньки 2, 3 – адекватная самооценка.
Ступенька 4 – заниженная самооценка.
Ступеньки 5, 6 – низкая самооценка.
Ступенька 7 – резко заниженная самооценка.
Исследование проводили индивидуально.
Для подтверждения достоверности полученных результатов исследования, мы использовали − непараметрический статистический критерий −U-критерий Манна-Уитни.
U-критерий Манна-Уитни − непараметрический статистический критерий, использовался для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, измеренного количественно. Позволял выявлять различия в значении параметра между малыми выборками. При использовании данного критерия нами был пройден ряд последовательных операций:
1. Мы проранжировали полученные значения.
2. Подсчитали сумму рангов в первой и второй выборках.
3. Произвели подсчет по формуле R1+R2= (N/2)*(1+N); с целью проверки расчётов.
4. Нашли эмпирическое значение U-критерия. Для этого вычислили два значения:
U1= n1 * n2 + (n1*(n1 + 1) / 2) – R1
U2= n1 * n2 + (n2*(n2 + 1) / 2) – R2
5. Нашли критическое значение по таблице критических значений. (Число на пересечении размера наибольшей выборки и наименьшей выборки является критическим значением коэффициента Манна-Уитни).
6. Сделали вывод по данной методике.
2.2. Анализ результатов исследования
После проведения исследования нами были обобщены, систематизированы и проинтерпретированы следующие результаты.
Количественный анализ результатов исследования образа-Я детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения с использованием методики «Половозрастной идентификации Белопольской Н.Л» представлен в таблице 1.
Таблица 1
Показатели сформированности половозрастных представлений у испытуемых основной группы
Анализируя таблицу 1, мы видим, что сформированность представлений о половой принадлежности продемонстрировали 13 (86 %) испытуемых основной группы. Изображения испытуемыми были выбраны самостоятельно, и соответствовали половой принадлежности испытуемых.
Ряд исследуемых – 2 (14%), продемонстрировали несформированность представлений о половой принадлежности. Такими испытуемыми основной группы были выбраны изображения, не соответствующие их половой принадлежности.
Таким образом, согласно анализу полученных результатов исследования, у подавляющего большинства исследуемых нами старших дошкольников с нарушениями зрения сформированы представления о своей половой принадлежности.
Так же, анализируя таблицу 1, мы выявили, что представления о возрасте сформировано у 5 (34%) испытуемых основной группы. Испытуемые изображения выбирали самостоятельно, адекватно своему возрасту, возрастная последовательность при выборе не нарушена.
Ряд испытуемых – 10 (66%) основной группы, продемонстрировали несформированность представлений о возрасте. Возрастная последовательность оказалось нарушенной, адекватная идентификация себя, своему возрасту такими испытуемыми оказалась невозможной.
Таким образом, исследуемые нами дети старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения в подавляющем большинстве продемонстрировали несформированность возрастной идентификации.
Количественный анализ результатов исследования образа-Я старших дошкольников с нормальным уровнем психического развития с использованием методики «Половозрастной идентификации Белопольской Н.Л» представлен в таблице 2.
2.1. Организация и проведение исследования
Целью нашего исследования явилось изучение особенностей образа-Я детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения.
Для достижения поставленной цели исследования нами были изучены анамнестические карты старших дошкольников с нарушениями зрения, с целью анализа индивидуальных данных и поставленного диагноза. В качестве диагностических использовали следующие методики: методику половозрастной идентификации Белопольской Н.Л., методику «Изучение сформированности образа-Я и самооценки», методику «Лесенка».
Методику половозрастной идентификации Белопольской Н.Л. мы использовали с целью изучения особенностей образа-Я старших дошкольников с нарушениями зрения. В качестве стимульного материала использовали два набора карточек, на которых персонаж мужского или женского пола изображен в разные периоды жизни от младенчества до старости.
Каждый набор (мужской и женский варианты) состоит из 6 карточек. Облик изображенного на них персонажа демонстрирует типичные черты, соответствующие определенной фазе жизни и соответствующей ей половозрастной роли: младенчеству, дошкольному возрасту, школьному возрасту, юности, зрелости и старости.
Исследование проводили в два этапа. Задачей первого этапа была оценка возможности исследуемого идентифицировать свой настоящий, прошлый и будущий половозрастной статус на представленном ему изобразительном материале. Другими словами, изучалась способность испытуемого к адекватной идентификации своего жизненного пути.
Исследование проводили индивидуально. Перед ребенком на столе в случайном порядке раскладывали все 12 картинок (оба набора). В инструкции испытуемому предлагали показать, какому образу соответствует его представление о себе в настоящий момент. Исследуемому предлагали инструкцию: «Посмотри на все эти картинки. Как ты думаешь, какой (какая) ты сейчас?» Если испытуемый делал адекватный выбор картинки, считали, что он правильно идентифицировал себя с соответствующим полом и возрастом. Ответ исследуемого фиксировали в протоколе. После того, как испытуемый выбирал первую картинку, ему предлагали следующую инструкцию «Хорошо, сейчас ты такой, а каким ты был раньше?» Выбор фиксировали в протоколе. Выбранную карточку располагали перед той, что была выбрана первой, так чтобы получилось начало возрастной последовательности. Затем исследуемого просили показать, каким он будет потом. Причем, если исследуемый справлялся с выбором первой картинки образа будущего (например, дошкольник выбирал картинку с изображением школьника), ему предлагали определить и последующие возрастные образы. Все картинки выкладывал сам исследуемый в виде последовательности. Всю полученную последовательность отражали в протоколе.
Если испытуемый правильно (или почти правильно) составил последовательность для своего пола, его просили разложить в возрастном порядке карточки с персонажем противоположного пола.
На втором этапе исследования сравнивали представления испытуемого о Я-настоящем, Я-привлекательном и Я-непривлекательном. На столе перед испытуемым выкладывали обе последовательности картинок. Та, которую испытуемый составил (или последовательность соответствующая полу ребенка), лежала непосредственно перед ним, а вторая немного дальше. В том случае, когда составленная исследуемым последовательность существенно неполна (например, состояла всего из двух карточек) или содержала ошибки (например, перестановки), именно она находилась перед ним, а остальные карточки в неупорядоченном виде располагали чуть в отдалении.
Испытуемого просили показать, какой образ последовательности кажется ему самым привлекательным. После того, как испытуемый указывал на какую-либо картинку, ему задавали 2-3 вопроса о том, чем этот образ показался ему привлекательным.
Затем испытуемого просили показать картинку с самым непривлекательным для него возрастным образом. Пример инструкции: «А теперь покажи на картинках, каким ты ни за что не хотел бы быть». Результаты обоих выборов фиксировали в протоколе.
Методику «Изучения сформированности образа-Я и самооценки» мы использовали с целью изучения уровня сформированности «Я-концепции». Данная методика позволила выявить индивидуальные представления испытуемых об обсуждаемых качествах и оценить меру адекватности их представления о себе.
Методика включает в себя сочетание стандартного набора так называемых шкал самооценки и плана беседы с испытуемым о каждой из характеристик, по которым ему предстоит оценивать себя. План беседы представлен в Приложении 1.
После беседы испытуемому предъявляли шкалы Дембо-Рубинштейн с характеристиками, названными в ответах на вопросы 3, 4, 5 и стандартный набор («хороший-плохой», «добрый-злой», «умный-глупый», «сильный-слабый»).
Испытуемым предлагали следующую инструкцию: «Здесь расположены все люди на свете - от самых умных до самых глупых (сопровождается движением руки вдоль отрезка сверху внизу). На самом верху находятся самые умные люди на свете, в самом внизу - самые глупые, посередине средние. Где ты среди всех этих людей? Обозначь свое место».
После того, как испытуемый делал пометку, его спрашивали: «Ты такой на самом деле или хотел бы быть таким? Отметь, какой ты на самом деле, и каким хотел бы быть». Аналогичное исследование проводили по всем шкалам. Рассказы испытуемых о себе сопоставляли с их самооценкой по шкалам Дембо-Рубинштейн.
Для анализа и интерпретации результатов оценки, использовали следующие показатели: испытуемый отвечал коротким рассказом о себе, (ответы типа: «я – хороший»). Испытуемый отвечал о себе «самокритично» (типа: «я - нормальный, средний…»). Самокритичные испытуемые, как правило, начинают с идеальной самооценки и лишь затем, по просьбе исследователя, отмечают реальную. Испытуемые, обнаруживающие «Я-концепцию», вначале помечали реальную самооценку, а затем, по просьбе исследователя, идеальную. Самооценка этих детей и рассказ о себе содержательно совпадают.
Присуждение себе максимально высоких баллов по всем шкалам в отличие от оценивания себя промежуточными баллами, свидетельствовали о неспособности детей к адекватной самооценке.
Исследование проводили индивидуально.
Методику «Лесенка» мы использовали для выявления системы представлений исследуемого о том, как он оценивает себя сам, как, по его мнению, его оценивают другие люди и как соотносятся эти представления между собой.
Исследование проводили индивидуально. Процедура исследования представляла собой взаимодействие с испытуемым с использованием определённой шкалы оценок, на которой он сам помещал себя и предположительно определял то место, куда его поставят другие люди.
Испытуемому предлагали листок с нарисованной на нём лестницей и объясняли значение ступенек. Отслеживали, правильно ли понял исследуемый объяснение. В случае необходимости повторяли инструкцию. После этого задавали вопросы, согласно процедуре обследования, ответы заносили в бланк регистрации данных.
При анализе результатов, прежде всего, обращали внимание, на какую ступеньку испытуемый сам себя поставил. Согласно стандартной процедуре анализа результатов, считали нормой, если исследуемые этого возраста ставили себя на ступеньку «очень хорошие» и даже «самые хорошие» дети. В любом случае это должны были быть верхние ступеньки, так как положение на любой из нижних ступенек (а уж тем более на самой нижней) говорило не об адекватной оценке, но об отрицательном отношении к себе, неуверенности в собственных силах. Это очень серьёзное нарушение структуры личности, которое может привести к депрессиям, неврозам. Как правило, это связано с холодным отношением к детям, отвержением или суровым, авторитарным воспитанием, при котором обесценивается сам ребёнок, который приходит к выводу, что его любят только тогда, когда он хорошо себя ведёт. А так как дети не могут быть хорошими постоянно и уж тем более не могут соответствовать всем притязаниям взрослых, выполнять все их требования, то, естественно, дети в этих условиях начинают сомневаться в себе, в своих силах и в любви к ним родителей. Также не уверены в себе и в родительской любви дети, которыми вообще не занимаются дома.
Об отношении родителей к ребёнку и их требованиях свидетельствуют ответы на вопрос о том, куда их поставят взрослые - папа, мама, воспитательница. Для нормального, комфортного самоощущения, которое связано с появлением чувства защищённости, важно, чтобы кто-то из взрослых поставил ребёнка на самую высокую ступеньку. В идеале, сам ребенок мог поставить себя на вторую ступеньку сверху, а мама (или кто-то другой из родных) ставили его на самую высокую ступеньку.
При анализе полученных данных исходили из следующего:
Ступенька 1 – завышенная самооценка.
Ступеньки 2, 3 – адекватная самооценка.
Ступенька 4 – заниженная самооценка.
Ступеньки 5, 6 – низкая самооценка.
Ступенька 7 – резко заниженная самооценка.
Исследование проводили индивидуально.
Для подтверждения достоверности полученных результатов исследования, мы использовали − непараметрический статистический критерий −U-критерий Манна-Уитни.
U-критерий Манна-Уитни − непараметрический статистический критерий, использовался для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, измеренного количественно. Позволял выявлять различия в значении параметра между малыми выборками. При использовании данного критерия нами был пройден ряд последовательных операций:
1. Мы проранжировали полученные значения.
2. Подсчитали сумму рангов в первой и второй выборках.
3. Произвели подсчет по формуле R1+R2= (N/2)*(1+N); с целью проверки расчётов.
4. Нашли эмпирическое значение U-критерия. Для этого вычислили два значения:
U1= n1 * n2 + (n1*(n1 + 1) / 2) – R1
U2= n1 * n2 + (n2*(n2 + 1) / 2) – R2
5. Нашли критическое значение по таблице критических значений. (Число на пересечении размера наибольшей выборки и наименьшей выборки является критическим значением коэффициента Манна-Уитни).
6. Сделали вывод по данной методике.
2.2. Анализ результатов исследования
После проведения исследования нами были обобщены, систематизированы и проинтерпретированы следующие результаты.
Количественный анализ результатов исследования образа-Я детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения с использованием методики «Половозрастной идентификации Белопольской Н.Л» представлен в таблице 1.
Таблица 1
Показатели сформированности половозрастных представлений у испытуемых основной группы
| Половозрастные представления | | ||||||||||
| представление о половой принадлежности | представление о возрасте | | |||||||||
| сформировано | не сформировано | сформировано | не сформировано | | |||||||
| абс. | % | абс. | % | абс. | % | абс. | % | ||||
| 13 | 86 | 2 | 14 | 5 | 34 | 10 | 66 | | |||
Анализируя таблицу 1, мы видим, что сформированность представлений о половой принадлежности продемонстрировали 13 (86 %) испытуемых основной группы. Изображения испытуемыми были выбраны самостоятельно, и соответствовали половой принадлежности испытуемых.
Ряд исследуемых – 2 (14%), продемонстрировали несформированность представлений о половой принадлежности. Такими испытуемыми основной группы были выбраны изображения, не соответствующие их половой принадлежности.
Таким образом, согласно анализу полученных результатов исследования, у подавляющего большинства исследуемых нами старших дошкольников с нарушениями зрения сформированы представления о своей половой принадлежности.
Так же, анализируя таблицу 1, мы выявили, что представления о возрасте сформировано у 5 (34%) испытуемых основной группы. Испытуемые изображения выбирали самостоятельно, адекватно своему возрасту, возрастная последовательность при выборе не нарушена.
Ряд испытуемых – 10 (66%) основной группы, продемонстрировали несформированность представлений о возрасте. Возрастная последовательность оказалось нарушенной, адекватная идентификация себя, своему возрасту такими испытуемыми оказалась невозможной.
Таким образом, исследуемые нами дети старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения в подавляющем большинстве продемонстрировали несформированность возрастной идентификации.
Количественный анализ результатов исследования образа-Я старших дошкольников с нормальным уровнем психического развития с использованием методики «Половозрастной идентификации Белопольской Н.Л» представлен в таблице 2.