Файл: Контрольные вопросы по теме. Список рекомендованной литературы Глава Предмет и методы информационного права Объективные основания для формирования отрасли информационного права.pdf

информатизации и защите информации", отсутствуют такие признаки, как "создание" и "потребление" информации. При этом следует отметить, что в законодательстве, как и в научных публикациях, отсутствует видимая системность в перечислении основных действий и прав в отношении информации. Так, например, жизненный цикл информации, предложенный В.
А. Копыловым
3
, предусматривает такую последовательность: создание - распространение - преобразование - потребление - создание информации, в то время как в приведенных понятиях и положениях законов эта последовательность иная.
Итак, по-видимому, следует признать, что в существующем понятийном аппарате основных категорий правовой информации отсутствует системность, они не соотносятся друг с другом, противоречат друг другу, не отражают основных связей и признаков объектов, которые они обозначают. Необходимо упорядочение этих понятий, приведение их в систему (где, например, понятие "информационная сфера" должно быть некой надсистемой для понятий и систем понятий, связанных с информационными процессами, информационными системами и т. п. и отражать общие для этих объектов признаки), приведение федеральных законов в соответствие с Конституцией РФ, равно как и закрепление в ст. 29 Конституции РФ права граждан на хранение информации и отражение этого в понятийном аппарате. Следует отметить, что о необходимости подобной работы писала еще в 1996 г. И. Л. Бачило, которая в числе первых указала на необходимость структуризации самой документированной информации, уточнения предмета правового регулирования относительно информационного ресурса, структурной разработки самой нормативно-правовой основы обеспечения информационной безопасности.
4
Среди основных признаков информации, принципиальных для правового опосредования отношений по поводу информации, ученые различают
5
:
1) идеальность - опосредуется в результате, в действиях субъектов правоотношений либо после фиксации на материальном носителе как объект правоотношений. Существуют две группы носителей: жесткие носители - такие, к которым информация привязана жестко в виде набора букв, символов, знаков и т. п. (бумага, микроносители, нестирающиеся лазерные диски и т. п.), и виртуальные носители, к которым информацию нельзя привязать жестко, по которым она как бы скользит (дискеты с перезаписью, кассеты магнитных лент,
ЭВМ и т. п.). Юридическое свойство, вытекающее из этой особенности, заключается в двуединстве информации и материального носителя, на котором эта информация закрепляется;
2) неисчерпаемость (возможность использования неограниченным числом субъектов неограниченное количество раз, в том числе из разных мест и одновременно). После передачи информации от одного субъекта к другому одна и та же информация одновременно остается у передающего и появляется у принимающего субъекта, т. е. одна и та же информация одновременно принадлежит двум участникам информационных отношений. Это основное отличие информации от вещи и энергии. В качестве примера М.
М. Камшилов рассматривает многократное прочтение книги, когда каждый раз из нее извлекается информация, но само содержание книги остается прежним. Но такая же ситуация имеет место при извлечении низшими биосистемами информации от высших.
Содержательная информация, обусловливающая организацию над организменных систем
(сообществ организмов, популяций, биоценозов), не обедняется, несмотря на ее "расходы" на организацию функционирования входящих в эти системы особей и их групп.
Юридическое свойство информации в связи с этим - ее физическая неотчуждаемость от создателя, обладателя и потребителя. Такое свойство требует разработки и применения к

информации при ее обращении особых правовых механизмов, заменяющих механизм отчуждения вещи. Это можно сделать, например, устанавливая в договоре правила использования информации после ее передачи как субъектом, ее передавшим, так и субъектом, ее получившим;
3)
количественная
определенность;
нелинейность
(способностьк сохранению, агрегированию, интегрированию, накоплению, "сжатию") - отсутствие прямой зависимости между количественными и качественными характеристиками информации при ее воздействии на результат. Информация представляется в определенных организационных формах - отдельные данные (сведение), документ, массив (база) данных (документов), библиотека, фонд документов, архив и т. п. Юридическое свойство - возможность относить к информации как отдельные исходные документы, так и сложные организационные структуры, содержащие информацию, такие, как информационные ресурсы, библиотеки, архивы и т. п., и включать такие вещи в состав имущества;
4) системность (информация существует всегда в какой-то организованном виде и организационной форме);
5) обособленность (как объект правоотношений всегда обособляется от субъекта этих правоотношений в виде набора символов и знаков, отображенных на материальном носителе информации и вследствие этого существует отдельно и независимо от создателя или обладателя. При этом разнообразные сообщения, имеющие самое различное содержание и относящиеся к самым различным вопросам, могут быть переведены на общий язык, а информация, которую эти сообщения несут, может быть количественно измерена. Отсюда возникает юридическое свойство информации - возможность выступать в качестве объекта, передаваемого от одного субъекта к другому и требующего юридического закрепления факта ее принадлежности субъектам, участвующим в таком ее обращении).
6
Качество современного уровня правового регулирования отношений по поводу информации во многом зависит от степени учета законодателем этих признаков информации.
Структура информации. Существует множество критериев классификации информации.
Остановимся лишь на некоторых из них. Информация может подразделяться: а) по степени организованности (упорядоченности) - документированная и иная информация; информационные ресурсы и свободная информация, не находящаяся в информационных системах; систематизированная (каталоги, энциклопедии, рубрикаторы и т. п.)и несистематизированная информация; б) по виду носителя (форме закрепления) - на бумажном носителе, видео- и звуковая, компьютерная информация, в объемно-пространственной форме, устная, энергетическая
(биологическая)при энергоинформационном обмене; в) по функциональному предназначению (по сфере применения) - массовая информация, распространяемая через СМИ, и отраслевая, профессиональная (по интересам) информация;

г) по степени доступа - информация с ограниченным доступом, информация без права ограничения доступа, объекты интеллектуальной собственности, "вредная информация" с ограничением по распространению, иная общедоступная информация.
Ученые и практики выделяют более двадцати видов открытой информации по ее отраслевой принадлежности и востребованности в обществе (научная, техническая, правовая, медицинская, биржевая, финансовая, коммерческая, социальная и др.)
7
Для определения правовых механизмов доступа к информации важно учитывать сложившуюся практику общественных отношений в этой сфере.
Первым информационным ресурсом, полностью зафиксированным на машинных носителях, является библиографическая информация. В развитых странах около 90% этой информации доступно в режиме теледоступа. Начался массовый перенос на машинные носители других видов документальных ресурсов, справочников о номенклатуре продукции, адресах и характеристиках фирм, каталогов с характеристиками продукции и оборудования и т. д. Текущий объем этих информресурсов к 1997 г. превышал более чем в
10 раз библиографическую информацию. Начали внедряться "электронные издания" (в основном на видеодискетах) с полными текстами документов, доступ к которым возможен только с помощью компьютеров. В ближайшее время ожидается появление персональных карманных баз данных, сопрягаемых через коммуникационные сети с проблемными, региональными банками данных. Общее число созданных в стране к 1997 г. баз данных составляет примерно 30 тыс. Сюда входят фотографические, документографические, лексикографические, полнотекстовые и прочие типы баз данных. По объему базы данных можно подразделить на три группы: крупные (более 100 тыс. записей, 50 Мб), средние (от
1 тыс. до 100 тыс. записей) и малые (менее 1 тыс. записей, 1 Мб). К крупным относится около 26% всех баз данных, к средним - 49%, к малым - 25%. Большинство баз данных
(75%) генерируются на основе собственной информации предприятия - владельца базы данных, заимствуют информацию у предприятия-генератора - около 6% баз данных, создаются комбинированным путем - 19% баз данных. По функциональному назначению базы научно-технической информации составляют около 36%, справочные - около 16%, управленческие- около 11%, исследовательские - около 10%, учетно-статистические - 7%.
Количество баз данных массовой, коммерческой, официальной, финансовой информации находится в пределах от 5 до 25%. Более 85% баз данных генерируется предприятиями государственной формы собственности. Организациям и предприятиям государственной формы собственности принадлежат практически все управленческие, учетно- статистические и более 90% исследовательских баз данных. На основе баз данных предоставляются в основном следующие виды услуг: тиражирование баз данных - 35%, разовый поиск по запросам - 28%, избирательное распространение информации - 8%, выборки из баз данных - 7%, подготовка справок - 5%, расчеты - 4%.
Универсальный характер имеет информация, сосредоточенная в 4-х основных
государственных информационных системах: библиотечная сеть, архивный фонд,
система статистики, система
научно-технической информации (ГСНТИ).
8
В стране около 150 тыс. библиотек с объемом более 6650 млн ед. хран. (в том числе библиотеки более 500 российских вузов с общим фондом свыше 300 млн. ед. хран.); самые значительные базы данных оформлены в ИНИОН
(более 2 млн записей), РЫБ (около 2 млн записей), РГБ (более 1 млн записей), ГПНТБ
(более 1 млн записей), ЦНСХБ (750 тыс. записей), ГЦНМБ (450 тыс. записей). В РФ более
1 млн архивных фондов объемом более 2240 млн ед. хран. на различных носителях (в том числе в ведении Росархива - свыше 193 млн ед. хран., где объем ежегодно увеличивается

на 1,6 млн ед. хран. за счет сдачи в государственные и муниципальные архивы документов от более 119 тыс. учреждений, организаций и предприятий разных форм собственности).
Имеется более 30 информационных фондов органов НТИ федерального уровня, 69 региональных центров НТИ ( основная продукция - выпуск около 400 реферативных и библиографических изданий, в том числе 312-ВИНИТИ). Предоставляют услуги централизованные фонды правовой информации объемом более 2,6 млн экземпляров документов. В целом потенциал информационных ресурсов России уверенно занимает одно из ведущих мест в мире.
В то же время по степени использования информационных ресурсов для обеспечения потребностей общества и их доступности Россия отстает от развитых стран мира. Среди причин этого называют: отсутствие справочного аппарата и средств навигации; несовместимость носителей; дороговизну коммерческих ресурсов для массового пользования; отсутствие надлежащей товарной формы. К этим причинам, на наш взгляд, в полной мере можно отнести и низкую эффективность российского законодательства в этой области наряду с недостаточным уровнем финансирования таких программ.
Исходя из все возрастающей роли информационных ресурсов в развитии страны основная цель государственной политики по отношению к информационным ресурсам (ИР) может быть сформулирована как создание условий и механизмов формирования, развития и эффективного использования информационных ресурсов во всех областях деятельности. В концепции государственной информаци- онной политики
9
среди основных направлений в этой области названы:
- разработка и совершенствование нормативного-правового обеспечения системы управления ИР и механизмов реализации имеющихся правовых положений;
- разделение полномочий по владению и распоряжению государственными информационными ресурсами между Российской Федерацией, субъектами Российской
Федерации и органами местного самоуправления (для чего необходимо проведение инвентаризации ИР, созданных за счет бюджета и находящихся в ведении учреждений и предприятий);
- разработка и реализация системы управления и координации деятельности в сфере формирования и использования государственных ИР;
- разработка и реализация финансово-экономических методов регулирования деятельности по формированию и использованиюИР;
- создание государственной системы мониторинга состояния ИР;
- разработка и реализация федеральных, региональных и межотраслевых программ, направленных на формирование и использование различных категорий ИР, в том числе научно-технической информации, информатизации библиотек, архивов и др.
Информационные отношения
Сегодня существует несколько классификаций отношений, возникающих в связи с обращением информации. Например, В. А. Копылов
10
выделяет отношения, связанные с созданием и распространением исходной и производной информации (открытой и ограниченного доступа); с формированием информационных ресурсов, подготовкой

информационных продуктов и с предоставлением информационных услуг (где выделяются сбор, накопление, хранение и распространение информации); с реализацией права на поиск, получение, передачу и потребление информации. М. М. Рассолов
11
подразделяет информационные правоотношения на активные и пассивные информационные действия, посредническую информационно-правовую работу, вспомогательные информационные действия, организационные имущественные и неимущественные правоотношения. А. Б. Венгеров, отделяя от права собственности и права интеллектуальной собственности право на информацию, выделяет в нем правомочие на доступ к информации, на ознакомление с информацией, разъяснение информации, получение копий документов, справок.
12
Не оспаривая возможность использования права вещной и интеллектуальной собственности для регулирования отдельных общественных отношений в сфере обращения информации (И. Л. Бачило предлагает одновременное использование возможностей этих институтов права, выступая с концепцией "двойной защиты" такой информации и прав на нее),
13
в то же время, по-видимому, следует признать, что отсутствие единых подходов в определении структуры общественных отношений в информационной сфере для их последующего отражения и регулирования в системах права и законодательства приводит к неоправданным, на наш взгляд, попыткам "действовать наоборот", т. е. "подгонять" эти общественные отношения под существующие правовые нормы.
Признавая возможность взаимного влияния при взаимодействии "по вертикали" систем общественных отношений, права и законодательства, вместе с тем опасно игнорировать базисный характер "надсистемы" общественных отношений для последних. Это может привести к дальнейшему отрыву законодательства от реальной жизни и росту его неэффективности, подмене правового регулирования произволом и силовыми методами.
Интересную и оригинальную концепцию решения проблем виртуального мира с учетом возможностей и перспектив, которые дает использование новых информационных технологий, предложил А. Акопянц.
14
По его мнению, существует значительное концептуальное сходство между системой норм права, выраженных в виде текстов на естественном языке, и программами, выраженными на языке программирования
(фиксируют процедуры выполнения действий, и/или ограничения на действия субъектов; одинаковые требования разумной реакции на все возможные ситуации и внутренней непротиворечивости); между процессом законотворчества и разработкой (переделкой) программ, что вызвано невозможностью или неудобством выполнения нужных действий, или желанием закрыть возможность выполнения действий, считающихся недопустимыми.
Программный код является "способом фиксации", т. е. можно говорить о нормах, кодифицированных в виде программного обеспечения.
Недаром постоянно предпринимаются попытки кодифицировать нормы права в виде некоторых формальных систем (например, проект Ленната, где предпринята попытка формализации "здравого смысла", в том числе некоторых областей права, на логическом языке). К традиционному способу изложения норм права ближе оказываются не процедурные языки, а декларативные, типа Пролога, где нет необходимости фиксировать алгоритм, а достаточно описать систему соотношений, а затем указать, что, собственно, требуется сделать. При этом, по его оценке, законодатели оказываются не в состоянии контролировать разработку новых протоколов и программ. Они могут только со скрипом, под давлением необходимости "отпускать" те или иные сферы в непонятный и неподвластный им мир информационных технологий, соглашаясь на "системы ведения реестров в виде электронных баз данных", "публикацию оценки активов в сети Интернет",
"прием налоговых деклараций в электронной форме" и "электронную цифровую подпись в