Файл: 1. Правовые аспекты судебных штрафов 5.doc

СОДЕРЖАНИЕ



Введение
Совершенствование административного зако­нодательства в соответствии с требованиями современности является одной из приоритетных задач государственной политики. Наиболее актуальными и приоритетными направлениями в политике рос­сийского государства являются дифференциация административной ответственности, гу­манизация правовых норм, либерализация мер административно-правового воздействия.

Ярким воплощением указанных направлений административной политики является введение российским законодательством института судебного штрафа. Нестандартная регламентация данного института и его реализация вызывают всеобщий интерес и дискуссии в доктрине административного права и среди правоприменителей. Признавая безусловную ценность данных исследований, отметим, что ком­плексного освещения института судебного штрафа в рамках административного производства не проводилось. Представ­ляется необходимым комплексно осветить правовую природу судебного штрафа не только в контексте рассмотрения его как вида административной ответ­ственности, что позволит выявить его характерные черты, особенности и цели, а также сравнить со штрафом как наказанием реализацией иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении лица от уголовной ответственности.

Предметом исследования выступают нормы российского административного и уголовного зако­нодательства, предусматривающие судебный штраф в качестве меры соответственно административной и уго­ловной ответственности.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с реализацией меры правового характера в виде судебного штрафа в рамках административного наказания и сравнение данного вида ответственности со штрафом в рамках при освобождении лица от уголовной ответственности.

---

Цель работы - на основе комплексного анализа понятия и правового регулирования судебного штрафа выявить проблемы реализации нормы административного законодательства в рамках применения рассматриваемого института.

Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть понятие, особенности регулирования и исполнения судебного штрафа;

2) определение недостатков правовой регламентации судебных штрафов;

3) определить особенности применения судебного штрафа (его уплата) как действие по разрешению правового конфликта;

4) исследовать судебный штраф как меру ответственности за налоговые преступления: проблемы применения.

Методологическую основу прове­денного исследования составляют научные методы познания, методы сравнения, анализа, синтеза, обобщения, формально-логический метод.

Нормативную основу работы нормативные правовые акты в области применения мер административного и уголовно-правового характера, положения Конституции РФ, рос­сийское административное, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законо­дательство, иные федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключение, списка литературы. Общий объем работы составляет 45 листов машинописного текста.

1. Правовые аспекты судебных штрафов

1.1. Понятие, особенности регулирования и исполнения судебного штрафа

Наказание - это сложное понятие, включающее аспекты права и общества в целом. Принципами, лежащими в основе наказаний, являются соразмерность, сдерживание и реабилитация. В каждом обществе существуют правила и нормы, которым необходимо следовать. Такие правила и стандарты сформулированы для лучшего функционирования общества и требуют, чтобы институты защищали и контролировали их соблюдение.

Концепция наказания появилась для того, чтобы регулировать соблюдение этих правил и норм путем наложения санкций на лицо, осужденное за любое насилие.

---

Штраф как понятие наказания применяется в различных отраслях права. Учитывая, что наказание за нарушение административного и уголовного законодательства предусматривает компенсацию для жертвы, штрафы являются основным видом наказания. В уголовном праве в настоящее время штрафы нашли свое место. Компенсации в уголовном процессе встречаются чаще, чем когда-либо. Однако многие юристы и правоведы считают, что штраф - это не наказание, а мера ответственности. Наказание считается результатом чего-то морально и глубоко неправильного, в то время как штраф является следствием нарушения закона.

Наказание в виде административного штрафа чаще всего используется в борьбе с административными правонарушениями и с неправомерными действиями вообще. Штраф как мера воздействия, помимо превентивных и ряда иных свойств, весьма интересен еще одним качеством, не связанным с карательным воздействием: он является источником дохода. Штрафы, особенно за нарушения таможенных, налоговых, валютных [3] правил, правил дорожного движения, торговли [4], являются важным источником пополнения консолидированного бюджета.

В середине 2016 г. в законодательство был введен судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера, применяемой при прекращении дела в отношении лица, впервые совершившего нетяжкое преступление и загладившего причиненный преступлением вред. Новая мера нашла свое место в правоприменительной практике. Из года в год увеличивается количество лиц, в отношении которых дела прекращены с применением этой меры. Так, согласно статистическим данным, опубликованным на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, если судами в 2017 г. были прекращены дела с назначением судебного штрафа в отношении 9 638 лиц, то в 2018 г. их количество возросло до 17 200 лиц¹.

Цель штрафа состоит в том, чтобы наказать нарушителя финансово, ограничив его располагаемый доход, а не ограничивая его свободу или заставляя его отдавать деньги обществу.

Если преступление не считается заслуживающим общественного или тюремного заключения, то может быть применен штраф, но в некоторых случаях штраф может быть назначен в дополнение к другому приговору. Штрафные правонарушения включают превышение скорости, мелкую кражу, отсутствие действительной лицензии (когда она требуется), а также хулиганство.

---

Суд примет решение о сумме, которую должен заплатить правонарушитель, принимая во внимание как характер и серьезность совершенного им правонарушения, так и способность правонарушителя выплатить штраф, если только это не фиксированное наказание. Если нарушитель пользуется льготами, то он, скорее всего, будет оштрафован по сниженной ставке.

Нарушитель обязан заполнить «форму средств» до получения штрафа, чтобы суд принял во внимание его финансовое положение при определении суммы. Формы средств будут запрашивать информацию о доходах, сбережениях и расходах. В случае наложения штрафа, если преступление правонарушителя причинило вред жертве, они также могут быть обязаны выплатить компенсацию. Также часто от правонарушителя требуют внести оплату в счет расходов на слушание.

Нарушителю, которому был выписан штраф, будет предоставлено уведомление, информирующее его о сумме, которую он должен заплатить, о том, как ее оплатить, и о дате, к которой она должна быть выплачена. Штрафы можно оплатить онлайн или по телефону кредитной/дебетовой картой. Те, кто не может заплатить штраф, должны обратиться в суд, чтобы объяснить причину и предоставить доказательства своих финансовых обстоятельств. Если вы не можете оплатить штраф немедленно, у вас есть возможность спросить, можете ли вы заплатить в рассрочку, но окончательное слово о том, разрешено ли вам это делать или нет, будет за судом.

Неоплаченные штрафы могут быть взысканы другими способами, если нарушитель не заплатит в назначенное время. Это может означать дальнейшие судебные слушания, арест или продажу автомобиля правонарушителя, изъятие денег из пособий или заработной платы правонарушителя или отправку судебных приставов в дом правонарушителя для ареста их имущества. В крайних случаях неуплаты вместо этого может быть назначено тюремное заключение.

Положения об исполнении судебного штрафа содержатся в ст. ст. 393, 446.4 и 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ¹ (далее - УПК РФ), а также в ст. 103.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ)². Правила исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренные в ст. 103 Закона № 229-ФЗ и в пятой главе Уголовно-исполнительного кодекса РФ³ (далее - УИК РФ), не применяются к исполнению судебного штрафа. Такое разъяснение дано в п. 7.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58

---

⁴.

Практика применения правовых норм об исполнении судебного штрафа выявила ряд проблем.

Когда дело доходит до наказания за вред окружающей среде, общий принцип заключается в том, что человек, который разрушает, несет ответственность, и наказания должны быть равны вине. Поэтому наказания должны различаться в зависимости от степени ущерба от загрязнения. Таким образом, возникает вопрос о том, как определить размер штрафа в зависимости от степени ущерба.

В качестве базовой методологии юридического толкования измерение процентов широко используется в области административного права и составляет основную коннотацию административного усмотрения [16]. Возьмем в качестве примера предприятия, на микроуровне наилучший метод определения размера штрафов для предприятия, нарушающего правила, должен учитывать интересы как предприятия, так и общественности. Прибыль предприятия часто связана с тем, как оно работает. Иногда предприятие может нанести ущерб окружающей среде, чтобы получить дополнительные выгоды, такие как чрезмерное использование природных ресурсов или сброс промышленных сточных вод в близлежащие реки без очистки сточных вод для снижения затрат. В этой ситуации, чем больше ресурсов было использовано, тем больше преимуществ было получено, и чем больше некачественных сточных вод было сброшено, тем больше была достигнута экономия затрат.

Следовательно, чем серьезнее они разрушают окружающую среду, тем большую выгоду они предположительно получают, поэтому мы предполагаем, что функция выгоды (или интереса) предприятия возрастает с увеличением степени незаконности.
В уголовном же законодательстве, стадия исполнения начинается с обращения к исполнению вступившего в законную силу решения. Порядок обращения к исполнению постановления (определения) о назначении судебного штрафа регламентирован в ст. 446.4 УПК РФ. Следует обратить внимание на то, что обращение к исполнению решения о судебном штрафе возложено на суд, вынесший это решение. А согласно ч. 1 ст. 393 УПК РФ приговоры, постановления, определения обращаются к исполнению судом, рассматривавшим уголовное дело в первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и вынести постановление (определение) о прекращении дела с назначением судебного штрафа. В этой связи возникает вопрос, какой суд должен обратить к исполнению такое решение суда апелляционной инстанции: суд апелляционной инстанции, вынесший это решение, или суд, рассматривавший дело в первой инстанции. На наш взгляд, в данном случае суд апелляционной инстанции должен обратить свое решение к исполнению и оставить дело у себя до исполнения судебного штрафа. Получив копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с уплатой штрафа, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции. А при поступлении представления судебного пристава-исполнителя об отмене судебного штрафа он его рассматривает и в случае отмены судебного штрафа продолжает апелляционное рассмотрение дела в общем порядке.

---