ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 54
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Также важны особенности возмещения причиненного в результате совершения налогового преступления вреда, о которых говорится в ч. 1 и 2 ст. 76.1 УК РФ. Представляется, что их учет при применении судебного штрафа создает для суда необходимость мотивации своего решения тем, что причиненный преступлением вред был заглажен лицом. В связи с этим значимы акценты, приведенные Волгоградским областным судом, а именно: «анализ протоколов судебных заседаний показал, что суды крайне редко выясняют у подсудимых обстоятельства возмещения ущерба потерпевшему, не исследуют доказательства его возмещения, несмотря на наличие таковых в материалах дела»1.
Практика содержит примеры, когда судом постановления о прекращении уголовного дела и о применении института судебного штрафа выносились вне учета позиции стороны обвинения.
Таким образом, становится ясно, что в ходе рассмотрения вопроса о возможности применения судебного штрафа реализация судом собственной инициативы при наличии обоснованных возражений представителей стороны обвинения требует взвешенного подхода.
В отдельную проблему можно вынести развитие института ответственности и наказания несовершеннолетних, которые не являются привилегированной категорией субъектов административной ответственности. Особенно это касается отдельных видов наказания, в отношении которых сегодня ведутся жаркие научные дискуссии, одним из таких наказаний является штраф. Итак, учитывая указанное, считаем целесообразным остановиться на рассмотрении института наказания несовершеннолетних виде штрафа.
Итак, не секрет, что глобальный феномен содержания института наказания несовершеннолетних состоит в создании условий, при которых цель наказания - перевоспитание правонарушителя - будет достигаться в минимально уголовно-патологических условиях, то есть при экономии репрессии. Это поясняется рядом факторов: умственной и психологической незрелостью несовершеннолетних, их физиологическими особенностями и тому подобное. Именно поэтому при решении вопроса о допустимости того или иного вида наказания для применения к несовершеннолетним должен быть учтен ряд принципов.
Одним из таких принципов является принцип учета биосоциальных и психофизиологических особенностей в законодательстве и правоприменительной практике.
Если вести речь об иерархии принципов (на что обращается внимание в уголовно-правовая наука), то именно этот принцип является главным для института наказания несовершеннолетних ювенального права. Такое утверждение обусловлено тем, что рассматриваемый принцип продиктован «духом» административного права, другие же принципы института наказания несовершеннолетних происходят из «буквы» закона, из источников международного права.
Понятно, что существование ювенального административного права объясняется, прежде всего, социально-демографическими особенностями несовершеннолетних, рядом специфических признаков, отличающих их от других лиц. Это обусловлено как возрастными особенностями, так и ролью этих лиц в жизни общества.
Исследование биологического и содержания в наказании несовершеннолетних представляет собой основу и метод теории противодействия административным правонарушениям. Это очень правильный тезис, поскольку уже несколько веков подряд не существует устойчивого мнения относительно факторов, играющих очевидную роль при решении причины возникновения девиаций у того или иного лица.
Представители различных школ административного права усматривали последние или в ее антропологических (или биологических) свойствах, или в проблемах, возникших во время социализации правонарушителя, то есть так или иначе связанные с его окружающей средой и образом жизни. Итак, на данный момент административное законодательство требует новых подходов к ряду видов наказаний несовершеннолетних, в том числе к особенностям назначения штрафа.
Штраф - один из нескольких видов наказаний, понятие которого определено непосредственно в законе. Штраф-это денежное взыскание, налагаемое судом в случаях и размере, установленных в особой части этого Кодекса. Российские органы административной юстиции в большинстве одобрительно относятся к такому определению и используют его в исследованиях.
В некоторых публикациях ученые, пытаясь связать законодательное определение штрафа с общим понятием наказания, дают расширенное определение этого вида наказания как меры принуждения, применяемой от имени государства по судебному решению к лицу, признанному виновным в совершении правонарушения, в предусмотренном законом ограничении ее права собственности на определенную сумму средств.
Представляется, что подобное уточнение не лишено оснований, однако оно может иметь разве что доктринальное значение. Нынешнее законодательное понятие штрафа отвечает потребностям практики законотворчества и права, а потому может быть сохранено и на будущее.
Стоит указать, что сегодня понятие «денежное взыскание» понимается учеными по-разному. Более широко эта дефиниция рассматривается в рамках административного процесса, впрочем, это не лишает ее смысла для использования в науке административного права.
Определение денежного взыскания не сформулировано. Поэтому ученые приводят разные взгляды из этому поводу. Для одних - это является мерой обеспечения административного судопроизводства, применяемого к участникам производства за невыполнение процессуальных обязанностей без уважительных причин, связанный с неблагоприятными последствиями - в возложении на лицо обязанности претерпеть ограничения имущественного характера в размере, определенном КоАП РФ.
Это определение нечетко передает сущность денежного взыскания, поскольку авторы связывают его с имущественным характером, которые могут быть значительно шире, чем взыскание средств. При этом в определении справедливо указано на значение уважительных причин невыполнения обязанности лицом.
Также в научной литературе под накладыванием денежного взыскания понимают меру обеспечения административного производства, которая заключается в денежном взыскании, налагаемом на участника административного производства за невыполнение процессуальных обязанностей, в случаях и размерах, определенных КоАП РФ.
Сравнивая предложенные дефиниции, можно утверждать, что их авторы несколько неточны в основных составляющих феномена денежного взыскания. По нашему мнению, правильным будет считать, что законодатель под последним понимает наложение ограничения, заключающегося в изъятии именно денег, без возможности их замены другими материальными благами, поскольку в таком случае логичнее было бы говорить о взыскание имущественных или материальных благ.
Представители еще одной школы административного процесса уверены, что денежное взыскание - это мера обеспечения административного производства, сущность которого заключается в наложении на участника административного производства обязанности уплатить в установленном законом размере денежную сумму за невыполнение им в определенных законом случаях процессуальных обязанностей, применяемых во время судебного производства.
Также под накладыванием денежного взыскания понимают меру обеспечения административного производства, которая заключается в денежном взыскании, налагаемом на участника административного производства за невыполнение процессуальных обязанностей, в случаях и размерах, определенных КоАП РФ.
Следовательно, большинство ученых понимают под денежным взысканием изъятия именно денег. Однако наличие значительного количества подходов и дефиниций, обусловленных отсутствием единого закрепленного понятия в законе, приводит к возникновению коллизий и проблем при осуществлении практической деятельности.
По нашему мнению, денежное взыскание - принудительная мера, которая заключается в наложении на лицо в установленном законом порядка обязанности уплатить определенную денежную сумму. Считаем, что такое понятие является более универсальным и может применяться как в рамках административного процесса, так и в пределах административного права. Однако при этом нельзя не отметить тот факт, что административного штраф - денежное взыскание, но это не совсем правильная мысль.
В случаях, если в законе предусмотрена возможность применять к несовершеннолетним не только денежное взыскание, но и имущественное как замену деньгам, то верно ли такое наказание называется штрафом?
Штраф применяется только к тем несовершеннолетним, которые имеют самостоятельный доход, собственные средства или имущество, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом этого суды должны исследовать доказательства о наличии у несовершеннолетнего достаточного для уплаты дохода, средств или имущества и приводить в приговоре отсутствующие мотивы принятого решения. Итак, усматривается неуместным законодательное указание относительно того, что под штрафом необходимо понимать исключительно денежное взыскание.
Отдельного внимания заслуживает также разграничение административного-правового и финансового штрафа. Итак, административного-правовой и финансовый штраф можно разграничить по таким критериям.
Во-первых, уголовные штрафы определяются исключительно КоАП РФ, финансовые штрафы – различными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами в финансовой сфере.
Во-вторых, административный штраф применяется исключительно судом, финансовый штраф – в основном во внесудебном порядке уполномоченными органами исполнительной власти государства.
В-третьих, применение административного штрафа есть следствие совершения правонарушения, финансового штрафа - финансового правонарушение.
В-четвертых, субъектами применения штрафа являются исключительно физические лица, субъектами же применение финансового штрафа является как физические, так и юридические лица.
В-пятых, процедура применения финансового штрафа является значительно упрощенной по сравнению с административным штрафом, который является видом наказания.
В-шестых, административный штраф может быть заменен на другой вид наказания, финансовый штраф в основном не заменяется на другой вид финансово-правовых санкций.
В-седьмых, административно-правовой штраф может быть как основным, так и дополнительным видом наказания, финансовый же штраф применяется как основной вид взыскания.
В-восьмых, целью административного штрафа есть наказание правонарушителя, целью же финансового штрафа является как наказание, так и компенсация причиненных финансовым правонарушением убытков.
Итак, криминальный и финансовый штрафы являются диаметрально противоположными видами наказания, при этом, как представляется, финансовый штраф является более самостоятельным и полноценным видом воздействия, поскольку не подвергается замене другими противоположными наказаниями, в отличие от уголовного штрафа, который можно заменить общественными или исправительными работами.
Хотя необходимо отметить, что уголовное наказание должно иметь индивидуальный, лишь ему присущий смысл, иными словами, свойство, которое и осуществляет то исправительное воздействие, которое предусмотрено уголовным законодательством.
В целом содержание правоограничений каждого отдельного вида наказаний является таким его свойством, которое, с одной стороны, дает возможность более полно раскрыть сущность этого вида наказания, а с другой – отличить этот вид наказания от других. При этом практически все виды наказаний, предусмотренные действующим уголовным законодательством РФ, связанные с определенным комплексом воздействий для лица, которому они предназначаются.
Вместе с тем у каждого из них есть определенное главное ограничение, что и определяет его сущность как самостоятельного вида наказания. Для штрафа таким главным правоограничением есть ограничение права собственности лица, совершившего преступление, на определенную сумму денег, законно ему принадлежащих.