Файл: 1. Правовые аспекты судебных штрафов 5.doc

Уголовное наказание априори представляет собой мероприятие, которое предусматривает уменьшение объема прав и свобод преступника, обусловлено или стремлением предотвратить его дальнейшее криминальное поведение, или желанием наказать за уже совершенное деяние.

В случае со штрафом наказание направлено на ограничение права собственности.

Понятно, что ограничение права собственности при применении штрафа часто связано с ограничением осужденного и в некоторых других правах: от права на достаточный жизненный уровень, права на занятие предпринимательской деятельностью, права на образование и некоторых других прав, реализация которых окажется весьма затрудненной, а то и вовсе невозможной без той суммы денег, которую осужденный уплатил государству как штраф. Однако такие правоограничения являются производными, к тому же необязательно могут иметь место в случае применения штрафа.

При штрафе ограничение права собственности накладывается причем не на любые объекты такого права, а только на такой специфический объект как деньги. По нашему мнению, сущность штрафа должна также заключаться во взыскании материальных благ именно в пользу государства, а не в пользу потерпевшего, хотя такое мнение имеет право на существование в доктрине уголовного права.

Такая позиция может быть объяснена тем, что штраф и возмещение убытков, возникших в связи с совершением правонарушением или преступлений - две диаметрально противоположные меры. В первом случае, выплачивая штраф, несовершеннолетний возмещает убытки, причиненные в глобальном масштабе, на государственном уровне. То есть получает наказание за посягательство на общественные отношения, защищаемые уголовным законодательством.

В противном же случае преступник отплачивает именно потерпевшему лицу, то есть он просто возмещает нанесенный ущерб, хотя цель наказания в этом случае не реализуется.

Особенностью штрафа является также то, что он может быть применен не каждому несовершеннолетнему, а лишь тому, кто имеет самостоятельный доход, собственные средства или имущество, на котором можно быть обращено взыскание. Однако, указание на то, что к несовершеннолетним штраф применяется лишь в случае наличия в них самостоятельного дохода, имущества, только подчеркивает, что наличие имущества, средств или дохода у несовершеннолетнего, как правило, редкость, а потому при их отсутствии штраф будут фактически платить родители или другие лица.

---

Самостоятельный доход несовершеннолетнего может состоять из заработной платы при постоянной или временной работе, дохода от предпринимательской деятельности и другое.

Собственными средствами несовершеннолетнего могут быть средства на счетах в банках или полученные им в наследство, и тому подобное. Собственно имущество несовершеннолетнего - это то, собственником которого он является, то есть купленное им, подаренное ему или переданное в наследство, в том числе имущество, находящееся в совместной собственности (штраф может быть обращен на него по возможности выделение доли несовершеннолетнего в натуре или в денежном выражении и в пределах этой доли).

Стоит поддержать мнение что суд, приговаривая несовершеннолетнего к уплате штрафа, должен особенно тщательно исследовать этот вопрос, чтобы исполнение этого наказания не перенеслось на родителей несовершеннолетнего. В тех случаях, когда будет установлено, что за несовершеннолетнего фактически уплатили штраф другие лица, в частности родители, такое наказание стоит считать неисполненным (не понесенным). Именно требование наличия у несовершеннолетнего собственного материального обеспечения как нельзя лучше иллюстрирует имущественную сущность этого вида наказания, которое должно заключаться в ограничении именно его права на обладание определенными благами.

Следовательно, штраф в качестве наказания несовершеннолетних на данный момент – явление, недостаточно исследованное и требующее дальнейших научных исследований.

---

Заключение
В курсовой работе последовательно решены следующие задачи:

1) рассмотрено понятие, особенности регулирования и исполнения судебного штрафа;

2) определены недостатки правовой регламентации судебных штрафов;

3) определены особенности применения судебного штрафа (его уплата) как действие по разрешению административо-правового конфликта;

4) исследован судебный штраф как мера ответственности за налоговые преступления: проблемы применения.

В работе проведено сравнение сущностных характеристик административного и уголовного штрафа, выделены отличительные особенности практики их правоприменения.

Цель штрафа состоит в том, чтобы наказать нарушителя финансово, ограничив его располагаемый доход.

Практика применения судебного штрафа содержит примеры, когда после совершения налоговых правонарушений и преступлений в отношении изобличаемых лиц принимались соответствующие процессуальные решения о наложении штрафа.

Одновременно особенностью совершаемых правонарушений является причинение вреда бюджетной системе Российской Федерации.

В отдельную проблему можно вынести развитие института ответственности и наказания несовершеннолетних, которые не являются привилегированной категорией субъектов административной ответственности. Особенно это касается отдельных видов наказания, в отношении которых сегодня ведутся жаркие научные дискуссии, одним из таких наказаний является штраф.


Список литературы

1. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) / Российская газета, № 113, 18.06.1996.
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) / Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
   
3. 
   Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) / Парламентская газета, № 131, 10.10.2007.
   
4. 
   Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 11.06.2021) / Российская газета, № 9, 16.01.1997.
   
5. 
   Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 06.06.2019) / Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
   
6. 
   О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) / Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2016.
   
7. 
   О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) / Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2013.
   
8. 
   Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гафитулиной Т.И. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» // [Электронный ресурс] Режим доступа: Режим доступа: https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=FC66FC6FDC0E3ABE1D383ACED3B3255F&base=ARB&n=519897&stat=srcfld%3D134%26src%3D100021%26fld%3D134%26code%3D10881%26page%3Dtext%26p%3D35%26base%3DCJI%26doc%3D137445#x1hWynSXvXYdDMX5
   
9. 
   По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П / Вестник Конституционного Суда РФ, № 2, 2018.
   
10. 
    Обобщение практики назначения районными (городскими) судами меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности за 2017 год (утв. Президиумом Волгоградского областного суда от 21.03.2018). / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=933.
    
11. 
    О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) / Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2013.
    
12. 
    Акутаев Р.М., Юсупов М.Ю. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности (уголовному преследованию): компаративистский аспект // Российская юстиция. 2018. № 1. С. 26.
    
13. 
    Булатов Б.Б., Николюк В.В., Шаламов В.Г. Как исполнить постановление суда о применении судебного штрафа // Уголовный процесс. 2017. № 3. С. 79 - 87.
    
14. 
    Боярская А.В. Судебный штраф: проблемы материально-правового базиса и правоприменения // Правоприменение. 2018. Т. 2. № 1. С. 157.
    
15. 
    Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
    
16. 
    Володина Л.М. Новые проблемы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1. С. 76.
    
17. 
    Володина Л.М. Новые проблемы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1. С. 77.
    
18. 
    Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: Учебник. 4-е издание, исправленное и дополненное. М.: Статут, 2014. С. 84
    
19. 
    Головко Л.В. Можно приветствовать наших судей, которые не хотят упрощения правосудия // Уголовный процесс. 2017. № 1. С. 42.
    
20. 
    Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М.: Эксмо, 2006. С. 487.
    
21. 
    Есина А.С., Жамкова О.Е. Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 116.
    
22. 
    Корнакова С.В. Уголовно-процессуальное доказывание как процесс познания // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2006. № 6. С. 110.
    
23. 
    Кувалдина Ю.В. Обеспечение конституционных прав потерпевшего в процедуре прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. № 3. С. 117.
    
24. 
    Калугин А.Г. К вопросу о достоинствах и дефектах юридической конструкции нового основания прекращения уголовного преследования - с назначением судебного штрафа // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 3 (17). С. 84 - 85.
    
25. 
    Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: учебное пособие. М., 2009. С. 95.
    
26. 
    Погодин С.Б. Релевантность решения суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и с назначением судебного штрафа // Российская юстиция. 2018. № 3. С. 32 - 35.
    
27. 
    Романова Н.Л., Днепровская М.А., Каландаришвили Х.А. Правовая природа судебного штрафа: сравнительно-правовой аспект // Сибирский юридический вестник. 2019. № 3 (86). С. 92.
    
28. 
    Решетняк В.И. Судебный штраф в уголовном судопроизводстве // Судья. 2017. N 4. С. 35.
    
29. 
    Степашин В.М. Проблема уголовной репрессии вне уголовной ответственности // Правоприменение. 2017. Т. 1. № 1. С. 126.
    
30. 
    Степанова И.Б., Соколова О.В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: проблемы и перспективы // Уголовное право. 2017. № 3. С. 74 - 79.
    
31. 
    Толкаченко А.А. Назначение судебного штрафа по преступлениям с формальным составом // Уголовный процесс. 2017. № 4. С. 69.
    
32. 
    Фильченко А.П. Возмещение ущерба и заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Адвокатская практика. 2019. № 4. С. 25 - 26.
    
33. 
    Хайдаров А.А., Диденко Н.С. Принятие судом процессуального решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 1 (84). С. 72.
    
34. 
    Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. М., 2016. С. 309 - 312.
    
35. 
    Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005. С. 284 - 286.
    
36. 
    Юсупов М.Ю. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве // Мировой судья. 2017. № 1. С. 20 - 24.
    
37. 
    Данные судебной статистики / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
    

---

---

---