Файл: 1 Конституционное право как отрасль права. Понятие, предмет и методы конституционного права как отрасли российского права. Конституционное право .docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 241
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Наиболее сложен вопрос о разграничении законодательных полномочий в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. При отсутствии базового федерального закона, в соответствии с которым, как уже отмечалось, должен приниматься региональный закон, иной правовой акт, субъекты Федерации вправе применить опережающее регулирование. Однако после принятия федерального закона региональный закон должен быть приведен в соответствие с федеральным.
Используя широкие законотворческие полномочия, субъекты Федерации принимают собственные законы. В качестве примеров можно привести законы: «Об Уполномоченном Республики Башкортостан по правам человека»; «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга»; «Об административно-территориальном устройстве Архангельской области»; «О референдуме Республики Марий Эл»; «О порядке отзыва депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания»; «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области»; Избирательный кодекс Свердловской области.
Подзаконные и локальные источники
К федеральным подзаконным источникам относятся нормативные указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти. Названные акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам. Правительственные акты и акты федеральных министерств и ведомств, кроме того, не должны противоречить указам Президента РФ, а акты вышестоящих органов исполнительной власти обязательны для нижестоящих.
В системе источников конституционного права акты федеральных органов исполнительной власти (ведомственные акты) следуют за правительственными актами. Их типичными признаками являются подзаконность, специализированность, оперативная распорядительность. Они издаются на основе Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ, имеют официальный характер и обязательную силу для всех субъектов в сфере, подведомственной соответствующему министерству или ведомству. К актам федеральных органов исполнительной власти, являющимся источниками конституционного права, можно отнести те, что устанавливают конкретный механизм реализации тех или иных конституционных прав и свобод граждан путем введения правил, порядка, обязанностей должностных лиц. Такой механизм может содержаться, в частности, в ведомственных актах, утверждающих различного рода положения. Например, министром юстиции РФ 24 августа 2005 г. издан приказ № 139, утвердивший Положение о порядке ведения Государственного реестра уставов муниципальных образований и обеспечения доступности сведений, включенных в него. Все нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и официальному опубликованию. Без такой регистрации и опубликования указанные акты не имеют правовых последствий.
В качестве региональных подзаконных источников выступают акты высших должностных лиц субъектов Федерации (президентов республик, губернаторов краев, областей и т. д.), высших органов исполнительной власти субъектов Федерации (правительств, администраций) и акты иных органов исполнительной власти этих субъектов (министерств, департаментов, управлений). Они принимаются на основе и во исполнение региональных конституций (уставов) и законов, а по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов — на основе Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных актов.
Локальные источники. К локальным источникам конституционного права относятся нормативные акты органов местного самоуправления. Эти органы вправе принимать собственные нормативные акты, которые в случаях регулирования ими отношений в сфере конституционного права выступают в качестве источников данной отрасли. Примерами могут служить уставы муниципальных образований, акты, утверждающие положения об органах местного самоуправления, акты, расширяющие права и свободы граждан, проживающих на соответствующей территории, усиливающие их гарантии, и т. п.
Судебные источники
Введение института конституционного контроля в России, учреждение федерального Конституционного Суда, региональных конституционных (уставных) судов, наделение их широкими полномочиями означает появление нового источника конституционного права — судебного решения. Последние подразделяются как по содержанию, так и по территориальному уровню соответствующего суда. Конституционный суд принимает несколько видов решений: заключения, определения, постановления и др. Содержание данных решений различно. В качестве источника отрасли можно рассматривать лишь постановления, материализующие такие полномочия Суда, как проверка конституционности законов, подзаконных актов, договоров и т. д., разрешение споров о компетенции, а также толкование федеральной Конституции.
По территории судебные источники делятся на федеральные (решения Конституционного Суда РФ) и региональные (решения конституционных, уставных судов субъектов Федерации). В качестве судебных источников в ряде случаев могут выступать решения судов обшей юрисдикции, например решения Верховного Суда РФ.
Решения федерального Конституционного Суда. Согласно Конституции РФ и Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные Судом неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Данное положение поднимает судебное решение до уровня закона, оно уже не просто акт применения права, оно само — право. Отсюда правоприменитель-профессионал обязан владеть не только нормативными правовыми актами, но и судебными решениями. Что касается толкования Конституции РФ, то оно, особенно в условиях трудности внесения в Конституцию изменений, приобретает сегодня качество конституционного законодательствования. Для государств с прецедентной системой нрава это обычное явление. В США, например, Верховный суд широко использует право официального толкования Конституции, благодаря чему не в последнюю очередь обеспечивается жизнеспособность самой Конституции.
Конституционный Суд РФ, включившись в работу по официальному толкованию Конституции РФ, пошел дальше простого разъяснения смысла отдельных ее положений. В ряде случаев он выступает в качестве квазизаконодателя. Таким образом, осуществляя толкование Основного закона, Конституционный Суд РФ принимает решения, без которых сам текст Конституции уже не может считаться полным. Интерпретация конституционной нормы, получившей официальное толкование Конституционным Судом РФ, каким-либо иным органом недопустима.
Решения региональных конституционных (уставных) судов. Конституции (уставы) субъектов РФ также предусматривают создание конституционных (уставных) судов, окончательность их решений и невозможность обжалования. Решения этих судебных органов направлены на проверку соответствия конституциям (уставам) субъектов Федерации принимаемых в них актов, толкование их основных законов. Например, постановлением Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 1994 г. был признан неконституционным Указ Президента Республики; постановлением Уставного суда Свердловской области от 7 июля 1999 г. — не соответствующим Уставу области ряд положений Устава муниципального образования «город Нижний Тагил».
Решения судов общей юрисдикции. Решения судов общей юрисдикции в большинстве своем не могут считаться источниками права. Однако некоторые из них, главным образом решения Верховного Суда РФ, могут выступать в качестве источников конституционного права. Например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 п № 5 «О применении судами обшей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Договорные источники
Договорно-правовые источники подразделяются на две большие группы: международные договоры Российской Федерации и внутригосударственные договоры и соглашения. Будучи формально однотипными (в обоих случаях формой акта выступает договор), международные и внутригосударственные источники целесообразнее рассматривать в разных группах по следующим причинам. Международные и внутригосударственные договоры различаются по их юридической силе и предмету регулирования. Одна из сторон в обоих видах договоров совпадает (федеральные органы государственной власти), а вторая сторона всегда отлична (в международных договорах — это иностранное государство, международная организация и т. п., а во внутригосударственных договорах — всегда субъект Федерации в лице соответствующих органов). Наконец, ст. 15 Конституции РФ, впервые включившая международно-правовые источники в состав российской правовой системы, относит к их числу не только международные договоры Российской Федерации, но и общепризнанные принципы и нормы международного права, что не позволяет рассматривать названные источники в отрыве друг от друга.
Международные договоры относились к источникам конституционного права и ранее, а внутригосударственные договоры и соглашения в качестве таковых появились относительно недавно. Они включают горизонтальные договоры и соглашения (между субъектами Федерации) и вертикальные договоры и соглашения (между Федерацией и ее субъектами), которые в зависимости от числа сторон могут быть двусторонними, трехсторонними и т. д.
Федеративный договор. В 1992 г. были заключены три договора между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти различных типов субъектов Федерации, получившие в целом родовое название — Федеративный договор. Данный документ был включен тогда в текст Конституции.
Сейчас Конституция РФ не содержит в своем тексте Федеративный договор. Более того, согласно ч. 4 п. 1 раздела второго Конституции РФ в случае несоответствия положениям Конституции положений Федеративного договора действуют положения Конституции. В условиях, когда ст. 71-73 Конституции РФ по-новому, по сравнению с Федеративным договором, формулируют принципы разграничения предметов ведения между центром и субъектами, положений Договора, не противоречащих Конституции, остается крайне мало. Так, рассматривая дело о «республиканском суверенитете», Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что, как следует из преамбулы, ч. 3 ст. 3 и п. 1 раздела второго Конституции РФ, принятая всенародным голосованием Конституция РФ как таковая является актом высшего непосредственного выражения власти многонационального российского народа в целом. Поэтому положения Федеративного договора, предусматривавшие суверенитет республик и позволявшие тем самым обосновывать ограничения суверенитета Российской Федерации, ее конституционно-правового статуса и полномочий, что нашло отражение в конституциях ряда республик, не могут действовать и не подлежат применению как противоречащие Конституции РФ.
Часть 3 ст. II Конституции называет Федеративный договор в качестве одного из документов, посредством которого разграничиваются предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации.
В то же время, как указал Конституционный Суд РФ, в ч. 3 ст. 11 Конституции РФ кроме Федеративного указываются и иные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий. К ним относятся индивидуальные договоры с отдельными субъектами Федерации. Предметами таких договоров могут быть: конкретизация предметов ведения и полномочий, установленных Конституцией РФ и федеральными законами; условия и порядок осуществления разграниченных договором полномочий; формы взаимодействия и сотрудничества при исполнении положений договора; иные вопросы, связанные с исполнением положений договора. Договор может быть заключен при прямом указании в федеральном законе по предмету совместного ведения на его допустимость, а также при отсутствии федерального закона по предмету совместного ведения — с условием приведения договора в соответствие с федеральным законом после его принятия. Договор может конкретизировать предметы совместного ведения с учетом политических, экономических, социальных, географических, этнических и иных особенностей субъектов Федерации.
Вертикальные соглашения. Последние заключаются органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 78 Конституции РФ. Предметами соглашений могут быть: передача части полномочий, условия их осуществления, порядок, материально-финансовая основа; формы взаимодействия и сотрудничества при исполнении положений соглашения; иные вопросы, связанные с исполнением положений соглашения. Пример подобных соглашений — действовавшее до 1 января 2009 г. Соглашение между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. №841'.
Горизонтальные договоры и соглашения. Они заключаются между субъектами Федерации. Последние самостоятельно реализовывают свою компетенцию, в том числе путем кооперации усилий и средств в рамках двусторонних и многосторонних договоров без участия федерального центра. Предметом горизонтальных договоров и соглашений являются экономическое, культурное, научно- техническое и иное сотрудничество. В качестве примера можно привести договоры между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2002 г., нацеленные на объединение усилий сторон для реализации их конституционных полномочий.