ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2021
Просмотров: 617
Скачиваний: 2
|
Глава XII |
Технология СОЦИОКУЛЬТУРНОГО МЕНЕДЖМЕНТА |
12.1. История развития менеджмента
Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребности рынка, на свободу в принятии решений, на повышение эффективности производства. Менеджмент – слово английского происхождения, и в переводе на русский язык означает – управление, т.е. вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях.
В отечественной литературе и практике понятие менеджмента вместо управления стало широко использоваться в 90-е годы ХХ века, в связи с переходом от административно-командной системы управления к формированию системы управления, основанной на рыночных отношениях. С помощью термина «менеджмент» подчеркивалась ориентация коммерческих организаций и фирм на рынок, потребителя и достижение высокой эффективности в их деятельности.
Без управления ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу. Практика управления стара как мир.
Источники говорят о том, что управление возникло еще в первобытнообщинном строе, когда добывание пищи и защита от врагов требовали согласования деятельности людей. Уже в III тысячелетии до н.э. в Древнем Египте получило сильное развитие государственное управление, причем государство выступало и как политический орган, и как хозяйствующий субъект. В Греции Сократ в IV-V вв. до н.э. выделял управление в особую форму деятельности.
Заметный вклад в развитие проблем управления государством и правовых учений внес итальянский государственный и политический деятель Никколо Макиавелли (1469-1527). В своих работах он касался вопросов изучения стиля работы руководителя, организации его труда, взаимоотношений руководителей и подчиненных.
Активизация развития взглядов на управление Россией отмечается с XVI в., когда шел бурный процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный рынок. В эпоху Петра I сложились исключительные условия для укрепления централизованного государства. Петр I рассматривал государство как направляющую силу в развитии хозяйства и воплощал свои взгляды в указах, инструкциях, регламентах. На современном языке это называется государственным менеджментом на макроуровне.
По мере развития человеческого общества управление усложнялось. В период промышленной революции в Европе в XVIII-XIX вв. управленческий труд отделился от собственности, собственники стали нанимать для управления делами особых людей – менеджеров.
С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, власть которого над рабочими была по существу неограниченной – от определения производственных заданий до приема, перемещения и увольнения работников.
В настоящее время фактическое число уровней определяется самой организацией. К низовому уровню управления относятся менеджеры, имеющие в своем подчинении работников исполнительского труда: участки, бригады, лаборатории. Средний уровень – менеджеры, ответственные за ход производственного процесса в структурных подразделениях: начальники цехов, отделов, служб. Высшей уровень – это администрация организации.
Первые научные работы по менеджменту, обобщающие накопленный практический опыт управления, появились за рубежом в конце XIX – начале XX вв. Основателем научного менеджмента считается американский инженер Фредерик Тейлор. Он впервые определил менеджмент как «организацию производства», разработал принципы управления, получившие название «тейлоризма». Ф. Тейлор впервые ввел в научный оборот понятие «человеческий фактор», придавал большое значение материальному стимулированию в управлении людьми.
История управленческой мысли развивалась параллельно с такими науками, как математика, конкретные экономические науки, социология, социальная психология, политическая экономия, теория государства, кибернетика, системный анализ и др. Поэтому задачей менеджмента является не только выявить основные направления развития управления, но и показать степень влияния смежных наук на различных этапах формирования и развития науки управления.
Таким образом, история развития менеджмента как науки свидетельствует о том, что накоплен огромный практический материал, разработано большое количество теорий, в которых нашли отражение различные взгляды и точки зрения по проблемам управления. Авторы, занимающиеся управленческими вопросами, стремятся отразить в своих работах свое видение отдельных проблем в целях создания более полного представления о менеджменте как науке. И уже в 30-40-е годы нашего столетия сформировалась огромное количество новых теорий, концепций, направлений исследований, подходов как в самой науке управления, так и в смежных с ней науках.
12.2. Классификация подходов и школ менеджмента
Подчеркивая обилие подходов и концепций в управлении, Д.М. Гвишиани [2] рассматривает пять школ американского менеджмента (рис. 1.):
Рис. 1. Основные концепции в управлении (по Д.М. Гвишиани).
1. Классическая (традиционная) школа, родоначальником которой считается Ф. Тейлор, последователями Ф. Тейлора были Л. Гьюлик, Дж. Муни, А. Рилей, Э. Бреч, Д. Аллен, А. Файоль, Л.Ф. Урвик, М. Фоллетт, Р. Шелтон.
Представители этой школы рассматривали организацию как формальную, закрытую систему, никак не связанную с внешней средой. Классическая школа способствовала зарождению «научного управления». К недостаткам классической школы следует отнести недооценку человеческого фактора, упрощенное представление о мотивах человеческого поведения.
2. Школа «человеческих отношений» (человеческого поведения). Наиболее яркими представителями этой школы являются Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Р. Лайкарт, К. Арджирис, Д. Макгрегор и др.
Представители этой школы основное внимание уделяли изучению групповых отношений и групповых норм, психологическим мотивам поведения людей, проблемам «конфликта и сотрудничества», «неформальной организации», «коммуникационных барьеров».
3. «Эмпирическая» школа. Важные исследования, основанные на изучении практического опыта, проводились такими учеными, как П.Ф. Друкер, Г. Дэвис, Х. Дейл, А. Слоун (мл.), Л. Эппли, А. Чандлер, Э. Плоумен, А. Коул, А. Свенсон, У. Беннис, Т. Ливитт и др.
Представители этой школы в своих работах интегрировали два предыдущих подхода: классический и подход с точки зрения «человеческих отношений».
Ученые, придерживающиеся в своих исследованиях школы «эмпирического» подхода, являются в большинстве своем крупными менеджерами и непосредственно связаны с американскими корпорациями. Так, например, П.Ф. Друкер – профессор менеджмента в Высшей школе бизнеса при Нью-йоркском университете, советник по вопросам «деловой политики» и управления крупных американских фирм, таких, как «Дженерал Моторс», «Крайслер», «ИБМ» и др. А. Чандлер – профессор Массачусетского технологического института, Р. Дэвис – профессор, декан факультета менеджмента в Огайском университете, Э. Дейл – президент «Э. Дейл ассошиейтс» и консультант ряда крупных американских фирм.
Среди представителей этой школы много экономистов, социологов, психологов, инженеров, успешно сочетающих теоретические исследования с практической деятельностью на предприятиях. Некоторые из них возглавляют крупные предприятия.
4. Школа «социальных систем». Духовным отцом школы «социальных систем» является Честер Барнард. Другой представитель этой школы Герберт Саймонс – профессор Технологического института Карнеги, который считается научным центром школы «социальных систем». С этим центром связаны имена таких ученых, как Игорь Ансофф, Ричард Сайерт, Джеймс Марч.
Теоретики этой школы рассматривают организацию как систему, единое целое. К вопросам организации управления они подходят с позиций системного подхода. Они изучают основные составляющие элементы системы, их влияние друг на друга и на систему в целом. Кроме того, они исследуют влияние значительного числа переменных факторов на организацию как систему управления и на ее цели.
5. «Новая школа науки управления». В ней нашли отражение новейшие тенденции в теории и практике управления в США.
«Новая школа» базируется на системном изучении процессов принятия решения с применением математических методов и новейших технических средств, включая ЭВМ. С помощью этих методов школа стремится достичь повышения рациональности решений.
Общеметодологические концепции системного подхода разработаны Л. Берталанфи, А. Рапопортом, К. Боулдингом.
Внутри этой школы можно выделить несколько направлений: исследование операций (Р. Аккоф, Д. Экман), общая теория систем (У. Хитч, А. Энтховен, Ч. Щульц, Э. Квейд), эконометрика (Я. Тинберген, Л. Клейн, А. Гольдбергер, В. Леонтьев).
Приведенная Д.М. Гвишиани классификация школ довольно условна, так как не учитывает оттенков всех взглядов. Представители отдельных школ в своих исследованиях широко используют положения, теории и идеи других школ. Несмотря на то, что «новая школа» находится в стадии становления и развития, у нее довольно много последователей.
Среди современных попыток систематизации сложившихся этапов и школ менеджмента следует выделить классификацию, предложенную О.С. Виханским и Л.И. Наумовым (рис. 2.).
Рис.
2. Классификация этапов менеджмента
(по О.С. Виханскому и Л.И. Наумову).
В основу классификации управленческой мысли О.С. Виханский и А.И. Наумов положили три основных элемента управления – задачи, человека и управленческую деятельность. В разные периоды времени, как отмечают эти авторы, акцент делался или на один из этих элементов, или же на все элементы управления с привязкой их в единое целое. Исходя из этого положения, управленческая мысль XX века разбита ими на две большие группы.
1. «Одновременные» учения об управлении, разработанные применительно к одному из трех вышесказанных элементов управления.
2. «Синтетические» учения об управлении, опирающиеся на все три элемента управления и рассматривающие его в тесной связи с изменениями внутренней и внешней среды организации.
К числу «одновременных» учений об управлении отнесены:
– «научное управление», основным разработчиком которого является Ф.У. Тейлор;
– «школа человеческих отношений», создателем которой является Элтон Мэйо, принявший непосредственное участие в проведении «Хоторнского эксперимента»;
– «бихевиористские учения менеджмента», связанные с переносом акцента в управлении с задач на человека. Наиболее яркими представителями этой школы были Вальтер Дилл Скотт, Мэри Паркер Фоллетт, Абрахам Маслоу, разработавший «пирамиду потребностей»;
– теория «Х» и теория «У», сформулированные Макгрегором;
– организационные теории, согласно которым успех компании или фирмы определяется правильной организацией работ. На таких позициях стояли Анри Файоль, Макс Вебер.
«Синтетические» учения об управлении основываются на так называемом системном подходе к организации. Отдельные учения, относящиеся к этой группе, учитывают влияние внешних и внутренних факторов на функционирование организации, хотя основной акцент может делаться на наиболее важное с точки зрения этого учения направление (например, цели, структура, внешняя среда и т.п.).
В числе «синтетических» учений об управлении можно отметить:
– концепцию управления по целям, сформулированную Питером Друкером;
– ситуационные теории управления, дающие рекомендации о том, как следует управлять в конкретных ситуациях. Эти теории отрицают наличие универсальных подходов к управлению и принципов его осуществления;
– системные концепции менеджмента, среди которых наиболее популярной в 80-е годы является теория «7-С». Теорию разработали две пары исследователей: Томас Питер – Роберт Уотерман и Ричард Паскаль – Энтони Атос. Согласно этой концепции эффективность организации зависит от семи составляющих. Изменение одной их них требует соответствующего изменения остальных шести. По-английски название всех составляющих начинается с буквы «с», поэтому эта концепция получила название «7-с». Ключевыми составляющими теории являются: стратегия, структура, системы, штат (кадры), стиль, квалификация, разделенные ценности (смысл и содержание основных направлений деятельности, которые организация доводит до своих членов);
– теория «Z», выдвинутая Уильямом Оучи. На основе изучения японского опыта управления У. Оучи дополнил теорию «Х» и теорию «У», разработанную Макгрегором. Оучи сформировал основные положения и правила управления людьми, от которых зависит эффективность управления.
Таким образом, из выше изложенного выше видно, что на протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации. Поэтому каждый из авторов, работающий над систематизацией подходов и школ, делает акцент на те или иные свойства объекта исследования (организации). Многие считают, что невозможно создать универсальную классификацию еще и потому, что на организацию оказывает влияние большое количество внутренних и внешних факторов (переменных).
В американском учебнике по управлению [7] описан современный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах (рис. 3):
Подход с точки
зрения
Школа научного
управления
научного управления
Административный
подход
Классическая
(административная) школа управления
Подход с точки
зрения
Школа психологии
и человеческих отношений
человеческих отношений
и
подход с точки зрения
науки о
поведении