Файл: Руководство по практическому применению За права военнослужащих.pdf

163
Приложение 1
Конституции Российской Федерации), которые должны соблюдаться при привлече- нии лиц к любым видам ответственности, включая дисциплинарную. Кроме того,
оказывалась бы невозможной эффективная судебная проверка решений о наложе- нии на военнослужащих дисциплинарных взысканий и, следовательно, существенно снижался бы уровень конституционной гарантии судебной защиты (чч. 1 и 2 ст. 46
Конституции Российской Федерации), что недопустимо.
Таким образом, материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступ- ке обязательно должны оформляться только в письменном виде.
5. Следует отметить, что отдельные должностные лица, наделенные властными полномочиями, из-за сложившихся неприязненных отношений с подчиненными мстят последним, злоупотребляя при этом своим служебным положением. Они принима- ют незаконные решения, ущемляющие права тех или иных военнослужащих, или представляют не соответствующие действительности материалы для последующего привлечения «виновных» военнослужащих к различным видам ответственности.
Так, из представления военного комиссара г. Арзамас-16, послужившего основа- нием для издания приказа командующего войсками Московского военного округа о понижении в должности офицера П., что им и обжаловалось в судебном порядке,
усматривалось, что указанный военнослужащий характеризовался исключительно с отрицательной стороны, имел 12 неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе два предупреждения о неполном служебном соответствии.
Суд, тщательно проверив характеризующие заявителя документы, пришел к вы- воду о том, что они являются необъективными и не соответствуют действительнос- ти. В служебной карточке П. имелось лишь одно неснятое дисциплинарное взыска- ние в виде выговора за недостатки в оформлении документов. Остальные же взыска- ния были сняты в установленном порядке и не должны были учитываться при напи- сании представления и аттестации на П. В то же время ни в одном из документов,
представленных военным комиссаром в кадровые органы штаба МВО, не были от- ражены 14 поощрений, объявленных П. за последние два года, в том числе за добро- совестное исполнение служебных обязанностей, высокую исполнительность и безу- пречную дисциплину. В представлении на понижение П. в должности не были учте- ны и исключительно положительные аттестации заявителя за 17 лет службы в Во- оруженных Силах на офицерских должностях, в том числе и за период службы в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у военного комиссара не имелось оснований для представления П.
к понижению в должности по деловым и моральным качествам. Поскольку коман- дующий войсками МВО при издании приказа о переводе П. на нижестоящую долж- ность руководствовался необъективными данными, суд расценил данный приказ необоснованным и противоречащим закону
3 6. В соответствии с апелляционным определением Тульского областного суда от
26 апреля 2012 г. по делу № 33-1095 представленные Л. в обоснование заявленных требований награды не являются ведомственными и не дают ей право на присвоение звания «Ветеран труда».
Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области
«Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании решения об отка- зе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, об обязании ответчика при- нять решение о присвоении звания «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Вете- ран труда».
В обоснование заявленных требований Л. указала, что 22 июля 2011 г. она обра- тилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».
Однако ей было отказано в выдаче удостоверения «Ветеран труда» по тем основани- ям, что ее награды – грамоты войсковой части, Почетная грамота ЦК ВЛКСМ, а
3
Безнасюк А., Абабков А. Защита прав военнослужащих // Рос. юстиция. 1999. № 8.

164
Поощрение военнослужащих: руководство по практическому применению
также запись в трудовой книжке о присвоении звания «Ударник коммунистического труда» – не относятся к государственным или ведомственным знакам отличия в тру- де, следовательно, нет и оснований для присвоения звания «Ветеран труда».
С таким решением ответчика Л. не согласна, так как считает, что вышеуказанные награды являются ведомственными, присуждаемыми вышестоящей организацией за добросовестное и качественное выполнение ею трудовых обязанностей.
С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований Л.
просила обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление соци- альной защиты населения г. Тулы» вынести решение о присвоении ей звания «Вете- ран труда» и выдать ей удостоверение «Ветеран труда» с момента ее обращения, т. е.
с 22 июля 2011 г.
В судебном заседании Л. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявлен- ные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изло- женным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Уп- равление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в связи с отсутствием правовых оснований для присвоения звания «Ветеран труда».
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных Л. тре- бований.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2011 г. как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы Л. указала, что вывод суда о том, что Почетная грамота ЦК ВЛКСМ была ей вручена на основании решения бюро Тульского обко- ма ВЛКСМ, а не от имени ЦК ВЛКСМ, является неверным, поскольку, по ее мне- нию, Почетная грамота ЦК ВЛКСМ являлась общесоюзным знаком отличия в тру- де и награждали ею от имени ЦК ВЛКСМ на местном уровне, путем делегирования полномочий высшими органами. Полагает, что запросы суда в Государственный архив Российской Федерации, в Российский Государственный архив социально-по- литической истории в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были выполнены некорректно, в связи с чем и были получены отрицательные ответы.
Истица Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания была своевременно и надлежащим образом извещена.
Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Уп- равление социальной защиты населения г. Тулы» в судебное заседание суда апелля- ционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания был своевре- менно и надлежащим образом извещен.
Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ
(с последующими изменениями) ветеранами труда являются лица:
– имеющие удостоверение «Ветеран труда»;
– награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий
СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершен- нолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
22 августа 2004 г. в данный Закон были внесены изменения, в соответствии с кото- рыми порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются закона- ми и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации
(ч. 4 ст. 7 Закона).
В порядке реализации указанного правомочия в Тульской области 28 февраля
2007 г. принят Закон «Об условиях и порядке присвоения звания “Ветеран труда”»
№ 797-ЗТО.

165
Приложение 1
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Тульской области «Об условиях и порядке при- своения звания “Ветеран труда”» (в редакции Закона Тульской области от 7 октября
2008 г. № 1093-ЗТО) условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются:
1) наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями,
либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награж- дение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;
2) наличие документов, подтверждающих начало трудовой деятельности в несо- вершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Согласно п. 3 ст. 2 Закона Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания “Ветеран труда”» лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран тру- да» представляют документы, подтверждающие награждение орденами или медаля- ми, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо на- граждение ведомственными знаками отличия в труде.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Тульской области «Об условиях и порядке при- своения звания “Ветеран труда”» звание «Ветеран труда» присваивается государст- венным учреждением Тульской области, осуществляющим функции в сфере соци- альной защиты населения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. имеет трудовой стаж,
необходимый для назначения пенсии по старости, что подтверждается трудовой книж- кой, с первоначальной датой заполнения, а также удостоверением, согласно которо- му Л. назначена пенсия по старости с 14 июля 2004 г.
На основании сведений о работе истицы, содержащихся в трудовой книжке и вкла- дышах к ней, судом установлено, что Л. работала, в частности:
– с 1 июня 1977 г. по 1 декабря 1981 г. в Тульском обкоме ВЛКСМ;
– со 2 декабря 1981 г. по 20 августа 1985 г. в Приокском главном территориаль- ном управлении;
– с 21 августа 1985 г. по 13 октября 1985 г. в войсковой части 00000;
– с 14 октября 1985 г. по 21 августа 1988 г. в войсковой части 11111.
В период работы в Тульском обкоме ВЛКСМ Л. за заслуги перед комсомолом и в связи с 60-летием Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи была награждена Почетной грамотой Центрального комитета ВЛКСМ. Данные обстоятельства подтверждаются Почетной грамотой, имеющейся в материалах дела.
В период осуществления трудовой деятельности в Приокском главном террито- риальном управлении Л. за достигнутые успехи в трудовой и общественной деятель- ности в 1983 г., на основании соответствующего протокола присвоено звание «Удар- ник коммунистического труда».
Данные обстоятельства подтверждаются вкладышем к трудовой книжке, содер- жащим в себе сведения о присвоении Л. вышеуказанного звания.
В период осуществления трудовой деятельности в войсковой части 11111 Л. была награждена грамотами:
– 7 марта 1986 г. – за добросовестное отношение к выполнению служебных обя- занностей, примерную трудовую дисциплину, активное участие в общественной ра- боте и в ознаменование Международного женского дня 8 Марта, в соответствии с приказом начальника войск связи группы советских войск в Германии;
– 1 мая 1987 г. – за достигнутые успехи в боевой и политической подготовке, про- явленное трудолюбие и усердие по службе и в честь 42-й годовщины Великой Побе- ды, в соответствии с приказом начальника войск связи группы советских войск в
Германии.
Полагая, что вышеперечисленные награды относятся к ведомственным знакам отличия в труде, Л., получающая пенсию по старости с 2004 г., обратилась в отдел социальной защиты населения по Привокзальному району ГУ ТО «Управление со- циальной защиты населения г. Тулы» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

166
Поощрение военнослужащих: руководство по практическому применению
Решением Государственного учреждения Тульской области «Управление соци- альной защиты населения г. Тулы» Л. было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что представленные награды не являются государственными или ведомственными и не могут служить основанием для присвоения звания «Вете- ран труда».
Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что ранее порядок учета ве- домственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда» был разъяснен: в совместном письме Минтруда России и Минсоцзащиты России, письме
Минтруда России, письме Минтрудсоцразвития России «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».
Согласно данным разъяснениям к ведомственным знакам отличия в труде следу- ет относить: нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные гра- моты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Феде- рации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного
Совета бывших СССР и РСФСР, Советов Министров бывших СССР и РСФСР, Вер- ховного Суда бывшего СССР, прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывших СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами проф- союзов отраслей народного хозяйства.
В соответствии с совместным письмом Минтруда России и Минсоцзащиты Рос- сии и письмом Минтруда России при присвоении звания «Ветеран труда», наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и
Российской Федерации, учитываются почетные грамоты, похвальные грамоты, дип- ломы, нагрудные знаки и значки.
Кроме этого, как следует из вышеуказанных писем, награды ВЦСПС, ФНПР, ЦК
профсоюзов, ЦК ВЛКСМ рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде,
с соблюдением условий, что ими были награждены работники непосредственно этих организаций, т. е. они состояли в штате этих организаций или работали в их системе
(согласно записям в трудовой книжке).
Судом установлено, что Л. в период работы в Тульском обкоме ВЛКСМ с 1 июня
1977 г. по 1 декабря 1981 г. за заслуги перед комсомолом и в связи с 60-летием Всесо- юзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи была награждена Почет- ной грамотой Центрального комитета ВЛКСМ.
Согласно письму Государственного архивного учреждения Тульской области,
представленному истицей, по документам Государственного архивного учреждения
Тульской области «Государственный архив», архивного фонда «Тульский област- ной комитет ВЛКСМ» в списке награжденных юбилейной Почетной грамотой ЦК
ВЛКСМ за добросовестное выполнение служебных обязанностей и в связи с 60-ле- тием ВЛКСМ, приложенном к протоколу заседания бюро Тульского обкома ВЛКСМ,
значится Л., должность обкома ВЛКСМ.
Из протокола заседания бюро Тульского областного комитета ВЛКСМ за под- писью секретаря Тульского обкома ВЛКСМ А. и приложенного к нему списка, пред- ставленных ГАУ Тульской области «Государственный архив» по запросу суда, сле- дует, что решением бюро Тульского обкома ВЛКСМ Л. – должность обкома ВЛКСМ,
за добросовестное выполнение служебных обязанностей и в связи с 60-летием Ле- нинского комсомола награждена юбилейной Почетной грамотой ЦК ВЛКСМ.
Сообщения из Государственного архива Российской Федерации, из Российского
Государственного архива социально-политической истории, полученные по запро- су суда, не подтверждают награждение Л. вышеуказанной Почетной грамотой вви- ду того, что сведений о награждении истицы Почетной грамотой ЦК ВЛКСМ
не обнаружено.
Вместе с тем, как правильно указал суд, из представленной Л. Почетной грамоты
Центрального комитета ВЛКСМ за заслуги перед комсомолом и в связи с 60-летием
ВЛКСМ не усматривается данных о том, кем она была вручена заявителю, кроме того, нет ссылки на дату и номер решения органа, в соответствии с которым произ-

167
Приложение 1
водилось награждение, и подписи руководителя, принявшего решение о награжде- нии. На грамоте имеется печать ЦК ВЛКСМ, однако подписи какого-либо должно- стного лица указанного органа не имеется.
Сведения о награждении Л. вышеуказанной Почетной грамотой не были внесены в трудовую книжку истицы.
При таких обстоятельствах, учитывая сравнительно непродолжительный период работы истицы в системе ВЛКСМ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленная Л. Почетная грамота за заслуги перед комсомолом и в связи с
60-летием Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, вручен- ная на основании решения бюро Тульского обкома ВЛКСМ, является мерой поощ- рения работников в связи с конкретным событием – 60-летием ВЛКСМ, а не являет- ся актом признания особых трудовых заслуг истицы, в связи с чем не может рассма- триваться в качестве ведомственного знака отличия в труде, дающего право на при- своение звания «Ветеран труда».
Судом также установлено, что Л. в период осуществления трудовой деятельности в
Приокском главном территориальном управлении со 2 декабря 1981 г. по 20 августа
1985 г. за достигнутые успехи в трудовой и общественной деятельности на основании соответствующего протокола присвоено звание «Ударник коммунистического труда».
Между тем судом установлено, что звание «Ударник коммунистического труда»
не включено в перечень почетных званий СССР, предусмотренный ст. 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. № 360-X; в систему государ- ственных наград, установленную п. 27 Положения о государственных наградах Рос- сийской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
2 марта 1994 г. № 442 (действовавшего на тот период времени), в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента Российской
Федерации «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утвержде- нии положений о почетных званиях Российской Федерации и описание нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации» от 30 декабря 1995 г. № 1341.
Приходя к выводу о том, что звание «Ударник коммунистического труда», при- своенное Л., не может относиться к ведомственной награде, дающей право на при- своение звания «Ветеран труда», суд обоснованно принял во внимание положения п. 9 постановления Президиума ВЦСПС от 23 сентября 1966 г. «Об улучшении орга- низации социалистического соревнования» (протокол № 25, п. 1) и п. 6 Постановле- ния Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и Централь- ного Комитета ВЛКСМ «О Всесоюзном социалистическом соревновании за повы- шение эффективности производства и качества работы, успешное выполнение зада- ний десятой пятилетки» от 30 декабря 1976 г. № 1081, из содержания которых следу- ет, что звание «Ударник коммунистического труда» не являлось ведомственный зна- ком отличия в труде, поскольку присваивалось как дополнительная мера морально- го стимулирования участников движения за коммунистический труд вне зависимос- ти от ведомственной принадлежности организации (предприятия).
Кроме того, судом установлено, что Л. с 21 августа 1985 г. по 13 октября 1985 г.
работала в войсковой части 00000, а с 14 октября 1985 г. по 21 августа 1988 г. в вой- сковой части 11111.
В период осуществления трудовой деятельности в войсковой части 11111 Л. была награждена грамотами:
– 7 марта 1986 г. – за добросовестное отношение к выполнению служебных обя- занностей, примерную трудовую дисциплину, активное участие в общественной ра- боте и в ознаменование Международного женского дня 8 Марта, в соответствии с приказом начальника войск связи группы советских войск в Германии;
– 1 мая 1987 г. – за достигнутые успехи в боевой и политической подготовке, про- явленное трудолюбие и усердие по службе и в честь 42-й годовщины Великой Побе- ды, в соответствии с приказом начальника войск связи группы советских войск в
Германии.