Специалист вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, зак­реплением и изъятием доказательств.

Применение специальных познаний при производ­стве следственных действий расширяет объем и повы­шает качество получаемых фактических данных, по­зволяет более полно и всесторонне оценить взаимосвязь предметов и явлений, имеющих значение для дела.

Участие специалиста не исключает, а в ряде случа­ев предполагает последующее производство эксперти­зы. Специалист не заменяет эксперта, хотя участие в уголовном процессе специалиста и эксперта имеет много общих черт. Всякий эксперт-специалист, но не всякий специалист привлекается к исполнению обязан­ностей эксперта. Различие - в целях использования их специальных познаний. Специалист содействует обна­ружению и изъятию доказательств, эксперт имеет дело уже с собранными доказательствами, в результате изу­чения которых и их объяснения с помощью специаль­ных познаний получает новые фактические данные, ранее неизвестные следователю.

К процессуальной форме использования специаль­ных познаний в судопроизводстве относится производ­ство судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 195 УПК РФ экспертиза назна­чается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбира­тельстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Таким образом, воп­рос о необходимости назначения экспертизы решается

-66-

ПО усмотрению сотрудника органа дознании, теля, судьи.

Однако уголовно-процессуальный закон предусмат­ривает также ситуации обязательного назначения эк­спертизы. В ст. 196 УПК «Обязательное проведение экспертизы» указаны следующие случаи:

1) для установления причин смерти и характера те­лесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиня­емого или подозреваемого в тех случаях, когда возни­кает сомнение по поводу их вменяемости или способ­ности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно вос­принимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

---

4) для установления возраста обвиняемого, подозре­ваемого, потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Ст. 57 УПК определяет, что экспертиза проводился экспертами соответствующих учреждений (в Российс­кой Федерации функционирует система экспертных учреждений) либо иными специалистами, назначенны­ми лицом, производящим дознание, следователем, про­курором и судом. В качестве эксперта может быть выз­вано любое лицо, обладающее необходимыми познани­ями для дачи заключения. Требование лица, произво­дящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя пред­приятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специаль­ных познаний эксперта.

Деятельность экспертов государственных эксперт­ных учреждений регламентируется Федеральным

-67-

Законом № 73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Феде­рации». Закон в ст. 4 провозглашает следующие прин­ципы государственной судебно-экспертной деятельно­сти: законность; соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; независимость эксперта; объективность, всесторонность и полнота исследований, которые необходимо проводить с исполь­зованием современных достижений науки и техники.

К этим принципам следует отнести и соблюдение го­сударственными судебно-экспертными учреждениями одного профиля единого научно-методического подхо­да к экспертной практике, профессиональной подготов­ке и специализации экспертов (ст. 11).

Закон подробно регламентировал обязанности и пра­ва руководителя государственного судебно-экспертно­го учреждения (ст.ст. 14, 15). На него возложены на­ряду с функциональными обязанностями по организа­ции производства экспертиз также обязанность конт­роля за полнотой и качеством проведенных, исследова­ний, не нарушая при этом принципа независимости эксперта.

В Законе подчеркивается, что государственным су­дебным экспертом является сотрудник соответствующе­го учреждения, производящий экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12).

Наряду с обязанностями, которые определены нор­мативными актами (ст. 57 УПК РФ и соответствующие положения ведомственных Приказов и Инструкций), Закон запрещает эксперту выполнять экспертизы вне рамок своих должностных обязанностей — «осуществ­лять судебно-экспертную деятельность в качестве не­государственного эксперта (ст. 16)». В то же время, За­кон в ст. 41 фактически регламентирует выполнение судебных экспертиз лицами, не являющимися сотруд­никами государственных судебно-экспертных учрежде­ний, но обладающих специальными познаниями в

---

-68-

области науки, техники, искусства или ремесла. Он рас­пространяет на них действие тех статей закона, кото­рые определяют принципы судебно-экспертной деятель­ности, права и обязанности эксперта.

Федеральный Закон определяет порядок осуществ­ления комиссионной экспертизы (ст.ст. 21, 22), а так­же выделяет в качестве самостоятельной комплексную экспертизу (ст. 23), хотя и относит ее к разновидности комиссионной. УПК (ст. 200, 201) четко разграничи­вает эти два вида экспертиз.

К непроцессуальным формам использования специ­альных познаний относятся:

- консультативная и справочная деятельности све­дущих лиц;

— производство ревизионных и аудиторских дей­ствий;

— участие сведущих лиц в оперативно-розыскных ме­роприятиях, в том числе производство ими так назы­ваемых предварительных исследований материальных объектов, оказание технической помощи оперативно­му сотруднику.

Данная деятельность сведущих лиц осуществляется в целях оказания помощи оперативным работникам, следователям в получении информации ориентирующе­го характера, необходимой для результативного прове­дения оперативно-розыскных мероприятий и последу­ющего принятия следователем решений о проведении тех или иных следственных действий, в том числе на­значения экспертизы.

Консультации и справки могут быть как в устной, так и в письменной форме. В последнем случае письменная информация приобщается к первичным материалам дос-ледственной проверки или к уголовному делу.

Непроцессуальная форма использования специаль­ных познаний обычно регламентируется ведомственны­ми инструкциями, например по проведению ревизион­ных и аудиторских проверок.

-69-
§ 2. СУБЪЕКТЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Субъектами судебно-экспертной деятельности явля­ются лица и органы, назначающие экспертизу, судеб­ные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Та­кая классификация субъектов вызвана системой дей­ствий и связанных с ними правоотношений, возника­ющих в процессе судопроизводства.

Взаимодействие и правоотношения субъектов судеб­но-экспертной деятельности осуществляется в процес­се установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Взаимоотношения в процессуальной форме обуслов­лены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах зак­реплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководите­ля экспертного учреждения в законодательстве имеют­ся лишь некоторые положения, в большей мере свиде­тельствующие об их обязанностях.

---

Восполнением этого пробела послужило принятие Фе­дерального закона «О государственной судебно-экспер­тной деятельности в Российской Федерации» 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены пра­ва и обязанности руководителя государственного су­дебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, напри­мер, статья 199 УПК говорит в отношении руководи-, теля о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или нескольким экспертам данного учреж­дения, разъясняет эксперту его права и ответствен­ность, предупреждает об ответственности за дачу за­ведомо ложного заключения, взяв у него соответству­ющую подписку. Статья 14 Федерального закона пре­дусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства

-70-

судебных экспертиз, полнотой и качеством про­веденных исследований, не нарушая принцип незави­симости эксперта; направить по окончании исследо­ваний заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов ис­следований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходи­мые для проведения исследований, сохранность пред­ставленных объектов и материалов дела; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель име­ет право возвратить материалы (постановление или оп­ределение о назначении судебной экспертизы, объек­ты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты кон­кретной специальности, необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайство­вать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспер­тов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи зак­лючения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему за­местителю или руководителю структурного подразде­ления. Кроме того, он вправе требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расхо­дов, связанных: с компенсацией за хранение транспор­тной организацией поступивших на экспертизу объек­тов исследования;

---

транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом по­ступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст.

-71-

Федеральный закон достаточно полно отражает пра­ва и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из ко­торых не были охвачены процессуальным законода­тельством. Например, эксперт не вправе самостоятель­но собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в каче­стве негосударственного эксперта и другие.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законо­дательством, имеет право присутствовать при производ­стве экспертизы. Это дает ему возможность непосред­ственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомен­довать более совершенные методы исследования, исполь­зование технических средств. Однако следователь не вправе осуществлять какого-либо руководства экспер­том. Он не может давать указания по обязательному ис­пользованию той или иной методики, влиять на сущ­ность и содержание заключения и выводов.

Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специ­фику, заключающуюся, прежде всего, в введении экс­перта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании воп­росов, давать пояснения о возможности проведения эк­спертизы в здании суда или в конкретном случае необ­ходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходи­мо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.

К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Су­дебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса,

-72-

несет личную ответственность за дачу заключе­ния. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не менее важ­ных причин, например межличностными неформальны­ми отношениями, не связанными с производством кон­кретной экспертизы.

---

Смотрите также файлы

• Виды технических средств реабилитации.pdf

• Контрольная работа по дисциплине Система государственного и муниципального управления.docx

• Использование логистики в индустрии гостеприимства.docx

• Также, входит в объект Всемирного наследия юнеско Убсунурская котловина.docx

• Лабораторная работа 5 Прогнозирование с помощью нейронной сети.pdf