Файл: Педенчук Адольф Корнеевич доктор юридических наук. Зинин A. M., Майлис Н. П. Судебная экспертиза учебник. М. Право и закон.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 722
Скачиваний: 18
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
138
всегда рекомендуется; это объясняется тем, что кровь может растекаться, и часть признаков, отображающих форму и размеры деталей рельефного рисунка, могут в исследуемом следе отобразиться в несколько искаженном виде. Для полноценного сравнительного исследования в эксперименте надо добиться адекватного отображения признаков.
При исследовании следов зубов, если следы на теле человека или продуктах питания, то следует сразу, не откладывая, их зафиксировать. При подготовке к эксперименту эксперт должен обратить внимание на то, когда были зафиксированы следы, в каких условиях хранились; если они подвержены искажениям, то и эксперимент надо проводить с учетом таковых. Так, например, если следы зубов на сале, масле, шоколаде и других подобных объектах, то, проводя эксперимент, необходимо выдержать экспериментальные следы в таких же условиях (при комнатной или повышенной температуре и т.п.).
При исследовании узлов, в частности механизма их завязывания, для решения вопроса, к какому виду он относится, человек, его завязавший, был правша или левша, эксперт проводит серию экспериментов для решения указанных вопросов. В данном случае требуется подобрать такой же материал (веревка, ремень, жгут и др.), чтобы убедиться, возможно ли было на конкретном объекте завязать узел (например на жестком ремне сложный морской узел).
Особые сложности могут возникнуть при проведении эксперимента по колото-резаным повреждениям. В этом случае эксперт должен продумать, что будет служить в качестве подложки, имитирующей тело человека (буханка черного хлеба с корочкой, резиновая подушка и т.п.). При воспроизведении в эксперименте других повреждений, например разрывов, учитывается приложенная сила, структура и качество ткани (новая, изношенная) и многие другие факторы.
139
В баллистической экспертизе проведение эксперимента также необходимо при решении многих экспертных задач. К их числу относятся, в частности, следующие: возможен ли выстрел при ударе, сотрясении оружия, падении его с высоты, а также при установлении дистанции выстрела, работоспособности оружия (например пригодно ли оно для стрельбы) воссоздание условий выстрела на месте преступления и проверка возможности наступления определеннее последствий и другие.
О роли экспертного эксперимента, что она «весьма велика», отмечал в своих работах Б.М. Комаринец. В частности, он писал, что «при индивидуальной идентификации огнестрельного оружия по выстреленным пулям и стреляным гильзам задачами такого эксперимента следует считать: получение сопоставимых образцов (экспериментальных стреляных пуль и гильз) для сравнительного исследования, изучение особенностей действия оружия, выяснение, как идентификационные признаки оружия воспроизводятся в следах на пулях и гильзах, определение происхождения идентифицирующих признаков в следах на пулях, без чего представляется невозможной качественная и количественная оценка их совпадений и различий, выделение устойчивых идентифицирующих признаков и устранение «помеховых» случайных признаков» (Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза. Вып. 1 - М., ВНИИСЭ, 1974).
Более того, в указанной работе Б.М. Комаринца выделены «важнейшие требования к экспертному эксперименту при судебно-баллистических исследованиях». К ним относятся:
- проведение эксперимента в условиях, максимально близких к условиям выстрела на месте преступления или происшествия: особенно важно при эксперименте подобрать патроны, аналогичные тем, которые использовались на месте преступления или происшествия; условия расследуемого выстрела воссоздаются на основании
140
изучения материалов дела, а также проведенных экспертом исследований;
- правильное определение количества необходимых экспериментов с тем, чтобы их было достаточно для устранения случайных результатов и позволяло определить погрешности результатов;
- сохранение при экспериментах, по возможности, огнестрельного оружия без значительных изменений, чтобы в последующем не исключалась возможность проведения повторной судебно-баллистической экспертизы;
- точная фиксация условий и результатов экспериментов в экспертном заключении и на прилагаемых к нему фотографических снимках и чертежах.
Отметим, что при проведении трасологической и баллистической экспертиз экспертный эксперимент проводится не только в лабораторных условиях, но и достаточно часто 'на месте происшествия.
В технической экспертизе документов невозможно без эксперимента провести исследование пересекающихся штрихов (выбираются оптимальные условия копирования при изготовлении реплик); изучить процесс «старения» объекта, определить время сохранения остаточных летучих компонентов вещества и т.д., по которым и решается вопрос о давности изготовления документа. Весьма важную роль играет эксперимент при идентификации принтера: экспертом не просто изготавливаются образцы, а производится подбор их с использованием разных файлов с помощью различных манипуляций.
Эксперимент важен и в фонографической экспертизе при установлении монтажа. В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. В последние годы для записей используются новые виды диктофонов, которые сами останавливаются при отсутствии речевого сигнала. При возобновлении такового (человек после паузы заговорил) запись продолжается автоматически.
141
Такие остановки в записи могут восприниматься экспертом как монтаж и привести к ошибочным выводам. В других случаях по шуму двигателя путем эксперимента устанавливается не только место изготовления (отечественного или иностранного производства), но и модель конкретного автомобиля, в котором была произведена запись (по материалам экспертизы «ВАЗ-2105»).
Перечень можно было бы продолжить, но, на наш взгляд, даже вышеизложенные примеры ярко свидетельствуют о необходимости выделения экспертного эксперимента в самостоятельную стадию исследования.
Сравнительная стадия
Наиболее важной задачей этой стадии является обнаружение совпадений и различий признаков в исследуемых объектах.
Установить идентифицируемый объект можно только в результате сравнительного исследования идентификационных признаков.
В этой стадии находят применение и другие, помимо сравнения, методы познания, хотя сравнение получает преобладающее значение.
Сравнительная стадия складывается обычно из двух этапов.
На первом этапе изучаются и сравниваются общие (родовые) признаки. Результаты этапа позволяют решать вопрос о различии объектов либо об их относимости к одному роду, виду и группе.
Этот этап может закончиться выводом об отсутствии тождества, если имеются существенные различия общих признаков сравниваемых объектов. Если же эксперт устанавливает совпадения общих признаков, то приступает ко второму этапу - исследованию частных признаков.
Например, на первом этапе сравнивались признаки общего строения рельефа, отображающие внешнее строение
142
поверхности определенной детали (части) механизма, а на втором - микрорельеф следов производственных механизмов.
При сравнительном исследовании следует сопоставлять только аналогичные сравниваемые признаки. Так, например, нельзя сравнивать точечный след с линейным, прямое отображение с зеркальным и др.
На данной стадии используются два основных способа сравнения: сопоставление отображения с самим идентифицируемым объектом либо по фотографическим изображениям. В последнем случае с этой целью используется ряд приемов сравнения фотоизображений: простое сопоставление, совмещение и наложение изображений с впечатанными измерительными сетками, геометрическими фигурами и т.п.
Фотографические снимки должны быть выполнены строго в одном масштабе, а фотосъемка произведена в одинаковых условиях (освещение, негативный материал и др.).
Строгого соблюдения всех правил требует микрофотосъемка (одинаковый угол освещения, правильный выбор кратности увеличения, установление объектов в одной плоскости и в одинаковом положении).
Несоблюдение таких требований приводит к разномасштабности, недостаточной резкости изображений на фотоснимках, утрате отдельных признаков и невозможности их полноценного сравнения.
Сравнительное исследование проводится с помощью специальных оптических устройств: эпидиаскопов, бинокулярных, стереоскопических биологических микроскопов (МБС, МИС, МС, МСК).
Сравнение профиле грамм, спектров, кривых осциллографических записей в случае применения методов газожидкостной хроматографии, инфракрасной спектрометрии и т.п. производится на основе тщательного, качественного анализа и предварительной расшифровки полученных данных. При этом используются эталоны,
143
шкалы, таблицы. Здесь недопустимо механическое применение метода наложения или совмещения.
На сравнительной стадии используются такие частные методы, как сопоставление оценочных данных, полученных в результате раздельного исследования следов и экспериментальных оттисков, т.е. знаковых математических моделей.
При непосредственном сравнении, заключающемся в совмещении или наложении следов (в трасологической и баллистической экспертизах), приняты следующие понятия. Непосредственное сравнение может быть представлено как нулевое, так и разностное1.
При использовании нулевого сравнения эксперт должен получить полное совпадение сравниваемых следов, при котором различие в отображении сравниваемых объектов равно нулю. При разностном сравнении допускаются некоторые различия, которым эксперт должен дать специальные научно-обоснованные объяснения их природы происхождения.
Данная стадия заканчивается установлением совпадений и различий признаков сравниваемых объектов. Однако совпадение признаков еще не говорит о тождестве, а их различие — об его отсутствии.
Эксперт не может закончить исследование констатацией совпадений или различий; он должен дать им оценку. Для этого необходимо приступить к следующей стадии, на которой происходит суммирование результатов исследования, подведение его итогов и формулирование выводов.
Оценочная стадия
Оценка идентификационной (или диагностической) значимости результатов исследования является его заключительной стадией.
Эксперт на основе внутреннего убеждения, используя приемы логического обобщения, абстрактного мышления,
1 Грановский Г.Л. Основы трасологии. — М., 1965, с. 69.
144
оценивает все выявленные в процессе исследования совпадающие и различающиеся признаки и формулирует выводы.
Оценка проводится путем анализа и обобщения всех ранее рассмотренных признаков в их совокупности. Оценка идентификационной значимости признаков должна определяться их устойчивостью и специфичностью, позволяющей индивидуализировать объект.
Большое значение имеют данные о частоте встречаемости идентификационных признаков. Чем выше частота встречаемости, тем большая вероятность появления подобных признаков у других объектов; чем реже встречаемость признака, тем уже круг объектов и ценнее его индивидуализирующее значение.
В оценочной стадии находят применение логические методы: анализ, синтез, дедукция, индукция; вероятностно-статистические и модельные методы исследования.
Определенное значение на данной стадии имеет последовательность оценки признаков. Экспертная практика показывает, что оценку целесообразно начинать с выяснения значения различающихся признаков1, а не совпадающих, что повышает объективизацию вывода эксперта.
Оценка различающихся "признаков предполагает научное объяснение природы различий: означают ли они, что исследуемое отображение принадлежит другому, а не данному объекту, либо эти различия находятся в пределах допустимых изменений отождествляемого объекта (например, возрастные изменения признаков внешности человека).
Выяснение природы различий требует изучения причин их происхождения, учета фактора времени и условия механизма образования отображения, случайных обстоятельств, повлиявших на характер отображения.
1 Шляхов А.Р. Цит. произв., с. 111
145
Для уяснения сущности оценочной стадии необходимо иметь в виду, что индивидуальность объекта характеризуется не одним-двумя признаками, а системой общих и частных признаков; только в совокупности признаки каждого объекта неповторимы1. Таким образом, эксперт должен выявить именно совокупность признаков, а не какое-либо их количество.
Большинством криминалистов отвергается количественное определение признаков как единственной меры достоверности выводов эксперта. Количество признаков без изучения их связи, системы не гарантирует установления истины. С их увеличением повышается уверенность в достоверности вывода, но вывод автоматически не превращается в истинный и может оставаться на «уровне» гипотезы, даже при максимально большом числе признаков
всегда рекомендуется; это объясняется тем, что кровь может растекаться, и часть признаков, отображающих форму и размеры деталей рельефного рисунка, могут в исследуемом следе отобразиться в несколько искаженном виде. Для полноценного сравнительного исследования в эксперименте надо добиться адекватного отображения признаков.
При исследовании следов зубов, если следы на теле человека или продуктах питания, то следует сразу, не откладывая, их зафиксировать. При подготовке к эксперименту эксперт должен обратить внимание на то, когда были зафиксированы следы, в каких условиях хранились; если они подвержены искажениям, то и эксперимент надо проводить с учетом таковых. Так, например, если следы зубов на сале, масле, шоколаде и других подобных объектах, то, проводя эксперимент, необходимо выдержать экспериментальные следы в таких же условиях (при комнатной или повышенной температуре и т.п.).
При исследовании узлов, в частности механизма их завязывания, для решения вопроса, к какому виду он относится, человек, его завязавший, был правша или левша, эксперт проводит серию экспериментов для решения указанных вопросов. В данном случае требуется подобрать такой же материал (веревка, ремень, жгут и др.), чтобы убедиться, возможно ли было на конкретном объекте завязать узел (например на жестком ремне сложный морской узел).
Особые сложности могут возникнуть при проведении эксперимента по колото-резаным повреждениям. В этом случае эксперт должен продумать, что будет служить в качестве подложки, имитирующей тело человека (буханка черного хлеба с корочкой, резиновая подушка и т.п.). При воспроизведении в эксперименте других повреждений, например разрывов, учитывается приложенная сила, структура и качество ткани (новая, изношенная) и многие другие факторы.
139
В баллистической экспертизе проведение эксперимента также необходимо при решении многих экспертных задач. К их числу относятся, в частности, следующие: возможен ли выстрел при ударе, сотрясении оружия, падении его с высоты, а также при установлении дистанции выстрела, работоспособности оружия (например пригодно ли оно для стрельбы) воссоздание условий выстрела на месте преступления и проверка возможности наступления определеннее последствий и другие.
О роли экспертного эксперимента, что она «весьма велика», отмечал в своих работах Б.М. Комаринец. В частности, он писал, что «при индивидуальной идентификации огнестрельного оружия по выстреленным пулям и стреляным гильзам задачами такого эксперимента следует считать: получение сопоставимых образцов (экспериментальных стреляных пуль и гильз) для сравнительного исследования, изучение особенностей действия оружия, выяснение, как идентификационные признаки оружия воспроизводятся в следах на пулях и гильзах, определение происхождения идентифицирующих признаков в следах на пулях, без чего представляется невозможной качественная и количественная оценка их совпадений и различий, выделение устойчивых идентифицирующих признаков и устранение «помеховых» случайных признаков» (Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза. Вып. 1 - М., ВНИИСЭ, 1974).
Более того, в указанной работе Б.М. Комаринца выделены «важнейшие требования к экспертному эксперименту при судебно-баллистических исследованиях». К ним относятся:
- проведение эксперимента в условиях, максимально близких к условиям выстрела на месте преступления или происшествия: особенно важно при эксперименте подобрать патроны, аналогичные тем, которые использовались на месте преступления или происшествия; условия расследуемого выстрела воссоздаются на основании
140
изучения материалов дела, а также проведенных экспертом исследований;
- правильное определение количества необходимых экспериментов с тем, чтобы их было достаточно для устранения случайных результатов и позволяло определить погрешности результатов;
- сохранение при экспериментах, по возможности, огнестрельного оружия без значительных изменений, чтобы в последующем не исключалась возможность проведения повторной судебно-баллистической экспертизы;
- точная фиксация условий и результатов экспериментов в экспертном заключении и на прилагаемых к нему фотографических снимках и чертежах.
Отметим, что при проведении трасологической и баллистической экспертиз экспертный эксперимент проводится не только в лабораторных условиях, но и достаточно часто 'на месте происшествия.
В технической экспертизе документов невозможно без эксперимента провести исследование пересекающихся штрихов (выбираются оптимальные условия копирования при изготовлении реплик); изучить процесс «старения» объекта, определить время сохранения остаточных летучих компонентов вещества и т.д., по которым и решается вопрос о давности изготовления документа. Весьма важную роль играет эксперимент при идентификации принтера: экспертом не просто изготавливаются образцы, а производится подбор их с использованием разных файлов с помощью различных манипуляций.
Эксперимент важен и в фонографической экспертизе при установлении монтажа. В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. В последние годы для записей используются новые виды диктофонов, которые сами останавливаются при отсутствии речевого сигнала. При возобновлении такового (человек после паузы заговорил) запись продолжается автоматически.
141
Такие остановки в записи могут восприниматься экспертом как монтаж и привести к ошибочным выводам. В других случаях по шуму двигателя путем эксперимента устанавливается не только место изготовления (отечественного или иностранного производства), но и модель конкретного автомобиля, в котором была произведена запись (по материалам экспертизы «ВАЗ-2105»).
Перечень можно было бы продолжить, но, на наш взгляд, даже вышеизложенные примеры ярко свидетельствуют о необходимости выделения экспертного эксперимента в самостоятельную стадию исследования.
Сравнительная стадия
Наиболее важной задачей этой стадии является обнаружение совпадений и различий признаков в исследуемых объектах.
Установить идентифицируемый объект можно только в результате сравнительного исследования идентификационных признаков.
В этой стадии находят применение и другие, помимо сравнения, методы познания, хотя сравнение получает преобладающее значение.
Сравнительная стадия складывается обычно из двух этапов.
На первом этапе изучаются и сравниваются общие (родовые) признаки. Результаты этапа позволяют решать вопрос о различии объектов либо об их относимости к одному роду, виду и группе.
Этот этап может закончиться выводом об отсутствии тождества, если имеются существенные различия общих признаков сравниваемых объектов. Если же эксперт устанавливает совпадения общих признаков, то приступает ко второму этапу - исследованию частных признаков.
Например, на первом этапе сравнивались признаки общего строения рельефа, отображающие внешнее строение
142
поверхности определенной детали (части) механизма, а на втором - микрорельеф следов производственных механизмов.
При сравнительном исследовании следует сопоставлять только аналогичные сравниваемые признаки. Так, например, нельзя сравнивать точечный след с линейным, прямое отображение с зеркальным и др.
На данной стадии используются два основных способа сравнения: сопоставление отображения с самим идентифицируемым объектом либо по фотографическим изображениям. В последнем случае с этой целью используется ряд приемов сравнения фотоизображений: простое сопоставление, совмещение и наложение изображений с впечатанными измерительными сетками, геометрическими фигурами и т.п.
Фотографические снимки должны быть выполнены строго в одном масштабе, а фотосъемка произведена в одинаковых условиях (освещение, негативный материал и др.).
Строгого соблюдения всех правил требует микрофотосъемка (одинаковый угол освещения, правильный выбор кратности увеличения, установление объектов в одной плоскости и в одинаковом положении).
Несоблюдение таких требований приводит к разномасштабности, недостаточной резкости изображений на фотоснимках, утрате отдельных признаков и невозможности их полноценного сравнения.
Сравнительное исследование проводится с помощью специальных оптических устройств: эпидиаскопов, бинокулярных, стереоскопических биологических микроскопов (МБС, МИС, МС, МСК).
Сравнение профиле грамм, спектров, кривых осциллографических записей в случае применения методов газожидкостной хроматографии, инфракрасной спектрометрии и т.п. производится на основе тщательного, качественного анализа и предварительной расшифровки полученных данных. При этом используются эталоны,
143
шкалы, таблицы. Здесь недопустимо механическое применение метода наложения или совмещения.
На сравнительной стадии используются такие частные методы, как сопоставление оценочных данных, полученных в результате раздельного исследования следов и экспериментальных оттисков, т.е. знаковых математических моделей.
При непосредственном сравнении, заключающемся в совмещении или наложении следов (в трасологической и баллистической экспертизах), приняты следующие понятия. Непосредственное сравнение может быть представлено как нулевое, так и разностное1.
При использовании нулевого сравнения эксперт должен получить полное совпадение сравниваемых следов, при котором различие в отображении сравниваемых объектов равно нулю. При разностном сравнении допускаются некоторые различия, которым эксперт должен дать специальные научно-обоснованные объяснения их природы происхождения.
Данная стадия заканчивается установлением совпадений и различий признаков сравниваемых объектов. Однако совпадение признаков еще не говорит о тождестве, а их различие — об его отсутствии.
Эксперт не может закончить исследование констатацией совпадений или различий; он должен дать им оценку. Для этого необходимо приступить к следующей стадии, на которой происходит суммирование результатов исследования, подведение его итогов и формулирование выводов.
Оценочная стадия
Оценка идентификационной (или диагностической) значимости результатов исследования является его заключительной стадией.
Эксперт на основе внутреннего убеждения, используя приемы логического обобщения, абстрактного мышления,
1 Грановский Г.Л. Основы трасологии. — М., 1965, с. 69.
144
оценивает все выявленные в процессе исследования совпадающие и различающиеся признаки и формулирует выводы.
Оценка проводится путем анализа и обобщения всех ранее рассмотренных признаков в их совокупности. Оценка идентификационной значимости признаков должна определяться их устойчивостью и специфичностью, позволяющей индивидуализировать объект.
Большое значение имеют данные о частоте встречаемости идентификационных признаков. Чем выше частота встречаемости, тем большая вероятность появления подобных признаков у других объектов; чем реже встречаемость признака, тем уже круг объектов и ценнее его индивидуализирующее значение.
В оценочной стадии находят применение логические методы: анализ, синтез, дедукция, индукция; вероятностно-статистические и модельные методы исследования.
Определенное значение на данной стадии имеет последовательность оценки признаков. Экспертная практика показывает, что оценку целесообразно начинать с выяснения значения различающихся признаков1, а не совпадающих, что повышает объективизацию вывода эксперта.
Оценка различающихся "признаков предполагает научное объяснение природы различий: означают ли они, что исследуемое отображение принадлежит другому, а не данному объекту, либо эти различия находятся в пределах допустимых изменений отождествляемого объекта (например, возрастные изменения признаков внешности человека).
Выяснение природы различий требует изучения причин их происхождения, учета фактора времени и условия механизма образования отображения, случайных обстоятельств, повлиявших на характер отображения.
1 Шляхов А.Р. Цит. произв., с. 111
145
Для уяснения сущности оценочной стадии необходимо иметь в виду, что индивидуальность объекта характеризуется не одним-двумя признаками, а системой общих и частных признаков; только в совокупности признаки каждого объекта неповторимы1. Таким образом, эксперт должен выявить именно совокупность признаков, а не какое-либо их количество.
Большинством криминалистов отвергается количественное определение признаков как единственной меры достоверности выводов эксперта. Количество признаков без изучения их связи, системы не гарантирует установления истины. С их увеличением повышается уверенность в достоверности вывода, но вывод автоматически не превращается в истинный и может оставаться на «уровне» гипотезы, даже при максимально большом числе признаков