Важную роль в познавательной деятельности судеб­ного эксперта играет наблюдение, непосредственной ос­новой которого является восприятие. Психология оп­ределяет наблюдение как «...длительное целенаправ­ленное восприятие какого-либо объекта, проводимое по определенному плану с последующим анализом и обоб­щением полученных данных»².

Вместе с тем этот метод познания дает необходимые практические результаты при условии, если эксперт:

- владеет приемами наблюдения, необходимыми для проведения данного вида исследований, с использова­нием в случае необходимости специальных приборов и установленной методики;
¹ Глинский Б.А., Грязное B.C., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования. - М., МГУ, 1964, с. 41. Психология. - Минск, 1970, с. 33-34.

² Психология. Минск, 1970, с. 160.

222

- проводит наблюдение в соответствии с заранее составленным планом, в котором предусмотрены пос­ледовательность и средства, применяемые при наблю­дении;

- фиксирует результаты наблюдения в виде описа­ний, фотографий и т.п.;

- тщательно анализирует результаты наблюдения. В познавательном процессе эксперта используется и

метод сравнения, который «...осуществляется по все­му ходу исследования, становясь все более и более глу­боким»¹.

В психологическом плане процесс сравнения и ус­тановления в результате его тождества или различия включает в себя как развернутое (сукцессивное), так и одномоментное (симультанное) узнавание.

Развернутое узнавание является обязательным пер­воначальным этапом исследования, обеспечивающим его полноту и доказательность вывода о наличии или отсутствии тождества. Аналитический характер тако­го узнавания дает возможность эксперту выделить наи­более существенные признаки сравниваемых объектов, сравнить их и выявить наиболее важные совпадения и различия.

Одномоментное узнавание возникает после того, как эксперт установит и проанализирует общие и особен­ные признаки исследуемых объектов. Поэтому эксперт уже одномоментно (по первому впечатлению) узнает эти объекты по их следам-отображениям (например испол­нителя документа, аналогичного тому документу, ис­полнителя которого он ранее установил в результате развернутого узнавания).

Познавательная деятельность судебного эксперта при производстве каждой конкретной экспертизы под­разделяется на три этапа

---

².
¹ Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. - М., ВЮИ, 1961.

² Яковлев Я.М. Цитир. произв., с. 131.

223

Первый этап включает в себя познание фактов, не­обходимых для решения поставленной перед экспертом задачи, а именно восприятие поступившей в его распо­ряжение информации об объектах исследования.

На втором этапе проводятся необходимые исследо­вания с целью получения о них дополнительной инфор­мации. На этом этапе познавательная деятельность включает в себя наблюдение, сравнение, эксперимент и описание. Завершается данный этап анализом полу­ченной информации, в процессе которого у эксперта формируется определенное убеждение о значении по­знанных фактов для решения поставленной задачи.

Третий этап - это выводы эксперта, сделанные на основе познанных фактов и сформировавшегося убеж­дения.

Конструктивная деятельность эксперта заключается в планировании им своей работы. В процессе планиро­вания предварительно создается деятельность в пред­ставлениях планирующего, которая позднее осуществ­ляется в реальных действиях¹. В планировании, как необходимой предпосылке любой деятельности, уча­ствуют все познавательные психические процессы, в частности восприятие, память, воображение, мышле­ние и т.д.

Конструктивная деятельность эксперта включает в себя планирование:

- содержания предстоящих исследований;

- последовательности и методики исследований;

- необходимых экспериментов².

Планирование, осуществляемое экспертом в процес­се конструктивной деятельности, может быть подраз­делено на перспективное, текущее и планирование производства конкретной экспертизы.
¹ Архангельский И.С. Очерк по психологии труда. - М., 1958.

² Яковлев Я.М. Цитир. произв., с. 132.

224

Перспективное планирование осуществляется в рам­ках общего плана экспертного учреждения, в котором работает эксперт.

Текущее планирование осуществляется экспертом с учетом находящихся в его производстве экспертиз и других заданий. Обычно оно охватывает сравнительно небольшой период времени (неделя, месяц).

Планирование производства конкретной экспертизы включает ряд этапов.

Первый этап — ознакомление с постановлением о на­значении экспертизы и установление принципиальной возможности ее выполнения с учетом специализации, компетентности эксперта, достаточности представлен­ных материалов.

---

На втором этапе эксперт определяет, когда он смо­жет приступить к данной экспертизе, обеспечен ли он необходимыми для ее производства техническими сред­ствами.

На третьем этапе с учетом принятых стадий выпол­нения данной экспертизы и требованиями методики ис­следования данного рода, вида объектов намечается последовательность и характер необходимых исследо­ваний.

Организационная деятельность при производстве экспертиз состоит в организации экспертом своего соб­ственного труда, обеспечении реализации принятых планов и решений. Этот этап важен в связи с тем, что на проведение экспертизы нормативными документа­ми установлены определенные сроки (до 2-х недель), кроме того, в производстве эксперта может быть одно­временно несколько экспертиз и нужно правильно оп­ределить очередность их проведения.

Коммуникативная деятельность. Труд эксперта носит индивидуальный характер, и коммуникативный вид деятельности проявляется у него в меньшей степе­ни, чем, например у следователя, оперативного работ­ника и др. Тем не менее этот вид деятельности экспертов

225

наиболее отчетливо проявляется при производстве комиссионных или комплексных экспертиз, реализу­ется в сфере их познавательной деятельности и харак­теризуется не только взаимным обменом информаци­ей, но и совместным ее получением в результате необ­ходимых исследований.

Изучение психологической структуры судебно-экс­пертной деятельности является необходимой предпосыл­кой для понимания психологической природы и процес­са формирования внутреннего убеждения эксперта.

---

§ 2. ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ
Внутреннее убеждение эксперта является субъектив­ным результатом его психологической деятельности при производстве экспертизы. Оно основывается на объек­тивных результатах проведенного им исследования¹.

Внутреннее убеждение, по определению П.Ф. Паш­кевича, «есть чувственное выражение того, что мы по­знали предмет, что имеются достаточные доказатель­ства истинности наших знаний о предмете»².

По своему характеру убеждение эксперта - весьма сложное и многогранное образование. Оно имеет ряд тесно связанных между собой аспектов, в частности гносеологический, логический и психологический³.

Гносеологический аспект означает, что убеждение эксперта представляет собой отражение в его сознании предмета исследования в соответствии с характеризу­ющими его свойствами, которые он установил, выявил в результате исследования объектов, представленных на экспертизу.
¹ Арсеньев В.Д. К вопросу о внутреннем убеждении судебного экс­перта // Труды ВНИИСЭ. - М., 1973, вып. 5, с. 147.

²Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. -М., 1961, с. 64.

³Яковлев Я.М. Цитир. произв., с. 70.

226

Оно включает гносеологическую и психологическую стороны¹.

Гносеологическую познавательную сторону опреде­ляют знание экспертом природы изучаемого объекта и его представления о закономерностях существования и проявления свойств объекта, соответствующие действи­тельности. Однако всякое знание неизбежно окраши­вается эмоционально-волевыми элементами, что связа­но с желанием и стремлением понять изучаемое явле­ние, факт. Поэтому знание об объекте воспринимает­ся и оценивается каждым экспертом внутренне («для себя»), как личная уверенность, убеждение, которые служат опорой в практических действиях эксперта и формулируемых им выводах по результатам исследо­вания. Внутреннее убеждение эксперта формируется постепенно, складываясь на протяжении всего иссле­дования.' Оно базируется на специальных знаниях эк­сперта и предопределяется получаемыми результатами. Внутреннее убеждение является результатом познава­тельной деятельности эксперта. Оно означает свободу, автономность в формировании своего отношения к ре­зультатам исследования и изложению выводов.

---

Эксперт должен быть уверен, что использованные им методы позволили объективно и правильно установить особенности объектов экспертизы и что его выводы ло­гически вытекают из них, а сделанное на их основе зак­лючение является единственно возможным².

Однако само по себе внутреннее убеждение не может служить достаточным основанием истинности выводов, достоверности устанавливаемых экспертом фактов, оно должно строиться на результатах исследования.
¹ Шляхов А.Р. Структура экспертного исследования и гносеологичес­кая характеристика выводов эксперта-криминалиста. Труды ВНИИ­СЭ. - М., 1972, вып. 4, с. 93.

² Яковлев Я.М. К вопросу о формировании убеждения судебного эк­сперта /./ Сб. Правовые и методологические проблемы судебной экс­пертизы. - М., ВНИИСЭ, 1974, вып.-10, с. 70.

227

Несмотря на свой субъективный характер, внутрен­нее убеждение основано на фактах объективной реаль­ности и поддается соответствующей проверке.

Субъективная оценка эксперта протекает в соответ­ствии с законами и приемами логики, понятиями и ме­тодическими положениями науки криминалистики.

Таким образом, внутреннее убеждение предполага­ет единство объективных и субъективных моментов. Со­держание его — это преломление общих теоретических положений и эмпирических наблюдений при оценке конкретных результатов исследования, подведении итогов экспертизы и формулировании выводов. Оно основывается на объективных данных исследования, и при этом учитываются возможности методов эксперти­зы и технических средств, конкретные результаты их применения¹.

У эксперта имеется возможность проверить резуль­таты своих предварительных сведений путем исполь­зования инструментальных методов и средств экспери­мента, который позволяет убедиться в достоверности выводов.

На отдельных этапах исследования, применяя инст­рументальные методы и средства, эксперт всегда ста­вит частные конкретные задачи. Поэтому совпадение положений цели и полученного результата является важнейшим элементом проверки правильности ранее сделанных частных выводов и общего заключения эк­сперта по поставленному вопросу. В последующем эк­сперт использует такое сопоставление и соответствие ре­зультатов в качестве основы для оценки данных, полу­чаемых при производстве других экспертиз.

---

Смотрите также файлы

• Виды технических средств реабилитации.pdf

• Контрольная работа по дисциплине Система государственного и муниципального управления.docx

• Использование логистики в индустрии гостеприимства.docx

• Также, входит в объект Всемирного наследия юнеско Убсунурская котловина.docx

• Лабораторная работа 5 Прогнозирование с помощью нейронной сети.pdf