Файл: Педенчук Адольф Корнеевич доктор юридических наук. Зинин A. M., Майлис Н. П. Судебная экспертиза учебник. М. Право и закон.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 708
Скачиваний: 18
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, где своеобразной формой их являются пограничные вопросы между разными родами (видами) экспертизы, разрешаемые специалистами различных отраслей знаний. Например, типичной задачей является идентификация металлоизделия по его частям (например труб). Проводится трасологическое исследование, по следам-отображениям, и материаловедческое исследование, и на основе совокупного использования всей информации решается интеграционная задача о тождестве целого по его частям.
§ 4. МЕТОДЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.
Словарь основных терминов судебных экспертиз дает следующие определения:
«Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое
-31-
применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний».
«Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы».
Методы экспертизы основываются и формируются на:
а) соответствующих научных методах;
б) характере и свойствах объекта экспертизы;
в) опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы1.
Принято различать методы исследования, применяемые в науках при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.
Научная обоснованность экспертного метода имеет существенное значение для его практического применения. Научная обоснованность подразумевает надежность метода с точки зрения возможности получения с его помощью достоверных результатов. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально.
Помимо научной обоснованности возможности применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется следующими требованиями.
Метод экспертизы должен отвечать, прежде всего, требованию допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении
1 Энциклопедия судебной экспертизы. - М., 1999, с. 224.
-32-
уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек.
Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности1, поскольку используются в сфере судопроизводства. Они поэтому должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, то есть не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.
Кроме того, допустимость экспертного метода определяется его безопасностью для эксперта. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности2.
Методы экспертного исследования также должны отнимать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.
К неразрушающим методам исследования вещественных доказательств относят такие, которые никак не влияют на объект и не требуют для их реализации пробо-подготовки3. Но поскольку в ряде случаев приходится оказывать определенное воздействие на объект, то применяются методы, не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства.
Тем не менее в судебной экспертизе приходится применять также методы, не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения
1 Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999, с. 59.- Там же.
3 Энциклопедия судебной экспертизы. - М., 1999, с. 252.
-33-
объекта, или методы, полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.
Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия. Таким образом, далеко не все технические средства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Методы экспертизы должны быть рентабельными, то есть затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов
1.
Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.
Основными оценочными показателями любого метода исследования с точки зрения целесообразности его использования являются2:
- сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты;
- экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;
- влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;
- безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев;
- эффективность - действенность, характеризующаяся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени.
При рассмотрении понятия методов судебных экспертиз следует осветить вопрос об источниках их формирования3.
1 Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999, с. 60.
2 Винберг А.А., Шляхов А.Р.Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. научи, тр. ВНИИСЭ - М., 1977. Вып. 28.
3 Основы судебной экспертизы, ч. 1. Общая теория, с. 246.
-34-
Метод может быть разработан в той области научного знания, которая является базовой для производства экспертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических и биологических методов исследования, применяемых в соответствующих науках и после адаптации ставших экспертными методами.
Метод может быть сформирован в результате специальных научных разработок на основе фундаментальных положений базовой науки в интересах конкретной экспертной области с учетом специфики объектов ее исследования. Такие методы разрабатываются в интересах экспертной практики в базовых научно-исследовательских институтах, подразделениях академических учреждений и учебных заведений. Так, для определения мест скрытых захоронений в различных почвах, грунтах специальный метод и прибор, основанный на измерении электропроводимости почв, разрабатывался в научно-исследовательском подразделении МГУ.
Источником формирования метода может быть также экспертная практика. Многие методы, применяемые в криминалистических экспертизах, были разработаны экспертами-практиками, которым пришлось впервые исследовать нетипичные, новые для практики объекты. Методы, возникшие на практике, затем проходили научную апробацию и после этого внедрялись в экспертную деятельность.
В структуре экспертного метода необходимы три элемента: обосновывающая, операционная и техническая части1.
Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод, и представление о результате его применения.
1 Основы судебных экспертиз, ч. 1, с. 246.
-35-
В операционную часть входят действия, операции, приемы осуществления метода. Техническая часть включает различные материальные средства, приборы, которые позволят реализовать метод.
Так, методы исследования огнестрельного оружия основаны на закономерностях, усматриваемых в конструировании оружия, закономерностях внутренней и внешней баллистики выстрела; используют приемы криминалистического изучения оружия и боеприпасов; требуют использования оптических, фотографических и т.д. средств изучения объектов.
В экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования1. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно наглядно проявляется при производстве экспертиз.
Классификация методов судебных экспертиз
Вопросам классификации экспертных методов посвящены работы И.В. Постики, А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской2.
1 Аверьянова Т.В.Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991, с. 112.
2 Постика И.В. О методах криминалистической экспертизы // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности: Материалы Всесоюзн. Научи, конф. -М., 1973, ч. 1; Винберг AM., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов...; Аверьянова Т.Н. Содержание и характеристика методов...; Россинская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. -М., 1993;
Российская Е.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Материалы научно-практической конференции. - Саратов, 1998.
-36-
Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по разным основаниям;
- степени общности и субординации;
- целевому назначению и результатам;
- характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);
- стадиям экспертного исследования.
По областям наук, из которых они заимствованы:
- физические,
- химические,
- биологические и т.д.
По этапам реализации методов различаются методы, применяемые на стадиях:
- подготовительной,
- аналитической,
- экспериментальной,
- сравнительной,
- синтезирующей.
Учитывая, что на этих стадиях применяется комплекс методов, то это будет уже классификация методик, а не методов.
Применительно к потребностям экспертной практики представляется целесообразной классификация методов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня1.
Первый уровень. Всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, т.к. является базой для их развития.
Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.
Применительно к категориям диалектики «единичное», «особенное» и «общее», к таким логическим процедурам,
1 Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 243-256.
-37-
как анализ и синтез, методы делятся на индуктивные и дедуктивные, аналитические и синтетические.
Индукция и дедукция - это парные, взаимосвязанные способы познания, причем первое — это способ познания от частного к общему, а второе - это способ рассуждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость явлений действительности, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи .всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю.
§ 4. МЕТОДЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.
Словарь основных терминов судебных экспертиз дает следующие определения:
«Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое
-31-
применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний».
«Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы».
Методы экспертизы основываются и формируются на:
а) соответствующих научных методах;
б) характере и свойствах объекта экспертизы;
в) опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы1.
Принято различать методы исследования, применяемые в науках при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.
Научная обоснованность экспертного метода имеет существенное значение для его практического применения. Научная обоснованность подразумевает надежность метода с точки зрения возможности получения с его помощью достоверных результатов. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально.
Помимо научной обоснованности возможности применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется следующими требованиями.
Метод экспертизы должен отвечать, прежде всего, требованию допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении
1 Энциклопедия судебной экспертизы. - М., 1999, с. 224.
-32-
уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек.
Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности1, поскольку используются в сфере судопроизводства. Они поэтому должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, то есть не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.
Кроме того, допустимость экспертного метода определяется его безопасностью для эксперта. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности2.
Методы экспертного исследования также должны отнимать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.
К неразрушающим методам исследования вещественных доказательств относят такие, которые никак не влияют на объект и не требуют для их реализации пробо-подготовки3. Но поскольку в ряде случаев приходится оказывать определенное воздействие на объект, то применяются методы, не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства.
Тем не менее в судебной экспертизе приходится применять также методы, не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения
1 Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999, с. 59.- Там же.
3 Энциклопедия судебной экспертизы. - М., 1999, с. 252.
-33-
объекта, или методы, полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.
Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия. Таким образом, далеко не все технические средства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Методы экспертизы должны быть рентабельными, то есть затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов
1.
Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.
Основными оценочными показателями любого метода исследования с точки зрения целесообразности его использования являются2:
- сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты;
- экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;
- влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;
- безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев;
- эффективность - действенность, характеризующаяся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени.
При рассмотрении понятия методов судебных экспертиз следует осветить вопрос об источниках их формирования3.
1 Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999, с. 60.
2 Винберг А.А., Шляхов А.Р.Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. научи, тр. ВНИИСЭ - М., 1977. Вып. 28.
3 Основы судебной экспертизы, ч. 1. Общая теория, с. 246.
-34-
Метод может быть разработан в той области научного знания, которая является базовой для производства экспертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических и биологических методов исследования, применяемых в соответствующих науках и после адаптации ставших экспертными методами.
Метод может быть сформирован в результате специальных научных разработок на основе фундаментальных положений базовой науки в интересах конкретной экспертной области с учетом специфики объектов ее исследования. Такие методы разрабатываются в интересах экспертной практики в базовых научно-исследовательских институтах, подразделениях академических учреждений и учебных заведений. Так, для определения мест скрытых захоронений в различных почвах, грунтах специальный метод и прибор, основанный на измерении электропроводимости почв, разрабатывался в научно-исследовательском подразделении МГУ.
Источником формирования метода может быть также экспертная практика. Многие методы, применяемые в криминалистических экспертизах, были разработаны экспертами-практиками, которым пришлось впервые исследовать нетипичные, новые для практики объекты. Методы, возникшие на практике, затем проходили научную апробацию и после этого внедрялись в экспертную деятельность.
В структуре экспертного метода необходимы три элемента: обосновывающая, операционная и техническая части1.
Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод, и представление о результате его применения.
1 Основы судебных экспертиз, ч. 1, с. 246.
-35-
В операционную часть входят действия, операции, приемы осуществления метода. Техническая часть включает различные материальные средства, приборы, которые позволят реализовать метод.
Так, методы исследования огнестрельного оружия основаны на закономерностях, усматриваемых в конструировании оружия, закономерностях внутренней и внешней баллистики выстрела; используют приемы криминалистического изучения оружия и боеприпасов; требуют использования оптических, фотографических и т.д. средств изучения объектов.
В экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования1. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно наглядно проявляется при производстве экспертиз.
Классификация методов судебных экспертиз
Вопросам классификации экспертных методов посвящены работы И.В. Постики, А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской2.
1 Аверьянова Т.В.Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991, с. 112.
2 Постика И.В. О методах криминалистической экспертизы // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности: Материалы Всесоюзн. Научи, конф. -М., 1973, ч. 1; Винберг AM., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов...; Аверьянова Т.Н. Содержание и характеристика методов...; Россинская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. -М., 1993;
Российская Е.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Материалы научно-практической конференции. - Саратов, 1998.
-36-
Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по разным основаниям;
- степени общности и субординации;
- целевому назначению и результатам;
- характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);
- стадиям экспертного исследования.
По областям наук, из которых они заимствованы:
- физические,
- химические,
- биологические и т.д.
По этапам реализации методов различаются методы, применяемые на стадиях:
- подготовительной,
- аналитической,
- экспериментальной,
- сравнительной,
- синтезирующей.
Учитывая, что на этих стадиях применяется комплекс методов, то это будет уже классификация методик, а не методов.
Применительно к потребностям экспертной практики представляется целесообразной классификация методов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня1.
Первый уровень. Всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, т.к. является базой для их развития.
Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.
Применительно к категориям диалектики «единичное», «особенное» и «общее», к таким логическим процедурам,
1 Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 243-256.
-37-
как анализ и синтез, методы делятся на индуктивные и дедуктивные, аналитические и синтетические.
Индукция и дедукция - это парные, взаимосвязанные способы познания, причем первое — это способ познания от частного к общему, а второе - это способ рассуждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость явлений действительности, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи .всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю.