Файл: История создания и развития организаций дополнительного образования в России по дисциплине "Дополнительное образование детей история и современность".docx
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 308
Скачиваний: 8
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
На характер нововведений крупное воздействие показал генеральный прокурор К.П. Победоносцев. Во всех семинариях усилен авторитет епархиальных архиереев и ректоров. В академии упразднена программа для студентов. Все теологические и философские дисциплины стали общеобразовательными, и только предметы по истории и филологии среднего образования были разделены на два раздела и предложены учащимся. Публичность академических диспутов во время защиты диссертации отменена. Докторская степень присваивалась без защиты, по отзыву рецензентов. Вводилось также различение докторской степени: богословия, церковной истории и канонического права. Магистерские диссертации защищались на расширенном магистерском совете.
Было решено пересмотреть учебную программу в части усовершенствования учебного процесса.
-
Увеличение количества уроков по богословским предметам, особенно по Библии и истории церкви. -
Дополнение курса теологии введением в историю библейской истории, сравнительное богословие и осуждение разделения России. -
Церковное пение сделать обязательным предметом. -
Введение в некоторые богословские предметы в низших классах семинарии. -
Сократите часть уроков классического языка, но сделайте их приоритетными по многим общепринятым темам и научить обучающихся ощущать язык и легко читать классику. -
Повысить навыки написания сочинений учениками и увеличить часть уроков русской словестности. -
Новые языки, которые были особенно важны для студентов, поступающих в академию, должны относиться к любому количеству предметов, преподаваемых вне класса. -
космографию и тригонометрию исключить из состава семинарского курса.
Согласно новому Уставу (параграф 6), семинарии и академии были открыты, как и прежде, для лиц всех сословий. Право выпускников семинарий поступать в университеты, существовавшее с 1863 г., в 1879 г., было отменено. В 1884 г. этот запрет был подтвержден, но в 1897 г. семинаристам открыли доступ в Варшавский, Дерптский и Томский университеты.
Духовные учебные заведения справились с этой задачей, но успеваемость и развитие студентов в целом были невысокими - это типичный обзор всех аудиторских отчетов с начала 1890-х годов. Экзаменующие отвечали достойно, но если присмотреться, все взято памятью, сосредоточено на изучении учебников, а вот понимание связей между отдельными частями слабое. Это общее резюме отчета комитета по обзору- Академическая экзаменационная комиссия.
Во многих случаях материал не впитывался творчески и оставался в голове студента. Соответственно, достаточно было механически воспроизвести усвоенный материал без оценки сказанного. Тот же метод в полной мере применялся к изучению древних языков.
Существующая система образования, которая временами лишь ужесточалась, не решала полностью насущных педагогических проблем и не могла подготовить молодежь к следующему священству. Например, студент дореволюционной семинарии написал в рукописном журнале «На темы жизни»: Наши педагоги, продукты безжизненного казарменного режима 80 и 90 гг. не могут ответить на наши насущные вопросы».
Но и помимо собственно воспитания учителя семинарий часто оказывались несостоятельными даже перед чисто дидактическими задачами. Из отчетов экзаменационных академических комиссий видно, что во многих семинариях по отдельным предметам не успевали проходить из года в год целой ¼, иногда даже 1/3 программы, по Священному Писанию, например, воспитанникам оставались неизвестными целые книги (Деяния, Апокалипсис, последние по порядку послания апостола Павла, книги малых пророков и многое другое, по общей церковной истории целые периоды. И, тем не менее, преподаватели не старались избежать этого зла соответственным сокращением более мелочных и неважных сведений в своем курсе, а механически из года в год шли по учебнику. И это несмотря на прямое указание Устава, который гласил «Каждый наставник должен преподавать свой предмет по утвержденной Святейшим Синодом программе, заботясь как о своевременном выполнении, так и о том, чтобы все преподанное по программе было усвоено учащимися».
Отношение людей к новому закону было неоднозначным. Насколько дозволяет цензура, позитивные взгляды консервативных газет и журналов контрастируют с негативным давлением либеральной прессы. Обеспокоенные переменами в науке, преподаватели были в значительной степени недовольны аннуляцией дисциплины, основанной в 1869 году. Это способствовало формированию богословия. Потому профессор Петербургской академии Боротов В.В. в одном из личных писем писал: Устав 1884 года, сложенный в 1892 году профессором Московской академии Н. Заосельским, минимизировал миссию академии. Академия имела высшее образование, но была преобразована в учебное заведение, семинарию. Между 1905 и 1906 годами, в досоветский период, во время дискуссий о реформе психического образования критика законодательства 1884 года существенно усилилась.
Реформы 1884 г. не смогли преодолеть основных недостатков дореволюционной системы ментального образования. К недостаткам учебного процесса можно отнести:
-
Учебная программа характеризовалась фрагментацией и междисциплинарной наукой, потому учащиеся не могли серьёзно изучать богословие в целом. Сумма дисциплин, включенных в программу семинарии, не составляла единой идейной картины. -
Методом усвоения учебного материала было его механическое зазубривание; материал предлагался в готовом виде, с заранее сделанными преподавателем выводами; самостоятельное осмысление студентом учебного материала не предполагалось. -
Не поощрялась самостоятельная работа, отсутствовал творческий подход к учебе, не приветствовалась студенческая инициатива, что являлось следствием недоверия к студенту со стороны руководства школы и преподавателей. -
Духовная школа была оторвана от реальности; оставаясь замкнутым мирком, живущим по своим законам, она не давала учащимся той жизненной школы, которая была им необходима для будущего пастырского служения. -
Преподавание строилось на схоластических образцах, унаследованных от «латинообразных» духовных семинарий петровской эпохи; преодоление схоластического наследия происходило крайне медленно.
Говоря о положительных и отрицательных сторонах образовательного процесса в дореволюционной семинарии, следует помнить, что принципы обучения, которые нарабатывались и формировались десятилетиями, не могут измениться в одночасье, вследствие принятия нового Устава. Это длительный процесс, требующий постоянного и постепенного усовершенствования, сообразного с потребностями и вызовами общества.
На наш взгляд в дореволюционной системе российского образования можно выделить три основных направления:
духовное направление, реализуемое в духовных училищах, семинариях и академиях;
церковно-приходское направление, присущее воскресным, церковно-приходским школам, а также школам грамоты;
светское направление, характерное для частных гимназий, лицеев, вузов, пансионов и т. п.
Первое, духовное, направление было ориентировано на подготовку духовенства, два других - церковно-приходское и светское - охватывали сферу общего образования всех остальных сословий. Нужно подчеркнуть, что учебные программы духовных и светских учебных заведений имели много общего (так, например, в основную общеобразовательную программу светских гимназий входил Закон Божий). Можно найти другие обстоятельства, ясно свидетельствующие о том, что, несмотря на различие целей, духовное и светское образование в дореволюционной России находились в гармоничном единстве. Впрочем, на протяжении всей дореволюционной истории преимущественное внимание государства было обращено на духовное образование.
Великие времена Петра внесли серьезный вклад в организацию духовных учреждений. В 1720 году императорским указом был утвержден «Духовный регламент», содержащий в себе особый раздел «О домах училищных», в котором весьма подробно определялась внутренняя организация духовных академий и семинарий. Пункт 9 Постановления, озаглавленный «О делах епископских», предусматривает создание религиозной школы в приходе рядом с приходом, то есть для подготовки священнослужителей и других сословий для последующего рукоположения. В нем содержатся рекомендации по созданию школы.
Что касается общего (или народного) образования, то первую попытку его отрегулировать предпринял император Александр I. Во время его правления был издан устав светских учебных заведений и издан специальный указ о суверенитете, поощряющий духовенство к участию в них. Народное образование. Реформы умственного образования также были проведены в этот период, что привело к централизации и реорганизации всей системы образования.
Таким образом, в проекте правил семинарии, подготовленном Сперанским, в конечном итоге определены четыре учреждения. Академия, семинар, уездная школа, приходская школа. К середине 19 века семинария и правовой статус семинарии определялись типовым уставом, разработанным Советом по образованию. Сегодня на основе этого указа Патриарх Московский формулирует современный гражданский указ о семинариях.
Деятельность церковно-приходских школ первоначально регламентировалась Правилами о церковно-приходских школах 1884 г. В 1902 г. Правила уступили место Положению о церковных школах Ведомства Православного Исповедания, нормы которого относили к числу церковных школ: во-первых, начальные школы, предназначенные для начального обучения детей и взрослых (они подразделялись на школы грамоты, церковно-приходские и воскресные школы); во-вторых, учительские (второклассные и церковно-учительские) школы, преследующие цель подготовки учителей в начальные школы (п. 2 Положения о церковных школах Ведомства Православного Исповедания от 1 апреля 1902 г. / С-П, 1904.). Основные задачи церковных школ заключались в начальном и среднем образовании, а также религиозно-нравственном воспитании учащихся в духе учения и традиций Русской Православной Церкви (п.1 Положения о церковных школах Ведомства Православного Исповедания. от 1 апреля 1902 г.).
Большую роль в деле возрождения церковно-приходского образования сыграл обер-прокурор К.П. Победоносцев, который в свое время писал Государю Императору Александру III о том, что организация церковно-приходских школ есть «вопрос первостепенной важности для государства». Оппоненты К. П. Победоносцева, возражая против самой идеи церковной школы, указывали, что пастырская деятельность и школьное учительство - разные профессии, так что отсутствие или недостаток педагогического образования у большинства священников могут загубить самые благие начинания.
Думается, что, оценивая приведенные позиции, следует учесть историю развития народного просвещения в нашем отечестве. Дело в том, что до нач. 60-х годов XVIII в. церковнослужители были почти единственными учителями в народных (массовых) школах России, причем они не только учили детей, но и поддерживали школы «своими скудными средствами» (Циркуляр Министерства народного просвещения от 24 июля 1884 г. №10370). В «Записке о церковных школах», изданной Училищным Советом при Священном Синоде, говорится о том, что в ходе обусловленного Императорским Указом от 26 января 1804 г. создания начальных школ по селам и деревням православное духовенство сыграло решающую роль. Действительно, в силу того, что Указ вменял обучение сельчан в непременную обязанность духовенства, сельские священники достаточно активно взялись за создание школ при церквах. И хотя эти школы, не имея материальной поддержки и прочной организации, испытывали значительные трудности, тем не менее по Правилам, утв. Указом Священного Синода от 29 октября 1836 г., обязанность «первоначального обучения» поселянских детей по-прежнему возлагалась на приходское духовенство. Не изменилось положение и после принятия Устава Духовных консисторий 1841 г. Согласно этому Уставу епархиальное начальство было обязано «располагать и поощрять» приходское духовенство к созданию и поддержке при церквах училищ «в виде простом и приспособленном к народному быту». Как видим государственная власть, изначально возложив бремя народного образования на священнослужителей, не торопилась освободить их от этого бремени.
Думается, что не только недостаток педагогических кадров был тому виной. Скорее всего, поощряя педагогическую деятельность священников в школе, государство более заботилось о нравственном воспитании, нежели об общем образовании народа.
В заключение отметим, что церковность народной (массовой) школы поддерживали известные представители отечественной педагогики. Учитывая изложенные обстоятельства можно понять, почему в 1867-1868 г. в учебную программу духовных семинарий был введен курс православной педагогики. Этот курс возобновлен в Московской Православной Духовной Академии в 2001 г.