ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 2881
Скачиваний: 118
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Отношение к Петру I и его реформам — своеобразный пробный камень, определяющий взгляды историков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это — исторический подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра?
Петровские преобразования и их итоги крайне противоречивы, что нашло отражение в трудах историков. Большинство исследователей считают, что реформы Петра I имели выдающееся значение в истории России (К. Валишевский, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, Е. П. Карпович, Н. Н. Молчанов, Н. И. Павленко и др.). С одной стороны, царствование Петра вошло в отечественную историю как время блестящих воинских побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. По мнению С. Ф. Платонова, для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собою и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.
С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки считают создание «регулярного государства», т. е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастают роль монарха, его влияние на все сферы жизни общества и государства (А. Н. Мавродин, Г. В. Вернадский).
Более того, исследователь Ю. А. Болдырев, изучая личность Петра и его реформы, делает вывод о том, что «петровские преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения».
Идеалом государственного устройства для Петра I было «регулярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан — царь, его подданные — офицеры и матросы, действующие по морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразова-
134
ний, цель которых — превратить Россию в великую европейскою державу. Этой цели Петр достиг и поэтому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?
135
В Петре мы можем видеть перед собой единственный пример успешных и в целом до конца доведенных реформ в России, определивших ее дальнейшее развитие почти на два столетия. Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков.
8.2. Россия в эпоху дворцовых переворотов, 1725—1762 гг.
Эпоха дворцовых переворотов и реформы государственного управления Российской империи в правление Екатерины I, Петра II, Анны Ивановны (Иоанновны), Елизаветы Петровны, Петра III. Смерть императора Петра I в 1725 г. привела к длительному кризису власти. По образному выражению В. О. Ключевского, этот период нашей истории получил название «дворцовых переворотов». За' 37 лет от смерти Петра I до воцарения Екатерины II (1725—1762) трон занимали шесть царствующих особ, получавших престол в результате сложных дворцовых интриг или переворотов.
В исторических исследованиях период второй четверти—середины XVIII в. определяется как «эпоха временщиков», «период политической нестабильности». Из 37 лет непрерывной чехарды власти 32 года приходилось на правление женщин, а если учитывать царствование Екатерины II, то в течение XVIII столетия в Российской империи после смерти Петра Великого 64 года власть в государстве находилась в руках женщин.
В истории русского государства началась своеобразная эпоха женщин- императриц. Это было время жены Петра I Екатерины I, курляндской герцогини Анны Ивановны, Анны Леопольдовны (племянницы Анны Ивановны,
136
правнучки царя Алексея Михайловича), дочери Петра I Елизаветы Петровны и Екатерины II. При этом из всех четырех императриц только Анна Ивановна получила свою власть законным путем. Остальные взошли на престол в результате гвардейских военных переворотов, сопровождавшихся арестом, а подчас и убийством прежних правителей, расправой над их фаворитами и сторонниками. Несомненно, все императрицы по-разному проявили себя как политики. Одни опирались на фаворитов и временщиков, другие — на гвардию, третьи — на личную мудрость и правительственные учреждения, на европейский опыт.
Причины дворцовых переворотов:
Говоря об эпохе дворцовых переворотов, следует подчеркнуть, что они не являлись государственными, т. е. не преследовали цели радикальных изменений политической власти и государственного устройства (исключением явились события 1730 г.).
При анализе эпохи дворцовых переворотов важно обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, стремившиеся возвести на престол своего ставленника.
Во-вторых, важнейшим следствием дворцовых переворотов явилось усиление экономических и политических позиций дворянства.
В-третьих, движущей силой переворотов была гвардия.
Действительно, именно гвардия в рассматриваемый период решала вопрос о том, кому быть на престоле. Можно говорить об особой политической роли гвардии в истории России, которую она играла вплоть до событий декабря 1825 г. на Сенатской площади.
Гвардия использовалась и для личной охраны царствующей особы, и для организации контроля за деятельностью различных учреждений. Позиции гвардии формировались боровшимися дворцовыми группировками. Исследователь Петровской эпохи Е. В. Анисимов, объясняя события занятия престола Екатериной I, приводит слова находившихся при русском дворе иностранных посланников.
Голштинский министр Карла Фридриха, герцог Г. Ф. Бассевич, в разговоре с австрийским посланником Н. С. Гогенцольцем отметил, что партия Меншикова принудила сторонников Петра I подписать манифест о воцарении Екатерины, так как те боялись войска. Французский посланник Жан- Жак Кампредон в своем письме еще более категорично заявил, что «решения гвардии здесь — закон».
137
В целом наиболее правильно было бы оценивать время дворцовых переворотов как период развития дворянской империи от Петровских преобразований до новой крупной модернизации страны при Екатерине II. Во второй четверти—середине XVIII в. не было крупных реформ (более того, по мнению некоторых ученых, период до правления Елизаветы Петровны оценивается как период контрреформ).
Правление Екатерины 1(1725—1727). В российской истории были периоды, когда при отсутствии прямых наследников вопрос о том, кому занять престол, решался Земскими соборами.
После смерти Петра I канцлер Г. И. Головкин предложил вновь «обратиться к народу» с вопросом: кому занять престол — внуку Петра (Петру Алексеевичу) или Екатерине? Однако предложение было отвергнуто. Пока Сенат и высшие сановники обсуждали, кому передать трон, Преображенский и Семеновский полки открыто встали на сторону Екатерины I. Фактическим правителем страны стал А. Д. Меншиков.
В 1726 г. при Екатерине 1 учреждается Верховный тайный совет, который, по оценке историка С. Ф. Платонова, подменил петровский Сенат. По мнению же современного исследователя Е. В. Анисимова, он не подменял Сенат, а был всего лишь высшей правительственной инстанцией, своеобразным центром сосредоточения сторонников Екатерины I, способных оказать ей помощь в государственных делах.
В состав Верховного тайного совета вошли А. Д. Меншиков (инициатор создания Совета), Ф. М. Апраксин, Г. И. Головкин, Д. М. Голицын, А. И. Остерман и П. А. Толстой. Большинство «верховников» были ближайшими советниками Петра, принадлежавшими к передовой знати, только князь Д. М. Голицын принадлежал к старой знати, отдельно стоял выходец из Вестфалии А. И. Остерман. По мнению М. Н. Зуева, несмотря на представительный состав и обширную компетенцию, Совет не являлся олигархическим органом, ограничивающим самодержавие. Он оставался бюрократическим, хотя и весьма влиятельным, учреждением в системе абсолютизма, поставленным под контроль императрицы и ее личного Кабинета во главе с опытным секретарем А. В. Макаровым.
Анализируя внутреннюю политику Екатерины I, следует отметить ее основную черту — начало ревизии итогов петровских преобразований. В этот период времени происходило:
сокращение чиновничьих структур;
пересмотр таможенного тарифа;
изменение дислокации армии и ее содержания;
ликвидация системы самоуправления;
восстановление значения уезда как основной территориально-административной единицы;
изменение системы налогообложения, снижение подушной подати.
В целом деятельность Екатерины I и ее «верховников» характеризовалась отказом от широкой преобразовательной программы Петра I, снижением роли Сената. Торговля и промышленность, лишившиеся в послепетровское время
138
финансовой и административной поддержки государства, были поставлены в неблагоприятные условия.
Петр 11(1727—1730). Незадолго до смерти в 1727 г. Екатерина I подписала «тестамент» — завещание, определявшее последовательность наследования престола. Ближайшим наследником определялся сын царевича Алексея — Петр II. За ним должны были следовать дочери Петра: Анна и ее наследники, Елизавета и ее наследники.
Престол занял 12-летний Петр II при регентстве Верховного тайного совета. А. Д. Меншиков, желая укрепить свое влияние в государстве, обручил свою дочь Марию с Петром II. Однако А. И. Остерману, воспитателю Петра II, удалось устранить А. Д. Меншикова. В 1727 г. А. Д. Меншиков был арестован, лишен наград и состояния и вместе с семьей выслан в сибирский город Березов (ныне Тюменская область), где и закончил свою жизнь в 1729 г.
Верховный тайный совет при Петре II претерпел значительные изменения. В нем все дела вершили четверо князей Долгоруких и двое Голицыных, а также А. И. Остерман. На первый план выдвинулись Долгорукие. Петр II умер в день своей свадьбы (с сестрой Ивана Долгорукого Екатериной). Династия Романовых пресеклась по мужской линии. Вопрос об императоре должен был решать Верховный тайный совет.
Непродолжительное пребывание у власти юного Петра II не внесло существенных изменений в государственную и общественную жизнь российского общества. Переезд царского двора из Петербурга в Москву в конце 1727 г., упразднение в 1728 г. Главного магистрата вряд ли можно рассматривать как действия, направленные против преобразований великого реформатора. «В управлении государством, — отмечал С. Ф. Платонов, — не было никакой определенной тенденции — ни к возврату в допетровские формы жизни, ни к продолжению преобразований Петра Великого».
Петровские преобразования и их итоги крайне противоречивы, что нашло отражение в трудах историков. Большинство исследователей считают, что реформы Петра I имели выдающееся значение в истории России (К. Валишевский, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, Е. П. Карпович, Н. Н. Молчанов, Н. И. Павленко и др.). С одной стороны, царствование Петра вошло в отечественную историю как время блестящих воинских побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. По мнению С. Ф. Платонова, для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собою и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.
С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки считают создание «регулярного государства», т. е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастают роль монарха, его влияние на все сферы жизни общества и государства (А. Н. Мавродин, Г. В. Вернадский).
Более того, исследователь Ю. А. Болдырев, изучая личность Петра и его реформы, делает вывод о том, что «петровские преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения».
Идеалом государственного устройства для Петра I было «регулярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан — царь, его подданные — офицеры и матросы, действующие по морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразова-
134
ний, цель которых — превратить Россию в великую европейскою державу. Этой цели Петр достиг и поэтому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?
-
Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления — бунт стрельцов в Астрахани (1705—1706), восстание казачества на Дону под руководством Кондратия Булавина (1707—1708), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления. -
Проводя реформу государственного управления, Петр I руководствовался принципами камерализма т. е. введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием. -
Желание догнать Европу в экономическом развитии Петр I пытался реализовать с помощью форсированной «мануфактурной индустриализации», т. е. за счет мобилизации государственных средств и использования труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конкуренции, но лишало свободной экономической инициативы. -
Результатом Петровских реформ стало создание в России основ государственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризованной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла военно-полицейское государство с огосударствленной монополизированной крепостнической экономикой. -
Достижения императорского периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами общества прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества, между интеллектуалами и народом. -
Главная психологическая опора русского государства — православная церковь — в конце XVII в. была потрясена в своих основах и постепенно теряла свое значение начиная с 1700 г. и до революции 1917 г. Церковная реформа начала XVIII в. означала для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.
135
-
Произошло обострение политических и социальных проблем. Упразднение Земских соборов (устранившее народ от политической власти) и отмена самоуправления в 1708 г. тоже создали политические затруднения. -
Правительство остро чувствовало ослабление контактов с народом после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большинство не симпатизирует программе европеизации. Проводя свои реформы, правительство вынуждено было поступать жестоко, как и делал Петр Великий. А позже концепция запретов стала привычной. Между тем западная политическая мысль воздействовала на европеизированные круги российского общества, впитывавшие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсолютизмом. Так, Петровские реформы привели в движение политические силы, которые впоследствии правительство не смогло контролировать.
В Петре мы можем видеть перед собой единственный пример успешных и в целом до конца доведенных реформ в России, определивших ее дальнейшее развитие почти на два столетия. Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков.
8.2. Россия в эпоху дворцовых переворотов, 1725—1762 гг.
-
Эпоха дворцовых переворотов и реформы государственного управления Российской империи в правление Екатерины I, Петра II, Анны Ивановны, Елизаветы Петровны, Петра III -
Социально-экономическое развитие -
Внешняя политика -
Общественная мысль
Эпоха дворцовых переворотов и реформы государственного управления Российской империи в правление Екатерины I, Петра II, Анны Ивановны (Иоанновны), Елизаветы Петровны, Петра III. Смерть императора Петра I в 1725 г. привела к длительному кризису власти. По образному выражению В. О. Ключевского, этот период нашей истории получил название «дворцовых переворотов». За' 37 лет от смерти Петра I до воцарения Екатерины II (1725—1762) трон занимали шесть царствующих особ, получавших престол в результате сложных дворцовых интриг или переворотов.
В исторических исследованиях период второй четверти—середины XVIII в. определяется как «эпоха временщиков», «период политической нестабильности». Из 37 лет непрерывной чехарды власти 32 года приходилось на правление женщин, а если учитывать царствование Екатерины II, то в течение XVIII столетия в Российской империи после смерти Петра Великого 64 года власть в государстве находилась в руках женщин.
В истории русского государства началась своеобразная эпоха женщин- императриц. Это было время жены Петра I Екатерины I, курляндской герцогини Анны Ивановны, Анны Леопольдовны (племянницы Анны Ивановны,
136
правнучки царя Алексея Михайловича), дочери Петра I Елизаветы Петровны и Екатерины II. При этом из всех четырех императриц только Анна Ивановна получила свою власть законным путем. Остальные взошли на престол в результате гвардейских военных переворотов, сопровождавшихся арестом, а подчас и убийством прежних правителей, расправой над их фаворитами и сторонниками. Несомненно, все императрицы по-разному проявили себя как политики. Одни опирались на фаворитов и временщиков, другие — на гвардию, третьи — на личную мудрость и правительственные учреждения, на европейский опыт.
Причины дворцовых переворотов:
-
отойдя от национальной политической традиции, согласно которой престол переходил лишь к прямым наследникам царя, Петр сам подготовил «кризис власти» (не осуществив Указ 1722 г. о наследовании престола, не назначив себе наследника); -
на российский престол после смерти Петра претендовало большое количество прямых и косвенных наследников; -
во всей своей полноте проявились существовавшие корпоративные интересы дворянства и родовитой знати.
Говоря об эпохе дворцовых переворотов, следует подчеркнуть, что они не являлись государственными, т. е. не преследовали цели радикальных изменений политической власти и государственного устройства (исключением явились события 1730 г.).
При анализе эпохи дворцовых переворотов важно обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, стремившиеся возвести на престол своего ставленника.
Во-вторых, важнейшим следствием дворцовых переворотов явилось усиление экономических и политических позиций дворянства.
В-третьих, движущей силой переворотов была гвардия.
Действительно, именно гвардия в рассматриваемый период решала вопрос о том, кому быть на престоле. Можно говорить об особой политической роли гвардии в истории России, которую она играла вплоть до событий декабря 1825 г. на Сенатской площади.
Гвардия использовалась и для личной охраны царствующей особы, и для организации контроля за деятельностью различных учреждений. Позиции гвардии формировались боровшимися дворцовыми группировками. Исследователь Петровской эпохи Е. В. Анисимов, объясняя события занятия престола Екатериной I, приводит слова находившихся при русском дворе иностранных посланников.
Голштинский министр Карла Фридриха, герцог Г. Ф. Бассевич, в разговоре с австрийским посланником Н. С. Гогенцольцем отметил, что партия Меншикова принудила сторонников Петра I подписать манифест о воцарении Екатерины, так как те боялись войска. Французский посланник Жан- Жак Кампредон в своем письме еще более категорично заявил, что «решения гвардии здесь — закон».
137
В целом наиболее правильно было бы оценивать время дворцовых переворотов как период развития дворянской империи от Петровских преобразований до новой крупной модернизации страны при Екатерине II. Во второй четверти—середине XVIII в. не было крупных реформ (более того, по мнению некоторых ученых, период до правления Елизаветы Петровны оценивается как период контрреформ).
Правление Екатерины 1(1725—1727). В российской истории были периоды, когда при отсутствии прямых наследников вопрос о том, кому занять престол, решался Земскими соборами.
После смерти Петра I канцлер Г. И. Головкин предложил вновь «обратиться к народу» с вопросом: кому занять престол — внуку Петра (Петру Алексеевичу) или Екатерине? Однако предложение было отвергнуто. Пока Сенат и высшие сановники обсуждали, кому передать трон, Преображенский и Семеновский полки открыто встали на сторону Екатерины I. Фактическим правителем страны стал А. Д. Меншиков.
В 1726 г. при Екатерине 1 учреждается Верховный тайный совет, который, по оценке историка С. Ф. Платонова, подменил петровский Сенат. По мнению же современного исследователя Е. В. Анисимова, он не подменял Сенат, а был всего лишь высшей правительственной инстанцией, своеобразным центром сосредоточения сторонников Екатерины I, способных оказать ей помощь в государственных делах.
В состав Верховного тайного совета вошли А. Д. Меншиков (инициатор создания Совета), Ф. М. Апраксин, Г. И. Головкин, Д. М. Голицын, А. И. Остерман и П. А. Толстой. Большинство «верховников» были ближайшими советниками Петра, принадлежавшими к передовой знати, только князь Д. М. Голицын принадлежал к старой знати, отдельно стоял выходец из Вестфалии А. И. Остерман. По мнению М. Н. Зуева, несмотря на представительный состав и обширную компетенцию, Совет не являлся олигархическим органом, ограничивающим самодержавие. Он оставался бюрократическим, хотя и весьма влиятельным, учреждением в системе абсолютизма, поставленным под контроль императрицы и ее личного Кабинета во главе с опытным секретарем А. В. Макаровым.
Анализируя внутреннюю политику Екатерины I, следует отметить ее основную черту — начало ревизии итогов петровских преобразований. В этот период времени происходило:
сокращение чиновничьих структур;
пересмотр таможенного тарифа;
изменение дислокации армии и ее содержания;
ликвидация системы самоуправления;
восстановление значения уезда как основной территориально-административной единицы;
изменение системы налогообложения, снижение подушной подати.
В целом деятельность Екатерины I и ее «верховников» характеризовалась отказом от широкой преобразовательной программы Петра I, снижением роли Сената. Торговля и промышленность, лишившиеся в послепетровское время
138
финансовой и административной поддержки государства, были поставлены в неблагоприятные условия.
Петр 11(1727—1730). Незадолго до смерти в 1727 г. Екатерина I подписала «тестамент» — завещание, определявшее последовательность наследования престола. Ближайшим наследником определялся сын царевича Алексея — Петр II. За ним должны были следовать дочери Петра: Анна и ее наследники, Елизавета и ее наследники.
Престол занял 12-летний Петр II при регентстве Верховного тайного совета. А. Д. Меншиков, желая укрепить свое влияние в государстве, обручил свою дочь Марию с Петром II. Однако А. И. Остерману, воспитателю Петра II, удалось устранить А. Д. Меншикова. В 1727 г. А. Д. Меншиков был арестован, лишен наград и состояния и вместе с семьей выслан в сибирский город Березов (ныне Тюменская область), где и закончил свою жизнь в 1729 г.
Верховный тайный совет при Петре II претерпел значительные изменения. В нем все дела вершили четверо князей Долгоруких и двое Голицыных, а также А. И. Остерман. На первый план выдвинулись Долгорукие. Петр II умер в день своей свадьбы (с сестрой Ивана Долгорукого Екатериной). Династия Романовых пресеклась по мужской линии. Вопрос об императоре должен был решать Верховный тайный совет.
Непродолжительное пребывание у власти юного Петра II не внесло существенных изменений в государственную и общественную жизнь российского общества. Переезд царского двора из Петербурга в Москву в конце 1727 г., упразднение в 1728 г. Главного магистрата вряд ли можно рассматривать как действия, направленные против преобразований великого реформатора. «В управлении государством, — отмечал С. Ф. Платонов, — не было никакой определенной тенденции — ни к возврату в допетровские формы жизни, ни к продолжению преобразований Петра Великого».