Файл: Курсовая работа по теме Подсудность уголовных дел.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.11.2023

Просмотров: 743

Скачиваний: 19

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ении ходатайства об отводе всего состава суда разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем, о чем выносится постановление;

2) если преступление было начато в месте деятельности одного суда, а окончено в месте деятельности другого суда, уголовное дело о таком преступлении подсудно суду по месту окончания расследования;

3) если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего суда уголовное дело рассматривается тем судом, в месте деятельности которого совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершены наиболее тяжкие из них.

Рассмотрим общие правила территориальной подсудности.

По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, однако территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

- при удовлетворении ходатайства стороны об отводе всего состава соответствующего суда;

- в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода по ходатайству стороны;

- не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвин
яемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Для изменения территориальной подсудности также необходимо ходатайство стороны.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем.

Персональная подсудность означает, что конкретное уголовное дело, в зависимости от должностного положения обвиняемого (подсудимого) подсудно тому суду, который указан непосредственно в законе.

Например, Верховному суду РФ подсудны уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федерального суда при наличии от них соответствующего ходатайства, заявленного до начала судебного разбирательства.

Данное положение вызвано особым порядком привлечения данной категории лиц к уголовной ответственности, в соответствии с которым решение о возбуждении уголовного дела в их отношении либо о привлечении их в качестве обвиняемых принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из тр

ех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков преступления и с согласия, соответственно Совета Федерации или Государственной Думы;

Гарнизонные военные суды рассматривают уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военныесборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Подсудность окружного (флотского) военного суда аналогична подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда города федерального значения, автономных образований – в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.

Если уголовное дело по обвинению одного лица или группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного лица, уголовное дело о всех лицах может рассматриваться военным судом, если против этого не возражает то лицо или те лица, которые не относятся к военнослужащим или лица, проходящим военные сборы.

При наличии возражений со стороны лица или лиц, не являющихся военнослужащими или лицами, проходящими военные сборы, уголовное дело в отношении этих лиц выделяется в отдельное производство и подлежит рассмотрению соответствующим судом общей юрисдикции.

В том случае, если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможн
о, уголовное дело в отношении всех лиц рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции.

Военным судам, находящимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими из состава российских войск, членами их семей, а также другими гражданами Российской Федерации, если:

1) деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного уголовным законом,совершено на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, либо при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации;

2) иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Передача уголовного дела по подсудности предусмотрена ст. 34 УПК РФ. Согласно ей:

1) судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности;

2) суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду такого же уровня, вправе, с согласия подсудимого, оставить такое дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании;

3) если уголовное дело подсудно вышестоящему или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.

Споры о подсудн
ости между судами не допускаются. Всякое уголовное дело, направленное из одного суда в другой, в порядке, предусмотренном ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 36 УПК РФ).

Рассмотрим пример из практики. В Верховный суд РФ была подана апелляционная жалоба гражданки У. об отмене Постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство стороны об изменении территориальной подсудностиуголовного дела.

В основу ходатайства были положены два самостоятельных основания, предусмотренные п.п. "б", "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, которые судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не проверил, и при этом не дал надлежащей оценки всем другим существенным доводам данного ходатайства, в частности тому, что гражданка У. в судебном заседании поддержала заявленное своим адвокатом ходатайство; что не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Ейского городского суда Краснодарского края; что при рассмотрении данного уголовного дела может быть подвергнута сомнению объективность и беспристрастность всего судейского сообщества Краснодарского края в связи с наличием в материалах дела самоотвода бывшего председателя Ейского городского суда - судьи Полянка А. Г.

Помимо этого, в данном деле было ходатайство обвиняемой стороны о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи, в чем ей было отказано. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, судья оставил без внимания, что в соответствии с п.3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 и п.5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференцсвязи.