Файл: Курсовая работа по теме Подсудность уголовных дел.docx

Кроме того, согласно обвинительному заключению, У. обвиняется в совершении одного преступления, достигла возраста 65 лет, страдает онкологическим заболеванием.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем и характер предъявленного Усатой обвинения, а также то, что между всеми судами Российской Федерации действует система видеоконференцсвязи, посредством которой уголовно-процессуальный закон допускает в необходимых случаях производство допросов свидетелей по делу, а расположение Батайского городского суда с учетом имеющегося между Краснодарским краем и Ростовской областью автобусного и железнодорожного сообщения, не свидетельствует о недоступности правосудия и невозможности рассмотрения уголовного дела указанным судом, - Судебная коллегия приходит к выводу, что передача уголовного дела для рассмотрения по существу в Батайский городской суд Ростовской области будет также способствовать наиболее быстрому рассмотрению дела и не повлечет за собой нарушение разумности срока судебного производства.

В результате ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела было удовлетворено¹⁸.

В другом примере подсудимый обращался с апелляционной жалобой на постановление Верховного Суда Российской Федерации, по которому оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении территориальной подсудностиуголовного дела. Однако, в качестве доводов для изменения территориальной подсудности подсудимый приводил следующее: его явка в Тындинский районный суд Амурской области затруднительна из-за отсутствия материальных средств; допросить свидетелей и обеспечить участие потерпевшего в судебном заседании возможно посредством видеоконференцсвязи.

Отказывая в изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд правильно руководствовался требованиями ст. 35 УПК РФ и правовыми позициями по данному вопросу Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 9 ноября 2018 года № 39-П.

Ссылаясь на сложное материальное положение, подсудимый не представил суду какие-либо доказательства. Вместе с тем, из материалов дела следует, что он имеет постоянное место работы как источник поступления денежных средств. Сведения об иждивенцах отсутствуют. По смыслу закона территориальная подсудность уголовного дела не может изменяться произвольно при отсутствии доказуемых исключительных обстоятельств

---

¹⁹.

Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обладает полномочиями по пересмотру представления изменения территориальной подсудности уголовного дела. Это чаще всего связано с сомнениями в объективности судебной системы всего региона. Если обратиться к статистике, то в 2020 году в соответствии с упомянутой формулировкой Верховный суд соглашался с переносом дела в 58 случаях из 73.

В 2020 году апелляцией Верховного суда было только раз отменено постановление сотрудников коллегии по уголовным делам – дело об изменении территориальной подсудности²⁰.

Можно сделать вывод, что рассмотрение дел об изменении территориальной подсудности уголовных дел проводится максимально точно и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, при наличии определенных весомых обстоятельств, возможно изменение территориальной подсудности уголовных дел. Однако, нередки случаи, когда участники дела приводят недостаточно обоснованные причины для подобного изменения.

---

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

В ходе исследования проанализированы конституционно-правовые осн овы судопроизводства по уголовным делам. Проанализирован  принцип подсудности уголовных дел и сделан вывод об отсутствии законодательн ого определения понятия подсудности. Мной проанализированы позиции ученых относительно определен ия подсудн ости и ее характеристик.

Сделан вывод, что наиболее полным является определен ие подсудности, данн ое Б.Т. Безлепкиным, согласно которому под подсудн остью следует понимать совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с котор ыми уголовно-процессуальн ый закон  определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции.

Я разделяю мнение А. М. Угр ен иновой, что ин титут подсудности уголовных дел является комплексной категорией, и в структуре уголовн ого судопроизводства находится в пограничном положении, поскольку включает в себя нормы, регулирующие судебную систему и судебн ые разбирательства. Подсудность определяет характер и объем полномочий судов первой инстанции. Кроме того, при определен ной подсудности дела обвиняемый вправе выбирать состав суда, который будет рассматривать его дело.

Мной сделан вывод, что подсудность уголовн ых дел определяется тремя осн овными признаками родовым, терр иториальн ым и персональным. Вместе с тем, предметом детального исследования выбран а территориальная подсудность, понятие которой закреплено в УПК РФ.

Список использованных источников

Нормативно правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 2020. 04 июля.
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Парламентская газета, № 241-242, 22.12.2001
   
3. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
   
4. 
   О мировых судьях в Российской Федерации : Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ, 21.12.1998, N 51, ст. 6270.
   

---

Судебная практика

5. 
   Апелляционное определение от 17 марта 2021 г. Дело № АПЛ21-91. – URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/fyPaJwIyRAI/?vsrf-txt=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&vsrf-case_doc=&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-date_from=15.03.2018&vsrf-date_to=13.04.2021&vsrf-judge=&_=1618296785518&snippet_pos=490#snippet (дата обращения: 23.05.2023).
   
6. 
   Апелляционное определение от 6 апреля 2021 г. Дело № 18-АПУ21)-1-К4. – URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/STb6k5yZYGb8/?vsrf-txt=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&vsrf-case_doc=&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-date_from=15.03.2018&vsrf-date_to=13.04.2021&vsrf-judge=&_=1618296785518&snippet_pos=3776#snippet (дата обращения: 23.05.2023).
   

Монографическая и учебная литература

7. 
   Актуальные проблемы гражданского, уголовного и административного судопроизводства : Учебное пособие / В. П. Бодаевский, Д. А. Захаров, С. А. Кодинцев [и др.]. – Симферополь : АРИАЛ, 2021. – 150 с.
   
8. 
   Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин – М.: Проспект, 2017. – 160 с.
   
9. 
   Белон осов В. О. Российский уголовн ыйпр оцесс / В.О. Белон осов, И.В. Чернышева. – М.: Дашков и Ко, Бизн есВолга, 2018. – 480 c.
   
10. 
    Волжен кин а В. М. Нор мы междун ар одн ого пр ава в р оссийском уголовн ом пр оцессе / В.М. Волженкина. – М.: Юр идическийцен тр Пр есс, 2018. – 360 c.
    
11. 
    Дудко И. А. Зашита пр ав и свобод человека и гр аждан ин а в Российской Федер ации : учебн ое пособие / И. А. Дудко. – М. : РГУП, 2020. – 158 с.
    
12. 
    Лазар ева В. А. Защита пр авличн ости в уголовн ом пр оцессе / В.А. Лазарева, В.В. Иван ов, А.К. Утарбаев. – М.: Юр айт, 2018. – 320 c.
    
13. 
    Лупин ская П. А. Уголовн о-пр оцессуальн оепр аво Российской Федер ации : учебн ик / отв. ред. П. А. Лупин ская, Л. А. Воскобитова. – М. : Нор ма : ИНФРАМ, 2020. – 1008 с. 
    
14. 
    Кашепов, В. П. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы – М. : Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 240 с.
    
15. 
    Павликов С.Г. Мировые судьи: дуализм статуса / Н.А. Колоколов, С.Г. Павликов. - М.: Юрлитинформ, 2018. – 265 с.
    
16. 
    Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие / под ред. В.М. Лебедева. – М., Юр айт, 2016. – 380с .
    
17. 
    Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры (адъюнктуры) / под общ. ред. В. М. Лебедева. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2021. – 936 с.
    
18. 
    Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : практикум / под ред. Л. А. Воскобитовой. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2020. –352 с. 
    
19. 
    Угольникова Н. В. Уголовный процесс: Учебное пособие / Н. В. Угольникова – М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2018. – 182 с.
    
20. 
    Угренинова А.М. Подсудность в уголовном процессе: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Угренинова А. М.: Место защиты: ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», 2018. - 205 с.
    
21. 
    Чашин А. Н. Досудебное производство в уголовном процессе / А.Н. Чашин. – М.: Дело и сервис, 2018. – 336 c.
    

---

Научные статьи

22. 
    Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – М.: Юр ист, 2017. – С. 52-61.
    
23. 
    Бутен ко Т.П. Положен ия закон а о подсудн ости уголовн ых дел суду с участием пр исяжн ых заседателей н уждаются в уточн ен ии // Человек: пр еступлен ие и наказание. – 2018. – Т. 26(1-4). – № 3. – С. 306-311.
    
24. 
    Городничев С.Н. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Вестник Тамбовского университета. – 2016. - № 4. – С. 21-25.
    
25. 
    Дикарев И.С. Вопросы подсудности уголовных дел военным судам // Право в Вооруженных Силах. – 2020. – № 6. – С. 63–69
    
26. 
    Дудко Н.А. Кр итер ииподсудн остиуголовн ых дел суду пр исяжн ых // Известия Алтайского государ ствен н ого университета. – 2017. – С. 39-42.
    
27. 
    Красненковский Е.К. Актуальные проблемы уголовного процесса при производстве у мировых судей // Вестник академии права и управления. - 2016. - № 22. – С. 81-106.
    
28. 
    Кудрявцева А.В., Дик Д.Г., Спиридонов М.С. Производство в суде кассационной инстанции: особенности нового правового регулирования // Уголовное право. – 2019. – № 1. – С. 83–88.
    
29. 
    Кулев А.Г., Кулева Л.О. Категоризация преступлений при конструировании уголовно-процессуальных норм // Актуальн ые пр облемы р оссийского пр ава. – 2019. – N 2. – С. 37-40.
    
30. 
    Макрушина О.А. Анализ практики производства по уголовным делам в мировых судах // Инновационное развитие общества. – 2017. - № 1. - С. 19-22.
    
31. 
    Машовец А.О. В поиске баланса конституционных ценностей // Администратор суда. – 2019. – № 4. – С. 28–32.
    
32. 
    Осипов М.Ю. Проблемы определения подсудности дел, рассматриваемых судом, с участием присяжных заседателей // Админ истратор  суда – 2019 – № 1. – С. 25-28.
    

Интернет-ресурсы

33. 
    Верховный суд – 2020: о чем говорит статистика // AVANT-АЛЬЯНС – URL: https://avant-alians.ru/verxovnyij-sud-o-chem-govorit-statistika (дата обращения: 23.05.2023)
    

---