ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 660
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Известные на сегодняшний день психодиагностические стандартные методики по предмету диагностики подразделяются на следующие типы:
1) психофизиологические свойства индивидуальности членов семьи. Известны модели диагностики и прогнозирования семейной стабильности на основе измерения степени совместимости типов ВНД, характеристик темперамента, таких, как уравновешенность, активированность (интроверсия), инертность (ригидность). Чаще всего эти модели применяются для диагностики супружеской совместимости (Д. Л. Буртянский, В. В. Кришталь, 1982; Н. Н. Обозов, А. Н. Обозова, 1982; Общая сексопатология, 1977). Используются экспресс-диагностические методики неаппаратурного характера — тест-опросники Стреляу, Айзенка, 16PF (Общая психодиагностика, 1987);
2) характерологические свойства индивидуальности членов семьи. Тест-опросник 16PF (Н. Н. Обозов, 1978;
Т. М. Мишина, 1983), MMPI (Ф. Б. Березин и др., 1976), ПДО (Патохарактерологическое..., 1981);
3) характеристики когнитивной сферы членов семьи. В общем случае — когнитивный стиль, средства психологической защиты, такие интегральные характеристики структуры сознания, как когнитивная сложность (Е. Т. Соколова, 1976; А. С. Кондратьева, 1979; А. Г. Шмелев, 1983а). В частном случае—семейная компетентность, ориентировка в семейных укладах;
4) характеристики ценностно-мотивационной сферы индивидов.
Методика ценностных ориентации Рокича — Ядова (Саморегуляция..., 1979), стандартизованная техника диагностики тематической апперцепции — ТЮФ (А. Г. Шмелев, В. С. Болдырева, 1982) и другие 1йетодики. Частные методики выявления «семенных ценностей» (А. Н. Волкова, Т. М. Трапезникова, 1985);
5) характеристики межличностных отношений (В. Б. Ольшанский, 1981):
а) эмоциональных отношений (В. В. Столин, Н. И. Голосова, 1984);
б) сознательных рефлексивно-оценочных отношений: методика субъективной идентификации (А. Г. Шмелев,1983б), личностный семантический дифференциал (Методы..., 1984), тест Лири (Ю. А. Решетняк, 1978);
6) характеристики внутрисемейного общения и взаимодействия. Для их определения применяются методы лабораторной имитации самого общения в виде практического взаимодействия: аппаратурные методики типа «гомеостат» (В. А. Терехин, А. Н. Доценко, 1982); ДГЭИ — методика «действенной групповой эмоциональной интеграции» (А. И. Папкин, 1975; А. В. Петровский, 1985), а также в виде символического взаимодействия — игры (А. А. Кроник, 1985).
По операционально-методическому исполнению можно квалифицировать методики следующих типов:
1) аппаратурные, обеспечивающие объективную регистрацию индивидуальных, диагностических или групповых параметров с помощью приборов (типа ДГЭИ);
2) заданно- игровые — раздельное, совместное или поочередное решение задач на символическом уровне; специально разработанные игры, например: «Интрига» А. А. Кроника, Е. А. Хорошиловой (1987), телеигра «Турнир», впервые примененная в семейной консультации В. А. Смеховым (1985); рефлексивные психотехнические игры (Н.В. Цзен, Ю. В. Пахомов, 1985);
3) тест-опросники: 16PF, MMPI, ПДО, опросник «семейной стабильности» (В. С. Аванесов, 1982), ПДТ (В. М. Мельников, Л. Т. Ямпольский, 1985);
4) техники шкалирования: здесь модификации методик типа «список прилагательных» (Методы..., 1984), «семантический дифференциал» (Т. Л. Федорова, 1978), «репертуарные решетки» (В. И. Похилько, Е. О. Федотова, 1984).
Очень часто именно в семейной диагностике наблюдается комбинированное использование техники
тест-опросников и такого типичного приема шкалирования, как «рефлексивная имитация» — дается задание заполнить за партнера 16 PF, MMPI (Л. Н. Горбунова, 1976) или опросник типа «удовлетворенность браком» (В. В. Столин и др., 1984) или РОП (А. Н. Волкова, Т. М. Трапезникова, 1985). Нередко в результате появляются комплексные методики смешанного типа — МСК, (В. П. Левкович, О. Э. Зуськова, 1985), затрудняющие понимание того, что психодиагностическая информация структурируется здесь не в виде «профиля черт», а в виде матрицы со многими входами (А. Г. Шмелев и др., 1984а, б).
Традиционные тесты и опросники чаще используются для диагностики обычных индивидуальных характеристик (типа 1, 2 и 3), техники шкалирования —для диагностики межличностных отношений и структуры сознания и самосознания, аппаратурные и игровые методики — для диагностики реального общения и взаимодействия (совместной деятельности).
Психолог должен отчетливо понимать плюсы и минусы стандартизации: плюсы состоят в том, что процедура оказывается более экономичной, потенциально автоматизируемой (ее можно поручить лаборанту или запрограммировать на ЭВМ), при интерпретации психолог опирается на опыт разработчиков и пользователей методики (использует статистически репрезентативные тестовые нормы, количественные коэффициенты и т. п.). Минусы стандартизации в том, что жесткая запрограммированность стандартизованной методики на диагностику определенного свойства повышает риск диагностической ошибки в том случае, если психолог неправильно построил программу диагностики — неправильно определил круг свойств, которые подлежат диагностике. Гибкость неформализованных, интуитивно-клинических методик позволяет психологу оперативно перестраиваться в ходе самого обследования, тогда как при использовании стандартных методик психолог вынужден всегда «доводить начатое до конца».
Существует мнение: стандартные методики хороши для исследовательской работы (выделяется набор параметров, и исследуются связи между ними, люди — испытуемые, поставщики научной информации), а для практической их можно вовсе не использовать. Но такая позиция чревата тем, что психологи «скатываются» к не вполне осознанному использованию каких-то непрофессиональных, стереотипных, обыденных, «имплицитных концепций личности и семьи» (Л. Я. Гозман, Ю. Е. Алешина, 1985).
Операционная изощренность ряда стандартизованных методик позволяет «заглянуть» глубже — за тот слой, или уровень, обыденных представлений, на котором обычно развивается диалог клиента и консультанта. Этому служит, например, разработанная сотрудника. ми психологической консультации «методика анализа семейных проблем» (МАСП). Если в своем спонтанном рассказе о проблеме клиент «не выходит» на обсуждение причин, то МАСП предлагает ему сделать это, обеспечивая набором стандартных формулировок. Перечни причин и проблем совпадают: это «подталкивает» клиента к принятию объяснительной схемы «круговой семейной причинности». Принципы стандартного перечня гибко сочетаются в МАСП с предоставлением испытуемому свободы давать собственные формулировки (В. В. Столин, А. Г. Шмелев, 1985).
Стандартизованные методики предохраняют психолога от «встречной проекции» (от проекции своих проблем, своей каузальной атрибуции по поводу случая), от создания «встречных мифов» (встречных концепций), которые психолог с помощью своего авторитета и профессиональных возможностей может (сам того не желая) внедрить в сознание клиента, поставить на место его собственных исходных «самодеятельных концепций».
Но, прибегая к той или иной методике, психолог всегда должен учитывать, что клиент в семейной консультации работает не совсем так, как испытуемый, приглашенный психологом в научную лабораторию. Здесь человек гораздо более мотивирован. Он фрустрирован конфликтностью своей семейной жизни, общим недифференцированным переживанием дисгармонии, настоятельно ищет ей объяснение. Всякая методика попадает на почву активного внутреннего диалога с самим собой, в котором человек всегда балансирует между аутоагрессивными и гетероагрессивными тенденциями. Происходит взаимодействие методики с испытуемым. В результате этого взаимодействия возникает стихийная интерпретация, переформулирование конфликта, имеющего особую природу, на язык той методики, которая предложена испытуемому. Активность клиентов выражается, например, в том, что у них очень часто оказывается явно завышенным тестовый балл по одной из коррекционных шкал обоснованности (шкале F) методики MMPI: клиенты жалуются на свое неблагополучие, взывают о помощи путем невольного искажения результатов в сторону аггравации симптомов.
Таким образом, психолог должен учитывать: а) прямой перенос тестовых норм из диагностической ситуации научного типа (добровольные или оплачиваемые испытуемые) в психологическую консультацию (диагностическая ситуация типа «клиент») может привести к грубым диагностическим ошибкам; б) подбор методик, как правило, приводит к неизбежному подтверждению исходных гипотез о локусе конфликтности, так как сам испытуемый охотно несознательно принимает язык данной методики для описания конфликта, подвергается внушению со стороны вопросов и заданий методики (это ведет к автоматическому ограничению диагностического поиска и созданию особых «инструментальных мифов» — продуктов ограниченного подбора стандартизованных методик, артефактов, стандартизованной диагностики).
Искусство психодиагностики в психологической консультации во многом состоит в умении психолога профессионально организовать нейтрализующее взаимодействие трех возможных мифов (трех векторов искажения) — «самодеятельного», «встречного» и «инструментального». Психолог должен учитывать, что «встречный» вектор часто вольно или невольно формируется в его сознании под влиянием «самодеятельного», становясь а некоторой степени контрастной, «негативной» копией, симметричным отражением «самодеятельного» вектора. В этом случае от психолога требуется теоретическая подготовленность, а также высокий уровень рефлексивности диагностического мышления: нужно так подобрать диагностический инструментарий, чтобы возможный «инструментальный» вектор выступил не во вспомогательной роли по отношению к «встречному» вектору, а в роли самостоятельного (объективного) источника диагностической информации.
Поясним это требование на конкретном примере. В консультацию обращаются молодые родители с жалобами на ребенка. В частности, они сомневаются в нормальности его нервно-психического статуса, а также они не уверены в правильности применяемых ими приемов воспитания.
Если психолог предъявит этой паре сразу же некий стандартный перечень семейных проблем (В. В. Столин, А. Г. Шмелев, 1985), то на первом этапе консультативного диалога, скорее всего, будет воспроизведен «самодеятельный» вектор — «все дело в ребенке». Если психолог в ходе консультативного диалога выявит подозрительное (для него) избегание молодыми родителями вопросов об их интимно-сексуальном общении и предъявит методику на сексологическую совместимость, то он должен понимать, что самим выбором методики психолог совершает реплику в консультативном диалоге: противопоставляет «самодеятельному» вектору свой «встречный» вектор — «все дело в сексуальной дисгармонии». При таком подходе «инструментальный» вектор включается в диалог в несамостоятельной роли — либо на стороне «встречного» (если действительно испытуемые указывают на дисгармонию), либо на стороне «самодеятельного» (испытуемые достоверно или преднамеренно отрицают сексуальную дисгармонию). Более нейтралым
инструментом могла бы быть в данном случае методика типа контрастной идентификации, позволяющая проанализировать родительско-детские отношения в контексте анализа возможных конфликтных представлений pодителей друг о друге (А. Г. Шмелев, А. С. Спиваковская, А. Д. Таги-Заде, 1985). Таким образом, можно рекомендовать следующую тактику — подбирать диагностический инструмент так, чтобы диагностируемый концепт лежал в некоторой связующей области между локусом того концепта, на котором сфокусирован «самодеятельный» вектор, и локусом того, на котором сфокусирован «встречный» вектор. В нашем примере взаимное приписывание каких-либо негативных характеристик могло бы выявить реальное наличие собственно супружеских проблем, в область которых консультант может предложить клиентам перенести консультативный диалог.
Даже в условиях бесплатной психологической помощи клиент всегда «платит» за психодиагностику из бюджета личного времени. Следуя интересам клиента, психолог всегда должен добиваться от клиента явного согласия на те или иные расходы для проведения психодиагностики. Психолог обязан предоставить клиенту возможность отказаться от более углубленных обследования на любом этапе консультирования (в том числе в ходе самой первой встречи). Клиент имеет право предложить психологу обсуждать именно ту проблему, которую он сам — клиент — считает нужным сейчас обсуждать.
В силу указанных обстоятельств возможности психологически оправданного применения в консультации громоздких по своему объему и по временным затратам стандартных методик объективно ограниченны.