ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 129
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Норма о недопустимости свидетельских показаний получила неоднозначную оценку учёных-цивилистов. Например, И.В. Матвеев, усмотрел в ней лишь отказ (но не недействительность сделки) государства защищать права участника сделки, который нарушил законодательное предписание о необходимости соблюдения формы сделки1.
Актуальным остается вопрос о сфере действия запрета на использование свидетельских показаний. Надо полагать, что на практике необходимо будет учитывать место нормы, закрепляющей данный запрет, в системе норм о сделках, что позволит реализовать утверждение М.И. Брагинского о применении его только к случаям оспаривания самого факта совершения сделки; в других случаях: спор о содержании сделки или о факте исполнении возникшего на основании неё обязательства, — свидетельские показания допустимы2. М.В. Кротов считает данную норму «полумерой, затрудняющей доказывание», в результате которой совершение сделки вообще может быть не доказано3.
Думается, что рассматриваемая норма, затрудняющая процесс доказывания по делу, является стимулирующей к соблюдению требований о форме сделок и достаточно успешно этой цели достигает.
Ничтожность сделки с пороком её формы, в сравнении с недействительностью оспоримой сделки либо незаключённостью (несовершённостью) сделки, является абсолютным гражданско-правовым последствием несоблюдения формы. Так, в литературе часть авторов использует термин «ничтожность» как тождественный выражению «абсолютная недействительность», а «оспоримость» – как синоним сочетанию «относительная недействительность»1.
Согласно ГК РФ, ничтожность сделки по общему правилу необратима, и никакие действия сторон не способны ее устранить. «Ничтожная сделка, – пишет Д.О. Тузов, – имеет необратимый характер: она не может быть исцелена ни давностью, ни последующим устранением пороков или восполнением недостающих элементов состава»2. Подобная позиция сохраняется и в современной доктрине. К примеру, Е.А. Суханов определяет ничтожную сделку как абсолютную недействительность: «Ничтожность сделки означает, что действие, совершённое в виде сделки, не порождает и не может порождать желаемые для её участников правовые последствия в силу несоответствия его закону3. Раскрывая ничтожную сделку как неминуемое последствие порока формы сделки, К.М. Арсланов указывает, что ничтожность сделки не допускает возможности устранения порока её формы
4. Такое положение возможно исправить только одним способом: совершить сделку повторно, оформив ее надлежащим образом.
В свою очередь, отличие ничтожной сделки от оспоримой заключается в том, что сделка остаётся ничтожной вне зависимости от желания лиц сохранить её5.
Вместе с тем, в определенных случаях закон предусматривает исключения из принципа неисцелимости ничтожной сделки, допуская возможность конвалидации ничтожной сделки. Сущность конвалидации в том, что при наличии установленных законом условий, ничтожной сделке придается юридическая сила с момента ее совершения. Случаи конвалидации ничтожных сделок определены в ГК РФ исчерпывающим образом. Суд не вправе по своему усмотрению восстановить действительность ничтожной сделки, если законом не устанавливается специальное основание для конвалидации.
В соответствии с действующим законодательством восстановление действительности сделки совершается только в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны сделки. ГК РФ допускает восстановление действительности сделки лишь в следующих случаях. В частности, по п. 2 ст. 171 ГК РФ ничтожная сделка, совершенная недееспособным вследствие психического расстройства гражданином, может быть признана судом действительной по требованию его опекуна, если она совершена к выгоде этого гражданина. Установлена возможность восстановления действительности сделки, совершенной малолетним, если она совершена к его выгоде (п. 2 ст. 172 ГК РФ).
Законом предусматривается только один случай конвалидации ничтожности сделки вследствие несоблюдения требования о форме, а именно, нотариальной форме (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Для исцеления сделки, недействительной вследствие несоблюдения обязательной нотариальной формы, требуется выполнение следующего ряда условий: а) полное или частичное исполнение одной стороной сделки, требующей нотариального удостоверения; б) уклонение второй стороны от ее нотариального удостоверения; в) обращение стороны, исполнившей сделку, в суд с требованием о признании ее действительной; г) удовлетворение судом иска о при знании недействительной сделки действительной. При условии эффективности заявленного иска (ограничивающейся сокращенной – годичной – давностью) последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется: его заменяет судебное решение (п. 1, 4 ст. 165 ГК РФ). Следует учитывать тот факт, что установленное в пользу добросовестного участника сделки правило п. 1 ст. 165 ГК имеет исключительный характер, оно не подлежит ни распространительному толкованию, ни применению по аналогии закона (см. п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Формулировку закона «полное или частично исполнение сделки» следует толковать расширительно. Д.О. Тузов подчеркивает, что для возникновения права на конвалидацию достаточно осуществления не только исполнительного предоставления, но и предоставления, с которым закон связывает заключение реального договора. С чем следует согласиться. Несмотря на то, что конститутивное предоставление не составляет исполнения договора, являясь элементом юридического состава, необходимого для признания его заключенным, оно также указывает на завершенность волеизъявления стороны.
Важно отметить, что заинтересованная в конвалидации сторона должна доказать факт и условия заключения сделки. Потребность в этом появляется, если, к примеру, противоположная сторона оспаривает условия соглашения либо вовсе отвергает факт его заключения. Верховный Суд РФ в одном из своих определений указал, что, требуя восстановить действительность сделки в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, лицо имеет право представлять только письменные доказательства, свидетельские же показания не могут применяться1.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ «суд вправе ... признать сделку действительной». Данное положение может быть понято в том смысле, что закон предоставил разрешение вопроса о конвалидации сделки на усмотрение суда. Подобное толкование закона является ошибочным. Использование в правовой норме управомочивающей конструкции не всегда означает наделение правоприменителя правом выбора. В некоторых случаях таким способом устанавливается обязанность суда разрешить спор определенным образом при наличии указанных в законе условий. Такая квазиуправомочивающая конструкция применена не только в п. 1 ст. 165, но и в иных статьях ГК РФ (п. 2 ст. 451 ГК РФ). В п. 1 ст. 165 ГК РФ законодателем закреплен исчерпывающий перечень оснований восстановления действительности сделки. Суд не имеет права отказать в удовлетворении требования о конвалидации сделки, если в ходе судебного разбирательства установлено наличие всех необходимых условий. В таком случае суд обязан принять положительное решение по иску.
В рамках нашего исследования обратить внимание следует на проблему несовершенности и недействительности сделки (незаключенности и недействительности договора). Причем, стоит сразу заметить, что указанные категории не подлежат смешению или подчинению: они различаются законодателем, который говорит о незаключенности и о недействительности договора как о двух самостоятельных последствиях (п. 3 ст. 406.1, абз. 2 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ), рассматривает в качестве самостоятельного требование о признании договора незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Дело в том, что нотариальное удостоверение сделок является обязательным в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя по закону для сделок данного вида нотариальная форма и не требовалась, несоблюдение нотариальной формы влечет за собой ничтожность такой сделки (подп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 163 ГК РФ). Указанная санкция лишена изъятий и одинакова для случаев нарушения нотариальной формы, установленной законом и соглашением сторон. Между тем существует и иное регулирование сходной ситуации: «если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась» (абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ). Из этого следует, что непридание договору условленной формы влечет его незаключенность, что форма договора не является условием его действительности, она – условие его заключенности. В поддержку правила абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК можно привести другое известное правило: «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условием договора» (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ). Отсюда опять же следует, что отсутствие у договора требуемой в подлежащих случаях формы порождает его незаключенность.
Указанное расхождение может повлечь разноречивое толкование и неправильное применение норм права, в том числе судами, и нуждается в разрешении. В частности, Липецкий областной суд в своём Определении от 30 ноября 2015 г. по делу № 33-3444/2015, установив, что подписанный сторонами договор купли-продажи доли в уставном капитале общества не был нотариально удостоверен, в нарушение п. 1 ст. 167 ГК РФ признал его не ничтожным, а незаключённым вследствие несоблюдения требований п. 1 ст. 432 ГК РФ1. В то же время, наличие документа с подписями сторон, напротив, подтверждает заключённость договора. В связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки, на наш взгляд, здесь следовало бы применить такое последствие несоблюдения формы сделки, как признание её ничтожности.
Изложенная правовая позиция, призванная способствовать разграничению последствий нарушения нотариальной формы сделки в виде её ничтожности и незаключённости, соответствует отечественной доктрине и правоприменительной практике:
– невозможность ничтожности и незаключённости одной сделки;
– признание недействительности лишь в случае заключённости сделки;
– неприменение правил недействительности сделки к незаключённым сделкам
2.
Представляется, что правила об установлении недействительности сделки лишь в случае её заключённости и о признании сделки ничтожной только при несоблюдении обязательной нотариальной формы могут способствовать единообразию толкования и применения судами норм права.
Не исключено, что в процессе развития экономических отношений может возникнуть потребность включения в ГК РФ и других последствий несоблюдения формы сделок помимо ограничения использования свидетельских показаний при доказывании факта заключения сделки, её условий и недействительности сделки. Вместе с тем, установление таких последствий должно осуществляться при тщательном и всестороннем анализе возможного влияния подобных изменений на гражданский оборот.
Из данного законом определения следует, что все недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные. Оспоримыми признаются сделки недействительные на основании решения суда. Ничтожными, в свою очередь, признаются сделки сами по себе, независимо от решения суда и соответствующего волеизъявления заинтересованной стороны. Сделка, не отвечающая требованиям закона или иных правовых актов, оспорима, если законом не установлено, что такая сделка ничтожна (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц), или не предусматривает иных последствий нарушений. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает юридических последствий. При этом закон предусматривает исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается восстановление действительности сделки, то есть конвалидация ничтожной сделки. Также, необходимо разграничивать понятия недействительность и незаключенность сделки. Возможные расхождения в толковании и применении норм права, регулирующих указанные понятия, может решить руководство правилами об установлении недействительности сделки лишь в случае её заключённости и о признании сделки ничтожной только при несоблюдении обязательной нотариальной формы.
2.2. Оспаривание сделки по признакам несоблюдения её формы
Оспоримость сделки в качестве последствия несоблюдения требований к форме сделки наступает только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон сделки: