Файл: Темой выпускной квалификационной (магистерской) работы является Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.doc

устанавливающие порядок назначения их исключительно судом, себя не оправдывают. Поэтому целесообразно вернуться к возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия на досудебной стадии, например комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав¹.

Несмотря на то, что принудительные меры воспитательного воздействия не являются ни уголовным наказанием, ни иной формой реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, данные меры являются их реальной альтернативой и приоритет их применения перед иными мерами уголовно-правового характера, к несовершеннолетним, совершившим преступления должен быть подчеркнут (ярко выражен)¹.

К специальным видам освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания относится помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Анализируемая мера применяется только при освобождении от наказания в виде лишения свободы, в то время как иные принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться как при освобождении от уголовной ответственности, так и при освобождении от уголовного наказания.

Этот вид уголовной ответственности не имеет условного характера, в таких условиях осужденный хотя и освобождается от отбывания наказания, но подвергается как правовым ограничениям, так и травмирующему нравственно-психологическому воздействию, которое содержится в осознаваемом осужденным и всеми гражданами назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы².

Действующее законодательство устанавливает возможность продления срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебновоспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае необходимости дальнейшего применения этой меры воздействия к несовершеннолетнему осуществляется по постановлению судьи по месту нахождения учреждения на основании мотивированного представления администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения, внесенного не позднее чем за один месяц до истечения установленного судом срока пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа не может превышать трех лет.

---

В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессионального обучения продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, либо по достижении несовершеннолетним возраста восемнадцати лет осуществляется по постановлению судьи по месту нахождения учреждения только на основании ходатайства несовершеннолетнего.¹

Принудительная мера воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего, совершившего преступление, в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа, являясь специфической разновидностью освобождения от уголовного наказания, имеет двойственную правовую природу. Уголовно-правовой характер данной меры обусловлен тем, что норма, предусматривающая эту меру воздействия на несовершеннолетнего, находится в Уголовном кодексе РФ. Именно в уголовном законодательстве предусмотрены основания назначения данной меры, ее продолжительность, основания ее прекращения и продления. В то же время на стадии реализации принудительная мера воспитательного воздействия с учетом императивного порядка ее исполнения является по своей природе административно-правовой, поскольку реализуется органами управления образованием, процедура реализации закреплена в административно-правовых актах¹.

Уголовное законодательство устанавливает возможность досрочного прекращение пребывания несовершеннолетнего в специальном учебновоспитательном учреждении закрытого типа в случае, если по заключению психолого-медико-педагогической комиссии указанного учреждения несовершеннолетний не нуждается в дальнейшем применении этой меры воздействия или у него выявлены заболевания, препятствующие содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, либо его перевод в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в связи с возрастом, состоянием здоровья, а также в целях создания наиболее благоприятных условий для его реабилитации осуществляется по постановлению судьи по месту нахождения учреждения на основании мотивированного представления администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения либо на основании ходатайства

несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей при наличии заключения администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения.

---

Помещение несовершеннолетних в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа выступает в качестве универсальной меры принудительного воздействия как в случаях совершения ими общественно опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, так и при совершении уголовного преступления. Данная мера отличается значительным своеобразием в системе средств воздействия на несовершеннолетних. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа лиц в возрасте до восемнадцати лет, совершивших преступления средней тяжести или тяжкие преступления, необходимо рассматривать в качестве самостоятельной меры уголовно-правового воздействия, которая имеет определенное сходство с наказанием в виде лишения свободы, существенно отличается от перечисленных в ст. 90 УК РФ принудительных мер воспитательного воздействия, занимает между ними промежуточное положение.

Что касается практики применения данной меры, то данная мера применяется еще реже, чем принудительные меры воспитательного воздействия. Так, удельный вес освобождения несовершеннолетних от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа от общего количества осужденных несовершеннолетних в российской Федерации в 2014 году составил 1,3%, в 2015 – 1,5% ,в 2016 – 1,6% (Таблица 4).

Так, Кировским районным судом г.Томска в отношении несовершеннолетнего К. вынесен приговор, в мотивировочной части суд установил, что «…Суд учитывает личностные особенности характера подростка, ассоциальную и противоправную направленность его поведения, сформировавшуюся вследствие отсутствия надлежащего воспитания со стороны родителей, законных представителей, низкий уровень профилактической работы со стороны органов и учреждений системы профилактики. Принимая во внимание характер совершённых преступлений против собственности и склонность подсудимого к совершению преступлений именно корыстной направленности, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73, п. 6.2 ст. 88 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Исходя из установленных обстоятельств дела, с учётом личности несовершеннолетнего подсудимого, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний К. в целях исправления, обеспечения защиты жизни и здоровья нуждается в особых условиях воспитания, обучения и специального педагогического подхода , в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ освободить К. от наказания с помещением в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа управления образованием сроком на 2 года 5 месяцев, при этом, как следует из медицинского заключения, противопоказаний для помещения подсудимого в указанное учреждение не имеется. В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" суд считает необходимым поместить подсудимого в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Томской области на время, необходимое для доставления его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием».

---

В заключении представляется разумным отметить, что при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности следует помнить о приоритете интересов несовершеннолетнего при разрешении любых вопросов, связанных с предупреждением преступности, об отказе от доминирования контрольно-предупредительной практики и смещении акцентов в пользу oхрaннo-зaщитнoй функции всей системы профилактики преступности.¹

---

Заключение

В законодательстве, науке, практике активно употребляется понятие «уголовная ответственность несовершеннолетних», но содержание этого понятия законодателем не раскрыто, как не раскрыто и более широкое - понятие уголовной ответственности в целом. Очевидно, что уголовная ответственность устанавливается для исправления несовершеннолетних. Представляется, что такое исправление возможно без назначения наказания, путем применения мер, альтернативных ему.

Конечной целью уголовной ответственности несовершеннолетних является их ресоциализация, возвращение в активную жизнь без правонарушений. Для этого уголовная ответственность, независимо от вида, должна иметь интенсивное педагогическое насыщение, воспитательную направленность. Здесь обращают на себя внимание два обстоятельства, ослабляющие исправительный потенциал уголовной ответственности:

• 
  недостаточность альтернатив наказанию несовершеннолетних;
  
• 
  в системе наказаний - недостаточность альтернатив лишению свободы.
  

В ст. 88 УК РФ приводится перечень видов наказаний несовершеннолетних. Здесь же раскрывается содержание этих видов наказаний, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью. Законодатель не определился в том, о какой именно деятельности несовершеннолетнего может идти речь. Неясность воли законодателя ведет к тому, что данное наказание практически не применяется. Представляется разумным данный вид наказания исключить из перечня наказаний, применяемых к несовершеннолетним, поскольку возникают сомнения относительно того, насколько социально и педагогически оправданно такое лишение.

Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими несовершеннолетнего возраста, показывает, что как в Российской Федерации, так и в Томской области в основном назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Весьма активно применяется наказание в виде лишения свободы на определенный срок и обязательные работы. Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, то оно

---