Файл: Темой выпускной квалификационной (магистерской) работы является Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 461
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Понятие уголовной ответственности несовершеннолетних
1.1 Понятие и цели уголовной ответственности несовершеннолетних
1.2 Уголовная ответственность несовершеннолетних: исторический и
Глава 2 Формы реализации уголовной ответственности
2.1 Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, соединенная с наказанием.
2.2 Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних,
соединенная с иными мерами уголовно-правового характера
Глава 3 Понятие, виды и особенности освобождения от уголовной
ответственности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления
1.
Особенностями этого вида освобождения от уголовной
ответственности является то, что рассматриваемый вид является условным, поскольку в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок освобождение отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК. Также, по аналогии с назначением наказания в виде штрафа, представляется разумным учитывать имущественное положение несовершеннолетнего, возможность выплаты назначаемого судом штрафа несовершеннолетним, размер штрафа и т.д.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности также является общим видом освобождения от уголовной ответственности. Течение и исчисление сроков давности начинается со дня совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 Уголовного Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.1
Стоит отметить, что положения ст. 78 УК РФ имеют определенные особенности в отношении несовершеннолетних:
Пожалуй, применение никакой другой меры уголовно-правового характера так не зависит от категории совершенного преступления, как освобождение от уголовной ответственности. В связи с этим законодателю, постоянно расширяющему практику освобождения от уголовной ответственности не только в отношении отдельных преступлений путем установления поощрительных примечаний или отдельных видов преступлений, как это сделано в ст. 76.1 УК РФ, но и категорий преступлений (распространение действия ч. 1 ст. 75, ст. 76 УК РФ на категорию преступлений средней тяжести), следовало бы обратить внимание на явную рассогласованность положений ч. 2 ст. 75 УК РФ с целой группой норм Особенной части УК РФ. Из 31 поощрительного примечания к статьям (частям статей) Особенной части УК РФ только 11 (примечания к ст. 127.1, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 210, 212, 223.1, 275 УК РФ) соответствуют содержанию нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 75 УК РФ. Действие остальных примечаний, касающихся в различных комбинациях преступлений
небольшой и средней тяжести, строго говоря, не основано ни на ч. 1, ни на ч. 2 этой статьи.
Представляется актуальным предложение К.В. Авсеницкой об изменении редакции ч. 2 ст. 75 УК РФ путем указания на то, что «в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лицо, деятельно раскаявшееся в содеянном, освобождается от уголовной ответственности без учета категории совершенного преступления по правилам, предусмотренным этими статьями»1. Положительным моментом данного предложения является и то, что в нем понятием деятельного раскаяния охватываются ситуации, предусмотренные поощрительными примечаниями.
Гораздо больший интерес вызывают специальные виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, а так же помещением несовершеннолетних в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.2
Ст. 90 УК РФ гласит, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. В законе четко обозначен перечень принудительных мер воспитательного воздействия, в число которых входят:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо
специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к
поведению несовершеннолетнего.
Предупреждение, как принудительная мера воспитательного воздействия, представляет собой разъяснение несовершеннолетнему вреда, в результате совершенного им деяния и последствий его повторного совершения. Предупреждение содержит официальное (от имени государства) осуждение учиненного несовершеннолетним деяния и реализует принудительно-воспитательное воздействие на правонарушителя, обусловленное публично-правовым, властно-обязывающим содержанием деятельности суда.1 Предупреждение носит письменный характер.
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа есть «возложение на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением».
2
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ, решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего.1
Так, Кировским районным судом г.Томска в отношении
несовершеннолетнего У. вынесен приговор, в мотивировочной части суд установил, что «…Из характеристики инспектора ПДН ОП №6 по обслуживанию Кожевниковского района Ш. следует, что У. состоит на профилактическом учете, занятия в ПУ - 31 ранее посещал редко, к физическому труду не приучен, по характеру скрытный, малообщительный. Мать У. неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына. … В связи с указанным, по мнению суда, мать подсудимого У. положительного влияния на сына не оказывает, что приводит суд к выводу о том, что У. вышел из-под контроля своей матери, и суд считает невозможным применить в отношении подсудимого положения ст.ст. 90, 92 УК РФ об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности либо наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия».
Что касается возложения на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред, то следует отметить, что в соответствии с действующим УК РФ, обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.1 В ряде случаев с учетом согласия потерпевшего способом заглаживания вреда может быть возложение на несовершеннолетнего обязанности принести публичное извинение. Вопрос о целесообразности применения данной меры должен быть связан с наличием возможности у несовершеннолетнего собственными силами и средствами исполнить указанную обязанность.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен по усмотрению суда в каждом конкретном случае необходимости применения такой меры принудительного воспитательного воздействия.
Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор, ограничение досуга и установление особых требований к поведению устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.1
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Под систематическим неисполнением ввиду отсутствия в действующем уголовном законе данного понятия, предполагается разумным понимать неисполнение (нарушение возложенных обязанностей) более 2 раз.2
Представляется, что перечень принудительных мер воспитательного воздействия излишне скромен. Стоит согласиться с мнением И.В. Черненко, которая предлагает этот перечень расширить и включить ст. 90 УК РФ такие меры, как воспитательная опека, указание пройти курсы социального тренинга, указание принести извинения и постараться примириться с потерпевшим, указание находиться дома в ночное время, в выходные и праздничные дни. Наличие такого количества воспитательных мер со временем позволит расширить сферу их применения и снизить процент применения лишения свободы3. Следует отметить, что принудительные меры воспитательного воздействия – это не наказание и не мера уголовной ответственности, а меры, альтернативные им. Эти меры по своей сущности являются воспитательными и специально-профилактическими, направленными на дальнейшую позитивную социализацию несовершеннолетнего.
4
В действующем законодательстве не решен вопрос о распространении на принудительные меры воспитательного воздействия применения амнистии. В результате этого, лица, освобождаемые от уголовной ответственности с применением воспитательных мер воздействия, исключены из сферы амнистии, в то время как несовершеннолетние, вина которых оценена судом более строго (они привлечены к уголовной ответственности, соединенной с наказанием), под амнистию подпадают. Существующая коллизия неправильна и требует законодательного разрешения.
В настоящее время не решен вопрос о соотношении между собой общих оснований освобождения от уголовной ответственности и социального основания с применением принудительных мер
воспитательного воздействия. Речь идет о так называемой конкуренции общих (ст.ст. 75-78 УК РФ) и специальных (ст.ст. 90, 91 УК РФ) норм1. Позитивное поведение несовершеннолетнего после совершения им преступления в некоторых случаях прямо предусмотрено в законе и является
самостоятельным основанием для освобождения от уголовной ответственности. По мнению Л.М. Прозументова, при конкуренции норм приоритет должен отдаваться общим нормам освобождения от уголовной ответственности в случаях, когда несовершеннолетний совершил преступление небольшой тяжести. Если же речь идет о преступлениях средней тяжести, то в данном случае наличие позитивного поведения после совершения преступления должно быть одним из обстоятельств, обусловливающих целесообразность освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 90 УК РФ2.
На практике освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия встречаются не так часто, как хотелось бы. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что с каждым годом, количество лиц, к которым применяются принудительные меры воспитательного воздействия, растет. Тем не менее, если рассматривать их применение в соотношении с общим количеством осужденных несовершеннолетних, то напрашивается вывод о том, что применяются они крайне редко (Таблица 3). В данном случае спорным остается вопрос, способствует ли такая практика применения удовлетворению целям и предназначению данных мер как средств предупреждения преступности несовершеннолетних в качестве реальной альтернативы уголовной ответственности и наказанию.
Причины редкого применения принудительных мер воспитательного воздействия судом, по мнению Д.В. Карелина, заключаются в конкуренции с ними такой альтернативной меры воздействия на несовершеннолетних на судебной стадии, как условное осуждение, в недооценке роли принудительных мер воспитательного воздействия в предупреждении преступности несовершеннолетних, в несовершенстве законодательной регламентации этих мер, в нежелании и неумении правильно применять эти меры судебными органами. В такой ситуации нормы УК РФ,
Особенностями этого вида освобождения от уголовной
ответственности является то, что рассматриваемый вид является условным, поскольку в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок освобождение отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК. Также, по аналогии с назначением наказания в виде штрафа, представляется разумным учитывать имущественное положение несовершеннолетнего, возможность выплаты назначаемого судом штрафа несовершеннолетним, размер штрафа и т.д.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности также является общим видом освобождения от уголовной ответственности. Течение и исчисление сроков давности начинается со дня совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 Уголовного Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.1
Стоит отметить, что положения ст. 78 УК РФ имеют определенные особенности в отношении несовершеннолетних:
-
так, на основании ст. 94 УК РФ подростков могут освободить от уголовной ответственности по истечению срока давности, т.к. у несовершеннолетних сроки давности сокращаются вдвое; -
ч.4 ст. 78 УК РФ в данном случае, к несовершеннолетним не применима, т.к. законодатель уточнил, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы на них не распространяется, т.е. освобождение по истечению срока исковой давности в данном случае к ним не относится;
Пожалуй, применение никакой другой меры уголовно-правового характера так не зависит от категории совершенного преступления, как освобождение от уголовной ответственности. В связи с этим законодателю, постоянно расширяющему практику освобождения от уголовной ответственности не только в отношении отдельных преступлений путем установления поощрительных примечаний или отдельных видов преступлений, как это сделано в ст. 76.1 УК РФ, но и категорий преступлений (распространение действия ч. 1 ст. 75, ст. 76 УК РФ на категорию преступлений средней тяжести), следовало бы обратить внимание на явную рассогласованность положений ч. 2 ст. 75 УК РФ с целой группой норм Особенной части УК РФ. Из 31 поощрительного примечания к статьям (частям статей) Особенной части УК РФ только 11 (примечания к ст. 127.1, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 210, 212, 223.1, 275 УК РФ) соответствуют содержанию нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 75 УК РФ. Действие остальных примечаний, касающихся в различных комбинациях преступлений
небольшой и средней тяжести, строго говоря, не основано ни на ч. 1, ни на ч. 2 этой статьи.
Представляется актуальным предложение К.В. Авсеницкой об изменении редакции ч. 2 ст. 75 УК РФ путем указания на то, что «в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лицо, деятельно раскаявшееся в содеянном, освобождается от уголовной ответственности без учета категории совершенного преступления по правилам, предусмотренным этими статьями»1. Положительным моментом данного предложения является и то, что в нем понятием деятельного раскаяния охватываются ситуации, предусмотренные поощрительными примечаниями.
Гораздо больший интерес вызывают специальные виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, а так же помещением несовершеннолетних в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.2
Ст. 90 УК РФ гласит, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. В законе четко обозначен перечень принудительных мер воспитательного воздействия, в число которых входят:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо
специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к
поведению несовершеннолетнего.
Предупреждение, как принудительная мера воспитательного воздействия, представляет собой разъяснение несовершеннолетнему вреда, в результате совершенного им деяния и последствий его повторного совершения. Предупреждение содержит официальное (от имени государства) осуждение учиненного несовершеннолетним деяния и реализует принудительно-воспитательное воздействие на правонарушителя, обусловленное публично-правовым, властно-обязывающим содержанием деятельности суда.1 Предупреждение носит письменный характер.
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа есть «возложение на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением».
2
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ, решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего.1
Так, Кировским районным судом г.Томска в отношении
несовершеннолетнего У. вынесен приговор, в мотивировочной части суд установил, что «…Из характеристики инспектора ПДН ОП №6 по обслуживанию Кожевниковского района Ш. следует, что У. состоит на профилактическом учете, занятия в ПУ - 31 ранее посещал редко, к физическому труду не приучен, по характеру скрытный, малообщительный. Мать У. неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына. … В связи с указанным, по мнению суда, мать подсудимого У. положительного влияния на сына не оказывает, что приводит суд к выводу о том, что У. вышел из-под контроля своей матери, и суд считает невозможным применить в отношении подсудимого положения ст.ст. 90, 92 УК РФ об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности либо наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия».
Что касается возложения на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред, то следует отметить, что в соответствии с действующим УК РФ, обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.1 В ряде случаев с учетом согласия потерпевшего способом заглаживания вреда может быть возложение на несовершеннолетнего обязанности принести публичное извинение. Вопрос о целесообразности применения данной меры должен быть связан с наличием возможности у несовершеннолетнего собственными силами и средствами исполнить указанную обязанность.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен по усмотрению суда в каждом конкретном случае необходимости применения такой меры принудительного воспитательного воздействия.
Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор, ограничение досуга и установление особых требований к поведению устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.1
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Под систематическим неисполнением ввиду отсутствия в действующем уголовном законе данного понятия, предполагается разумным понимать неисполнение (нарушение возложенных обязанностей) более 2 раз.2
Представляется, что перечень принудительных мер воспитательного воздействия излишне скромен. Стоит согласиться с мнением И.В. Черненко, которая предлагает этот перечень расширить и включить ст. 90 УК РФ такие меры, как воспитательная опека, указание пройти курсы социального тренинга, указание принести извинения и постараться примириться с потерпевшим, указание находиться дома в ночное время, в выходные и праздничные дни. Наличие такого количества воспитательных мер со временем позволит расширить сферу их применения и снизить процент применения лишения свободы3. Следует отметить, что принудительные меры воспитательного воздействия – это не наказание и не мера уголовной ответственности, а меры, альтернативные им. Эти меры по своей сущности являются воспитательными и специально-профилактическими, направленными на дальнейшую позитивную социализацию несовершеннолетнего.
4
В действующем законодательстве не решен вопрос о распространении на принудительные меры воспитательного воздействия применения амнистии. В результате этого, лица, освобождаемые от уголовной ответственности с применением воспитательных мер воздействия, исключены из сферы амнистии, в то время как несовершеннолетние, вина которых оценена судом более строго (они привлечены к уголовной ответственности, соединенной с наказанием), под амнистию подпадают. Существующая коллизия неправильна и требует законодательного разрешения.
В настоящее время не решен вопрос о соотношении между собой общих оснований освобождения от уголовной ответственности и социального основания с применением принудительных мер
воспитательного воздействия. Речь идет о так называемой конкуренции общих (ст.ст. 75-78 УК РФ) и специальных (ст.ст. 90, 91 УК РФ) норм1. Позитивное поведение несовершеннолетнего после совершения им преступления в некоторых случаях прямо предусмотрено в законе и является
самостоятельным основанием для освобождения от уголовной ответственности. По мнению Л.М. Прозументова, при конкуренции норм приоритет должен отдаваться общим нормам освобождения от уголовной ответственности в случаях, когда несовершеннолетний совершил преступление небольшой тяжести. Если же речь идет о преступлениях средней тяжести, то в данном случае наличие позитивного поведения после совершения преступления должно быть одним из обстоятельств, обусловливающих целесообразность освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 90 УК РФ2.
На практике освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия встречаются не так часто, как хотелось бы. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что с каждым годом, количество лиц, к которым применяются принудительные меры воспитательного воздействия, растет. Тем не менее, если рассматривать их применение в соотношении с общим количеством осужденных несовершеннолетних, то напрашивается вывод о том, что применяются они крайне редко (Таблица 3). В данном случае спорным остается вопрос, способствует ли такая практика применения удовлетворению целям и предназначению данных мер как средств предупреждения преступности несовершеннолетних в качестве реальной альтернативы уголовной ответственности и наказанию.
Причины редкого применения принудительных мер воспитательного воздействия судом, по мнению Д.В. Карелина, заключаются в конкуренции с ними такой альтернативной меры воздействия на несовершеннолетних на судебной стадии, как условное осуждение, в недооценке роли принудительных мер воспитательного воздействия в предупреждении преступности несовершеннолетних, в несовершенстве законодательной регламентации этих мер, в нежелании и неумении правильно применять эти меры судебными органами. В такой ситуации нормы УК РФ,