+4608.

Абсолютный прирост валовой продукции за счет изменения средней продолжительности рабочего дня (внутрисменных простоев) устанавливается путем умножения планового выпуска продукции на разность между процентами выполнения плана по общему количеству отработанных часов всеми рабочими t% и общему количеству отработанных ими дней D%:

ΔВП_п = = = –9830.

Для расчета влияния среднечасовой выработки на изменение выпуска продукции необходимо разность между процентом выполнения плана по производству продукции ВП% и процентом выполнения плана по общему количеству отработанных часов всеми рабочими t% умножить на плановый выпуск продукции ВП_пл:

ΔВП_чв = = = +53222.

Преимущество этого способа состоит в том, что при его применении не обязательно рассчитывать уровень факторных показателей. Достаточно иметь данные о процентах выполнения плана по выпуску продукции, численности рабочих и количеству отработанных ими дней и часов за анализируемый период.
6.5. Способ пропорционального деления и долевого участия

Сущность, назначение и сфера применения способа пропорционального деления. Порядок и алгоритмы, расчетов влияния факторов этим способом.

В ряде случаев для определения величины влияния факторов на прирост результативного показателя может быть использован способ пропорционального деления. Это касается тех случаев, когда мы имеем дело с аддитивными моделями типа Y= ∑X_i и кратно-аддитивного типа

y = или Y = .

В первом случае, когда имеем одноуровневую модель типа Y = а + b + с, расчет проводится следующим образом:

ΔY_a =

---

;

ΔY_b = ;

ΔY_с = ;

Например, уровень рентабельности повысился на 8% в связи с увеличением суммы прибыли на 1000 тыс. руб. При этом прибыль возросла за счет увеличения объема продаж на 500 тыс. руб., за счет роста цен — на 1700 тыс. руб., а за счет роста себестоимости продукции снизилась на 1200 тыс. руб. Определим, как изменился уровень рентабельности за счет каждого фактора:

ΔR_vрп = × 500 = +4,0%;

ΔR_ц = × 1700 = +13,6%;

ΔR_с = × (–1200) = –9,6%.

Методика расчета для моделей кратно-аддитивного вида несколько сложнее. Взаимосвязь факторов в комбинированной модели показана на рис. 6.1.

				Y
А							В
	D			N			М

---

Результативный

показатель

Факторы

первого уровня

Факторы

второго уровня
Рис. 6.1. Схема взаимодействия факторов
Здесь сначала с помощью способа цепной подстановки необходимо определить, как изменился результативный показатель за счет факторов А и В, а затем способом пропорционального деления или долевого участия рассчитать влияние факторов второго порядка, определяющих показатель В.

К примеру, себестоимость тонно-километра зависит от суммы затрат на содержание и эксплуатацию автомобиля (З) и среднегодовой его выработки (ГВ):

С_ткм = .

Установлено, что за счет снижения среднегодовой выработки автомобиля себестоимость 1 ткм повысилась на 180 руб.

При этом известно, что выработка снизилась из-за:

а) сверхплановых простоев машин -5000 ткм

б) сверхплановых холостых пробегов -4000 ткм

в) неполного использования грузоподъемности -3000 ткм

Всего -12 000 ткм

Отсюда можно определить изменение себестоимости под влиянием факторов второго уровня:

ΔС_а = = × (–5000) = +75 руб.

ΔС_б = = × (4000) = +60 руб.

ΔС_в = = × (–3000) = +45 руб.

_________________________________

Всего +180 руб.

Для решения такого типа задач можно использовать также способ долевого участия. Сначала определяется доля каждого фактора в общей сумме их приростов, которая затем умножается на общий прирост результативного показателя (табл. 6.5):

ΔY_a = ;

ΔY_b = ;

ΔY_с =

---

.

Аналогичных примеров применения этого способа в АХД можно привести очень много, в чем вы сможете убедиться в процессе изучения отраслевого курса анализа хозяйственной деятельности предприятия.
Способы измерения влияния факторов в ДФА

Таблица 6.5

Расчет влияния факторов на результативный показатель способом долевого участия

Показатель	Изменение годовой выработки машины, ткм	Доля показателей и общем изменении годовой выработки, %	Изменение себестоимости 1 ткм, руб.
Сверхплановые простои машин	-5000	41,67	+ 75
Сверхплановые холостые пробеги	-4000	33,33	+60
Неполное использование грузоподъемности машин	-3000	25,00	+45
Всего	-12000	100,00	+ 180

6.6. Интегральный способ в анализе хозяйственной деятельности

Основные недостатки метода элиминирования. Проблема разложения дополнительного прироста от взаимодействия факторов между ними. Сущность интегрального метода и сфера его применения. Алгоритмы расчета влияния факторов в разных моделях интегральным способом.

Элиминирование как способ детерминированного факторного анализа имеет существенный недостаток. При его использовании исходят из того, что факторы изменяются независимо друг от друга. На самом же деле они изменяются совместно, взаимосвязано и от этого взаимодействия получается дополнительный прирост результативного показателя, который при применении способов цепной подстановки, абсолютных и относительных разниц присоединяется к одному из факторов, как правило к последнему. В связи с этим величина влияния факторов на изменение результативного показателя меняется в зависимости от места, на которое поставлен тот или иной фактор в детерминированной модели.

---

Рассмотрим это на примере, который дан в табл. 6.1. Согласно приведенным в ней данным, количество рабочих на предприятии увеличилось на 20%, производительность труда – на 25%, а объем выпуска продукции — на 50%. Это значит, что 5% (50 - 20 - 25), или 8000 тыс. руб. валовой продукции, составляет дополнительный прирост от взаимодействия обоих факторов.

Когда мы подсчитаем условный объем выпуска продукции, исходя из фактического количества рабочих и планового уровня производительности труда, то весь дополнительный прирост от взаимодействия двух факторов относится к качественному фактору - изменению производительности труда:

ВП_пл= ЧР_пл× ГВ_пл= 1000 × 160 = 160 000 тыс. руб.;

ВП_усл = ЧР_ф × ГВ_пл = 1200 × 160 = 192 000 тыс. руб.;

ВП_ф = ЧР_ф× ГВ_ф = 1200 × 200 = 240 000 тыс. руб.

Отсюда

ΔВП_чр = 192 000 – 160 000 = +32 000 тыс. руб.;

ΔВП_гв= 240 000 – 192 000 = +48 000 тыс. руб.

Если же при расчете условного объема выпуска продукции взять запланированное количество рабочих и фактический уровень производительности труда, то весь дополнительный прирост продукции относится к количественному фактору, который мы изменяем во вторую очередь:

ВП_пл = ЧР_пл× ГВ_пл = 1000 × 160 = 160 000 тыс. руб.;

ВП_усл = ЧР_пл × ГВ_ф = 1000 × 200 = 200 000 тыс руб.;

ВП_ф = ЧР_ф× ГВ_ф = 1200 × 200 = 240 000 тыс. руб.

Отсюда

ΔВП_чр= 240 000 - 200 000 = +40 000 тыс. руб.;

ΔВП_гв = 200 000 - 160 000 = +40 000 тыс. руб.

Покажем графическое решение задачи в разных вариантах (рис. 6.2).



Рис. 6.2. Графическое решение задачи деления дополнительного прироста при использовании способов элиминирования

В первом варианте расчета условный показатель имеет форму

ВП_усл = ЧР_ф × ГВ_пл;

во втором –

ВП_усл = ЧР_пл × ГВ_ф.

Соответственно отклонения за счет каждого фактора в первом случае

ΔВП_чр = ΔЧР × ГВ_пл; ΔВП_гв = ЧР_ф × ΔГВ;

во втором

ΔВП_чр

---

Смотрите также файлы

• Устойчивость нелинейных систем. Особенности исследования устойчивости нелинейных сау.docx

• 1ВерноБаллов 1,00 из 1,00Отметить вопросТекст вопросаВ образовательных программах, ориентированных на достижение результатов определённого уровня, опыт самостоятельного .pdf

• Общее время решения 80 минут Теоретическая часть 1,4 балла за правильный ответ. Практическая часть, задачи 3,25 балла за правильный ответ.docx

• Тема 12. Кредитная политика Банка России. 12 Сущность и инструменты кредитной политики цб рф.docx

• Задача 1 Расчет лобовой врубки Рассчитать лобовую врубку, изображенную на рисунке, по исходным данным табл. 1.docx