Одновременно с выбором методов продумывают, как и какими способами будут измерены выявляемые признаки успешности нововведений. Для более удобной обработки, систематизации и последующего описания эмпирических данных часто используют вычисления суммарного балла, процентного содержания, позиции в ранжире. Выбираются шкалы измерений признаков и уровни их проявлений. Это могут быть 3-, 5-, 7- и даже 9-мерные шкалы с различными цифровыми значениями (+0.2, +0.1, 0, -0.1, -0.2) и три, четыре, пять уровней. При этом каждому цифровому значению приписывается определенный качественный эквивалент: высокий уровень (+2 балла) — признаки проявляются в полном объеме, четко и устойчиво; выше среднего уровень (+1 балл) — многие признаки проявляются четко и достаточно часто; средний уровень (0 баллов) — часть признаков проявляется в зависимости от ситуации; ниже среднего уровень (-1 балл) — многие признаки проявляются редко и нечетко; низкий уровень (-2 балла) — признаки, характерные для изучаемого качества, почти не проявляются.
Если это не было сделано ранее, то как раз по завершении разработки критериально-оценочного инструментария следует определить персональный состав тех, кто будет собирать, обрабатывать, анализировать и интерпретировать информацию. Если в школе проводится опытно-экспериментальная работа большей части коллектива, то рациональнее создать мониторинговую службу — педагогическую, психолого-педагогическую или социологическую. Если инновационной деятельностью занимаются отдельные учителя, то отслеживать результаты своих нововведений они должны сами. Но в том и другом случае администрация школы в лице директора и его заместителей должна взять на себя организацию мониторинга: распределить обязанности, согласовать позиции, выработать единые подходы к сбору и отбору фактов, определить объем и характер производимых выборок, обсудить условия проведения мониторинга, провести необходимую учебу и инструктаж, помочь инноваторам-одиночкам овладеть всеми мониторинговыми процедурами, начиная с определения критериев оценки результатов инновационной деятельности и заканчивая интерпретацией полученной информации, формулированием выводов и при необходимости коррекцией своих действий или концептуальных установок.

Сбор и обработка информации

Диагностический этап мониторинга начинается с опробования оценочных и измерительных средств. Его результаты позволяют убедиться в адекватности и надежности выбранной совокупности методов или внести в нее соответствующие поправки. Если потребность в коррекции диагностического комплекса не возникает, то полученная информация по критериям эффективности нововведения, предваряющая саму инновационную работу, может стать характеристикой исходного состояния изучаемого объекта и, следовательно, основой для сравнения с ней результатов последующих мониторинговых измерений.

---

Частота мониторинговых замеров зависит от содержания нововведений, но, как правило, не превышает двух раз в год — текущего и рубежного. Более частые срезы могут быть недиагностичными. Если информация собирается не вся сразу, а по частям, то число замеров в год соответственно возрастает. Длительность мониторинга определяется продолжительностью инновационной деятельности, хотя полезно проводить мониторинговые замеры и после ее завершения с целью отслеживания пролонгированных результатов нововведений.

Собранная на диагностическом этапе информация проходит первичную обработку и систематизируется, то есть приводится в определенный порядок. Она представляется в виде таблиц, графиков, профилей (гистограмм и диаграмм), «таблетных» форм и (или) различных классификаций, выполненных на основе четких оснований — сходства, различия, величины, силы выраженности каких-либо свойств и признаков и т.п. Упорядоченная подобным образом информация удобна для последующих сопоставления, сравнения, анализа и обобщения, установления причинно-следственных отношений, устойчивых связей и эмпирических зависимостей. Она намного облегчает наиболее сложную и ответственную мониторинговую процедуру — интерпретацию, т.е. объяснение вскрытых фактов, истолкование их смыслов и значений.

Интерпретация данных и прогноз дальнейшего развития инновационных процессов.
Интерпретация мониторинговой информации — это своего рода диагноз реального состояния дел, сложившегося в школе на изучаемый момент вследствие нововведения. Она осуществляется с целью оценки степени его влияния на образовательный процесс, прогноза дальнейшего развития, формулирования выводов об эффективности введения нового и разработки стратегии и тактики последующей инновационной деятельности.
Интерпретация предполагает глубокое осмысление и разносторонний анализ хода и результатов инновационной работы, вскрытие причин их неполного соответствия первоначальному замыслу и возникших ошибок, мысленного взвешивания возможного эффекта последующих нововведений, а в случае необходимости активного вмешательства в проектирование и ход инновационного процесса, не дожидаясь, когда он окажется малоэффективным и приведет к нежелательным последствиям.
Концептуальные установки, ожидаемые результаты и те научные теории и отдельные теоретические положения, которые были отобраны инноваторами в качестве исходных посылок, задают направление и содержание интерпретации добытых в мониторинге фактов. Однако формулируемые оценки должны быть свободны от субъективизма, предвзятости и «подгона» фактов под теории или, наоборот, теорий — под факты. Чтобы избежать этого, следует обратить особое внимание на совпадение/несовпадение ожидаемых результатов и реально достигнутых, проследить их динамику.

---

Надо, кстати, заметить, что «динамическими» данными считаются те, которые содержат более двух измерений, то есть помимо начального и конечного еще и промежуточные. Поэтому говорить, например, о положительной динамике результатов нововведения на основе только двух измерений — исходного и достигнутого — просто некорректно. Необходим хотя бы еще один промежуточный срез, проведенный с использованием аналогичных измерительных средств.

И еще одно замечание. Установленная разница между исходными и полученными от нововведения результатами может оказаться статистически не значимой. Эффект произошедших изменений можно полностью отнести за счет введенного новшества, если с помощью статистических методов будет обоснована достоверность различий этих результатов*
Для формулирования итоговых выводов полезно не только проанализировать и объяснить, но и соотнести полученные мониторинговые данные с результатами учителей, работающих традиционно, и ответить на вопросы: как подействовали нововведения на обучение, воспитание и развитие учащихся, что изменили они в управлении школой , какие факторы благоприятствовали, а какие препятствовали использованию новшеств, при каких условиях эффективность нововведений возрастала, какую пользу можно извлечь из полученных результатов, в том числе отрицательных, что из наработанного в инновационном режиме следует распространить, где и как это сделать и т.д. Тщательный анализ фактологической информации об инновационном преобразовании школьной практики, выявление проблемного поля и наиболее острых, подлежащих разрешению проблем, зарождающихся и устойчиво проявляющихся тенденций позволят сформулировать прогноз ближайших и более отдаленных перспектив инновационной деятельности.

Прогнозирование осуществляется на основе всех предшествующих ему мониторинговых процедур и требует данных, накапливаемых в процессе длительных и повторяемых динамических наблюдений. Именно длительный характер наблюдений и оптимальность собранной информации (кстати, ученые считают, что обилие данных, как и их недостаток, одинаково снижают точность предсказаний) обеспечивают прогностическую надежность мониторинга педагогических нововведений.
Содержание прогнозных заключений касается, прежде всего, образовательного учреждения, где вводилось педагогическое новшество, однако некоторые из них могут иметь и более широкое значение. К примеру, в числе прогнозных положений, сформулированных по результатам опытно-экспериментальной работы школы МБОУ «Шушмабашская СОШ», были следующие: 1) преподавание одним учителем всех предметов с 1-го по 8-й класс, как это первоначально задумывалось, может привести к резкому снижению качества знаний учащихся, так как учителя даже с высшим образованием не в состоянии проводить по всем предметам занятия на одинаково высоком уровне, как этого требует российская система образования; 2) безотметочное обучение, обеспечившее психологический комфорт младших школьников, в условиях отечественных традиций и сложившихся у родителей стереотипов (они настойчиво требовали ставить детям отметки, когда те учились еще в первом классе) может спровоцировать у учащихся среднего школьного звена безответственное отношение к результатам своей учебной деятельности; 3) зарубежные инновации приживаются, если они не противоречат духу отечественного образования.

---

Поэтому концепция школы была подкорректирована. В частности, отметочное обучение вводилось с 4-го класса; основному учителю разрешалось преподавание только двух предметов — русского языка или математики и какого-либо иного предмета, компетентность в котором позволяла ему на должном уровне обучать этому предмету учащихся 5-7-х классов. В качестве таковых рекомендовались предметы художественного и ремесленно-трудового циклов, география и история.

Вывод по 1 главе:

Таким образом, после сравнительного анализа результатов трех этапов: второго – аналитико-диагностического, пятого – промежуточно-диагностического, шестого – итогово-диагностического, руководитель или педагог сможет составить полную развернутую характеристику тенденций развития объекта педагогического мониторинга, определить степень его эффективности, а также дальнейшие пути развития.

Исходя из анализа проведенных мониторинговых исследований, мы можем сделать следующие выводы:

Подобная модель мониторинговых исследований образовательного процесса – необходимый компонент эффективного управления. Эта модель позволяет видеть главные этапы мониторинга, их структурные связи. Данную модель можно применить на различных уровнях образования: на внутришкольном, муниципальном, региональном. Эта модель позволяет действовать четко, организованно, слаженно, последовательно и во взаимосвязи всех структур, форм, содержания.

Таким образом, всесторонний анализ и адекватная оценка мониторинговых результатов введения педагогических новшеств, прогноз перспектив развития в этой связи образовательной практики дают основание для принятия обоснованных решений о продолжении инновационной деятельности, корректировке ее отдельных сторон и внесении необходимых изменений. На их основе делается и выбор приоритетных направлений последующей инновационной работы, создаются перспективные и текущие планы, содержащие организационные, методические, технологические, корректирующие, стимулирующие и даже психотерапевтические меры

---

Глава 2. Организация мониторинга в образовательном учреждении

2.1 Мониторинг качества знаний по предметам

Можно сказать, что мониторинг учебных достижений обучающихся ведет каждый учитель и отражает результаты его в виде текущих и итоговых отметок в журнале. Каждому уроку предшествует анализ результатов предыдущего урока. Каждая контрольная начинается анализом последней контрольной и завершается анализом полученных результатов.



Мониторинг представляет собой процесс систематического слежения за учебным процессом, данные которого используются для коррекции учебного процесса.

Для проведения мониторинга важно знать:

- что ты собираешься отслеживать;

- какие возможные результаты предполагаешь получить;

- как ты можешь выявить эти результаты;

- каковы пути коррекции полученных результатов с учетом поставленных в процессе обучения целей.

Основой учебного мониторинга являются уровни планируемых результатов обучения, сформулированные в виде системы задач:

• 
  Минимального уровня (набор шаблонных заданий, обязательных для решения всеми);
  
• 
  Общего уровня (задачи, представляющие собой комбинации подзадач продвинутого уровня с явными ассоциативными связями);
  
• 
  Продвинутого уровня (задачи, являющиеся комбинациями подзадач минимального и общего уровней, связанных явными и латентными ассоциативными связями).
  

Информация, которую должна представлять пользователю система мониторинга, обязана отвечать ряду требований:

1. 
   системность и структурированность в соответствии с целевыми установками.
   
2. 
   объективность (результаты должны отражать реальное состояние дел, личностный фактор должен быть минимизирован).
   
3. 
   информация должна поступать в форме, доступной для восприятия, переработки и понимания учителем, который будет использовать ее для проектирования в дальнейшей работе.
   
4. 
   валидность (средства диагностики должны охватывать главные аспекты изучаемого явления и позволять выносить однозначные суждения именно о том параметре, который исследовался, наблюдался).
   
5. 
   оперативность и достаточность информации.
   

---

Смотрите также файлы

• moscow international university индивидуальное задание на учебную практику.docx

• Лабораторный практикум 2 Информационная система как средство реализации информационных технологий Группа дбэ101 Студент Пушкарский Родион.docx

• Программа среднего профессионального образования Дисциплина Безопасность жизнедеятельности Практическое занятие 2 (Для девушек).doc

• Системы релейной защиты и автоматики.docx

• "Спорт и допинг".rtf