Файл: Презумпция невиновности в уголовном процессе рф.pdf

11
Такого же мнения придерживался Л.Е. Владимиров, указывая, что:
«praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное» [8, с. 161].
Проблема совершенствования и развития презумпции невиновности достаточно непродолжительное время находилась в поле зрения исследователей в области уголовного права и процесса, так как в октябре
1917 года сам независимый суд был уничтожен.
Характеристика принципа презумпции невиновности, его нормативное закрепление и само существование в советский период противоречивы и спорны по причине самой специфики уголовного судопроизводства в рассматриваемый временной период.
На сегодняшний день некоторые авторы достаточно категорично оценивают данное время, характеризуя принцип презумпции невиновности только с одной стороны. Так, в научной литературе имеет место быть точка зрения, согласно которой «в советский период презумпция невиновности повсеместно отрицалась как элемент сугубо буржуазного права» [24, с. 27].
Некоторые исследователи говорили о несостоятельности самой формулы презумпции невиновности. Так, К.А. Мокичев обращал внимание в своей работе на следующее: «Нелепость этой формулы совершенно очевидна. В самом деле, ведь по формуле следует, что прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, да и суд, пока судебный приговор не вступил в законную силу, имеют дело с лицом невиновным» [23, с. 33].
Несмотря на широкое распространение указанной позиции исследователей, с ними сложно согласиться. Так, в пользу признания факта существования презумпции невиновности на данном этапе развития отечественного уголовно-процессуального права говорят следующие обстоятельства.
Во-первых, уголовно-процессуальным законом устанавливалась обязанность по доказыванию виновности обвиняемого, которая была возложена на правоохранительный орган. Сам же обвиняемый не был обязан

12 представлять доказательства в пользу своей невиновности. Последнее нашло свое отражение в позиции Верховных Судов РСФСР и СССР. Советская судебная практика по уголовным делам шла по пути отмены решений нижестоящих судов, выводы которых были основаны исключительно на отсутствии доказательств в пользу невиновности обвиняемого. Учитывая отсутствие легального закрепления презумпции невиновности, Верховный суд
СССР обосновал свои выводы общими основами советского права, которые говорят следующее: «Приговор говорит, что обвиняемые С. и Л. предъявленного обвинения ничем не опровергли, а потому таковое является доказанным. Подобная постановка вопроса абсолютно недопустима, как чуждая основам нашего права. При разборе дела не требуется, чтобы обвиняемый доказал свою непричастность к совершению преступления, а требуется определенное установление преступления судом» [28].
Во-вторых, и тогда действовало правило, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В случае, когда были сомнения в том, что осужденный виновен, обвинительный приговор суда признавался необоснованным и подлежал отмене.
В-третьих, уголовно-процессуальном законом также был установлен запрет на вынесение обвинительного приговора, в основе которого лежат предположения. На данном этапе развития имели место случаи, когда судебные решения отменялись, поскольку судья при принятии процессуального решения по делу основывался на предположительном заключении эксперта или личных гипотезах потерпевшего.
Необходимо также отметить неоднозначность отношения к презумпции невиновности в научных исследованиях, которая была связана с отсутствием в первые десятилетия советского периода легального закрепления презумпции невиновности в законодательстве. Сторонниками презумпции невиновности выступали следующие ученые-юристы: М. Андреев, П.С. Элькинд, Г. Бахров,
М.С. Строгович, С. Лозинский, М.Я. Савицкий, И.Д. Перлов. Также были и

13 противники презумпции невиновности: В.С. Тадевосян, С.А. Голунский,
Д. Рубинштейн, Т.В. Малькевич, К.А. Мокичев, М.С. Строгович – в ранних трудах, М.А. Чельцов – в поздних работах.
Если рассматривать противников презумпции невиновности, то они обращали внимание на следующие факторы:

деятельность следователя, прокурора, судьи недопустима, если они считают обвиняемого невиновным;

презумпция невиновности идет в разрез с данными статистики.
На последнее обстоятельство указывал В.С. Тадевосян, доказывая следующее: «Кому же нужна презумпция, т.е. законное предположение, если оно оказывается на 80-90 и более процентов неправильным? Если из
100 человек, предаваемых суду, 90 признаются виновными, то каков смысл презумпции невиновности?» [43, с. 71].
Однако, как справедливо отмечает Т.Ю. Вилкова, «с данным суждением сложно согласиться, поскольку оно не учитывает тот факт, что в основе презумпции невиновности лежит не статистическая вероятность, а интересы защиты прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве и ограждение доброго имени каждого человека, что она в первую очередь представляет собой уголовно-процессуальный институт доказательственного права»
[7, с. 141].
В 40-50-е годы ХХ века были подписаны основополагающие международные документы, в которых презумпция невиновности обвиняемого была определена в качестве признаваемого всеми международного принципа. Так, Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. закрепила норму, согласно которой каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ч. 1 ст. 11) [9]. Европейская Конвенция о защите прав человека 1950 г. установила, что каждый обвиняемый в совершении

14 уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком (ч. 2 ст. 6) [16].
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. закрепил положение, согласно которому каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону (ч. 2 ст. 14) и др., [14].
В советском законодательстве общепризнанный международный принцип презумпции невиновности был закреплен в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г.: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда» [29].
Позже, аналогичным образом презумпция невиновности закреплена в ст. 13 УПК РСФСР 1960 г.: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда» [46]. Кроме того, это «важное демократическое положение о презумпции невиновности» нашло отражение в статье 160
Конституции СССР 1977 года [14, с. 378].
В 1978 г. в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» презумпция невиновности признается высшим судом конституционным принципом: «В целях обеспечения обвиняемому
(подсудимому) права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» [34].
Рассматриваемую выше формулировку 1977-1978 годов, как отмечают исследователи, с полным основанием можно признать лишь частичным закреплением принципа презумпции невиновности, поскольку в ней не

15 содержится главной идеи изначальной презумпции или предположения человека невиновным [32, с. 79].
В частности, М.В. Сидоренко отмечает, что «в советском уголовном процессе в период 1960-1980-е гг. принцип презумпции невиновности имел неполное, или частичное, по сравнению с цивилизованным миром, закрепление, т.е. речь, шла о том, что никто не может считаться виновным, если и т.д., а не о том, что каждый считается невиновным, если и т.д. Казалось бы, разницы большой нет. Однако, на самом деле, это различие отражало административно-командный стиль управления советским обществом, где подозреваемого изначально считали виновным, но если не обнаруживали оснований, то тогда признавали невиновным. Мы полагаем, что такой подход был обусловлен политическими причинами, поскольку власть не хотела, чтобы граждане имели столь мощный рычаг в своей защите» [40].
Такое урезанное, частичное закрепление принципа презумпции невиновности в отечественном законодательстве сохранилось вплоть до принятия Конституции 1993 года, где принцип презумпции невиновности закреплен уже в виде, в каком он признан на мировом уровне.
Таким образом, рассматривая советский период и восприятие презумпции невиновности на данном этапе, можно говорить о неоднозначности и противоречивости отношения власти и научного сообщества к презумпции невиновности. Вместе с тем отметим, что отечественное законодательство в процессе своего развития все же учитывало международные тенденции развития права, а также необходимость закрепления презумпции невиновности в законе.
Подводя итог рассмотрению истории становления презумпции невиновности в отечественном уголовном процессе отметим, что в действующем законодательстве РФ презумпция невиновности закреплена как одно из основных конституционных прав и свобод человека и гражданина, обвиняемого в совершении преступления – в Конституции РФ (ст. 49) и как

16 один из основополагающий принципов уголовного судопроизводства – в
Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 14).
1.2 Сущность и значение презумпции невиновности
Как было указано выше, в предыдущем подразделе работы, в законодательстве РФ в настоящее время презумпция невиновности закреплена как одно из основных конституционных прав и свобод человека и гражданина, обвиняемого в совершении преступления (статья 49 Конституции РФ) и как один из основополагающий принципов уголовного судопроизводства (ст. 14
УПК РФ). И, если в Основном законе страны провозглашается и гарантируется обозначенное конституционное право, то в уголовно-процессуальном законе принцип презумпции невиновности раскрывается более детально, устанавливаются следующие правила: «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения» и «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».
Рассмотрим подробнее положения каждого из обозначенных нормативно-правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» [15].
Исследователи раскрывают значение указанного положения
Конституции РФ следующим образом: «положения конституционной нормы говорят об исключительной роли презумпции невиновности в современном законодательстве и правовом поле в целом. Тот факт, что категория закреплена в основном законе, делает её основополагающим фактором всей юридической системы нашего государства» [13].

17
М.И. Байтин подчеркивает значение конституционного закрепления презумпции невиновности как одного из основополагающих общих принципов правового государства, отмечая следующее: «знаменательно, что конституционное закрепление данного принципа является одним из наглядных проявлений того, как современное российское право, опираясь на естественные законы, может служить действенным инструментов их реального осуществления» [6, с. 10].
Вытекающие из принципа презумпции невиновности положения нашли свое отражение в действующем УПК РФ. В частности, статья 14 УПК с названием «Презумпция невиновности» закрепляет названный принцип в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства и устанавливает, что «обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Помимо приведенной нормы УПК РФ презумпция невиновности находит свое отражение и в других положениях уголовно-процессуального закона. Так, часть 2 статьи 77 УПК РФ устанавливает правило, согласно которому
«признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу» [45].
Сущность презумпции невиновности отражается в положениях статьи 14 УПК РФ и «сводится к применению в уголовном судопроизводстве следующих правил:

обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

обязанность доказывать виновность лица возложена на сторону обвинения и реализуется путем сбора, проверки и оценки доказательств;

неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу;

18

обвиняемые не может считаться виновным до вступления в законную силу обвинительного приговора суда» [45].
Иными словами, основное в презумпции невиновности – это то, что лицо, подозреваемое в совершении уголовно наказуемого деяния, либо привлекаемое к уголовной ответственности, а тем более признаваемое виновным именем государства, не обязано делать «ничего», дабы опровергать свою вину и подтверждать невиновность. Такая обязанность полностью ложиться на те органы, которые, действуя от имени и в интересах государства, его защиты и защиты прав граждан, обязаны с учетом собранных доказательств доказать вину гражданина.
Презумпция невиновности оказывает существенное влияние на формирование многих институтов уголовного судопроизводства. Это норма обычного международного права, защищенная многочисленными международными договорами и национальными правовыми системами. Презумпция невиновности имеет решающее значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства по отдельным делам, защиты целостности системы правосудия и уважения человеческого достоинства людей, обвиняемых в совершении преступлений. Также презумпция невиновности объясняет, почему до вынесения приговора любые ограничения основных прав подозреваемого, например, права на свободу, должны вводиться только в случае крайней необходимости.
Презумпция невиновности находит свое прямое закрепление в законодательстве многих стран. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе
Польской Республики установлено, что «обвиняемый не может считаться виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом». Уголовно-процессуальный кодекс Чехии предусматривает, что «до того момента, пока вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, лицо, которое обвиняется в совершении преступления, не может рассматриваться как виновное». Аналогичные положения можно обнаружить и в Уголовно-процессуальном кодексе Болгарии, где имеется

19 соответствующее положение о том, что обвиняемый признается невиновным до того момента, пока не будет окончено уголовное судопроизводство и не вступит в силу приговор суда, в котором будет установлено обратное [1, с. 50].
Презумпция невиновности является частью правовой защиты, предотвращающей несправедливые и неправомерные приговоры. Бремя доказывания виновности полностью ложится на сторону обвинения, при этом обвиняемый не несет бремени доказывания своей невиновности. Презумпция невиновности – это не определение невиновности, а, скорее, возложение бремени доказывания целиком на сторону обвинения.
Презумпция невиновности – это один из важнейших элементов отечественного законодательства. М.С. Строгович отмечает, что «особое значение презумпции невиновности проявляется именно при постановлении приговора, когда суд проверяет, полностью соблюдена ли презумпция невиновности в проведенном по делу предварительном и судебном следствии и доказана ли в полной мере виновность обвиняемого (подсудимого), имеются ли все необходимые основания для постановления обвинительного приговора или подсудимый должен быть оправдан» [42, с. 93].
Исследователями содержание презумпции невиновности толкуется и характеризуется по-разному. Рассмотрим наиболее интересные позиции авторов по этому вопросу.
О.В. Левченко указывает на то, что «презумпция невиновности определяется тремя положениями:

обязанность доказывания;

толкование сомнений виновности лица;

недоказанность виновности тождественно доказанной невиновности подсудимого лица» [20, с. 42-43].
Таким образом, автор говорит о необходимости сочетать данные элементы, чтобы характеризовать содержание рассматриваемого принципа.
Ю.В. Францифоров обозначает «значение принципа презумпции невиновности в следующем:

20

при производстве по уголовному делу недопустим односторонний обвинительный подход к исследованию обстоятельств дела;

обвинительный приговор не может быть основан на предположении и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана;

всякое сомнение в доказанности обвинения, если его невозможно устранить, толкуется в пользу обвиняемого;

при недостаточности доказательств об участии обвиняемого в совершении преступления и невозможности собрать дополнительные доказательства он признается невиновным;

обязанность доказывания лежит на обвинителе;

обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» [50, с. 60].
Так, по мнению М.С. Строговича, «презумпция невиновности определяется, как очень важным, высокогуманным и демократическим процессуальным принципом, который наполнен глубоким, нравственным этическим содержанием» [42, с. 32].
При этом обратим внимание на то, что «суть презумпции невиновности состоит вовсе не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства со всеми отрицательными последствиями, лишь, когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий исключает признание невиновных виновными» [12, с. 108].
В силу этого формула презумпции невиновности, по справедливому замечанию В.М. Абдрашитова, «должна обладать рядом специфических характеристик:

иметь универсальное общетеоретическое выражение в Конституции
РФ;

возможность императивного ограничения правоприменителя в рамках процессуальных сроков;