Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 646
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
583
Леопольдо Маришаль (аргентинский писатель)
1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69
Биопсия богатства
происхождение от «вероятности». Речь шла о поиске Бога, уже не в Пи- саниях (имевших «сверхчеловеческое происхождение»), а в Природе, понятой как «книга», написанную Творцом в соответствии с размером, весом и количеством. Прочтение «книги» потребовало бы некоего тща- тельного исследования количества, веса и размера; и «любопытные нау- ки», о которых объявил Декарт, предоставляли эти исследования и экс- перименты. В своей «Поэме Физике», которую я недавно закончил, я рассказываю о последствиях такого рода метода: а) разделенная, рас- павшаяся на подразделения и «расчлененная» наконец в лабораториях ученых, природа перестала быть «разумной книгой», и стало быть, пере- стала показывать своего Автора; б) расспрашивать Природу, созданную без внимания к сущности и границам ее Создателя, значит обречь себя на вечный поиск ответа относительно мироздания, которое мы образу- ем: «как», «что», «почему» и «для чего»; и в) современная наука, оконча- тельный результат метода, испытывает недостаток в «силе объяснения» в связи с сомнениями, которые всегда и с огромным упорством, человек создавал относительно себя самого, своего развития и мира.
39. Ясно, что современная наука, если оставила прочтение «вразуми- тельных чисел», которые объясняют Вселенную, она очень основатель- но поработала с «ощутимыми числами» и с твердой материей, которая их закрывает. Затем одна исключительная навязчивая идея «материи», находящаяся в человеке, который постепенно превратился в одну «физи- ческую модальность», привела к возникновению
материализма со свои- ми догматами. И здесь, друг Веласко, я должен прояснить одну очень важную вещь: «недостаток» метафизического в современной науке не отменяет и не ущемляет новых утверждений науки, касающихся мира физического. Я утверждаю, что нет никакой науки, если в ней нет при- чин но-следственной связи; и поскольку Создание есть «следствие», его
«причина» не может появиться сама по себе, а следует поискать ее во внешних проявлениях Природы, а не внутри нее. Однако, все, что со- временная наука нашла и найдет истинным в «физическом порядке», является точно относящимся к «порядку метафизическому», если тот, кто перемещает, принесен этому в жертву. Недавно я попробовал это сделать в своей Поэме Физике и результат меня радует.
40. Но давайте вернемся к современной науке: если она не объяснила ничего сверхъестественного, ее работа с физическими силами и элемен- тами привела ее к открытию точных законов, которые изобретатели относят к «полезному», и которые промышленная техника преобразо- вала в «цели», предназначенные коммерциализации Человека Хо зяй-
584
Приложение ственного. И посмотрите, как этот круг замыкается, когда он сам по себе «испорчен».
41. А сейчас я Вам расскажу, как Философия (этимологически основанная на «любви к истине») вошла в штопор, похожий на тот, который пережи- вает наука. Есть лишь два пути в истине: путь проведения (сверхъесте- ственного происхождения или «нечеловеческого»), и путь Разума, кото- рый хорошо используется человеком (скорее говоря, с прямотой и раз- махом). Этот путь, «естественно», ведет его к истине или к ее аппрокси- мациям.
Какая судьба ожидала Философию в эпоху властвования Креза, когда избегалось и отрицалось Проведение, и когда Рассудок находился на последнем уровне своей атрофии? В действительности, Крёза не ин- тересовала философия, как и искусство (две практики, которые, по его мнению, «тратят», ничего не «производя»): вот по какой причине Ис- кус ство и Философия, в эпоху правления Крёза, потеряли «власть», ко- торой они пользовались в предыдущие эпохи (вспомните философов
Греции и мастеров Средневековья). Вследствие этого артист и философ, находятся под властью Крёза, потеряли «общественное значение», ко- торое никогда у них не отрицалось во времена существования хорошо организованного общества: так они превратились в неких личностей, исходя из официальных позиций «бесполезных», и они с честью изо- лировались в своих башнях из слоновой кости. Давайте рассмотрим развитие каждого из них.
42.Для философа закрыты два пути к правде (другими словами, два спо- соба «открытия»), и ему не оставалось другого способа, как «изобрете- ния». И философ посвятил себя «изобретению правды» на очень хрупком основании неясных догадок, которые отвечали конкретной индивиду- альной проблематике, в противном случае простым, а иногда и тревож- ным «состояниям души», на тему которых он философствовал. Таким образом, Философия перестала быть наукой, основанной на «умозри- тельных построениях», и она стала неким процессом «создания», очень похожим на Искусство. Так возросло количество мнений и индивиду- альных систем, в которых каждый философ формулирует «свою правду», и которые в целом имеют большую объяснительную ценность, чем опыт- ные науки, развитые в ту же самую эпоху Крёза. Таким образом, Фи ло- софия, которая всегда была наукой о «правде»,
единственной и объеди-
няющей, стала наукой «мнения», многочисленного и разобщающего.
43. Друг мой Веласко, наконец мы приступаем к рассмотрению Искусства и его мастеров: это достаточно больная тема, не правда ли? В скольких
585
Леопольдо Маришаль (аргентинский писатель)
Биопсия богатства
случаях мы, выглянувшие в единственное окно нашей башни (из слоно- вой кости или нет), горестно плевали на всю ту часть человечества, ко- торая нас не знала! И ещё сколько раз мы проклинали самого Крёза, не замечая того, до какой степени злобная «ментальность» Человека Хозяй- ст венного возвеличилась в нас самих, как в философе и человеке науки, так и в остальной части того человечества, которую мы оскорбили из нашего окна! Что случилось с Искусством, находящимся под властью буржуа Крёза? На самом деле, как я уже говорил, и до Крёза, Мастер никогда не был изолированным существом, который одиноко занимал- ся «искусством ради искусства». Традиционно (я хочу сказать, в полном иерархизированном обществе), автор занимался «священническим ис- кусством» Тирезия или «материальным искусством» Аякса, или одно- временно и тем и другим. В одной из моих заметок, написанных в «Су- довом Журнале», я уже говорил, как, будучи на службе у обоих искусств, мастер не ограничивал свою особую свободу «создавать прекрасные формы», хотя, находясь под влиянием Тирезияили Айакса, эти сами по себе прекрасные формы, в то же время могли были быть «опорой» мета- физическим или эпическим истинам. Напротив, традиционному масте- ру, который продолжал выполнять предназначение своего искусства
(создавать прекрасные формы), также удавалось обогащать их некото- рым элементом, который освобождал их от очевидной, хотя и прелестной
«буквальности».
44. Но что бы сделал мастер, будучи в подчинении у Человека Хозяй- ственного, иначе говоря, под давлением удушающих условий, которые ментальность Крёз повсеместно распространила? Я уже говорил, что
Крёза никогда не интересовало Искусство. Да, по аналогии с Тирезием и Аяксом диктатор Крёз мог бы иметь свое личное «искусство», это бы- ло бы «экономическое искусство», способное прославлять превосходство его промышленной продукции, или в области лирики передавать эмо- ции, которые вызывает в восприимчивой душе обладание или пользо- вание такими товарами. Друг Веласко, над чем вы смеетесь? Не делайте этого: в последнее время ведущие радио и телевидения запускают му- зыку, стихи и рисунки, которые служат таким целям; и никакое слаби- тельное или электрический миксер не попадают на рынок без собствен- ного рисунка, стихов или музыки.
45. Обычно призванный создавать прекрасные формы, мастер не мог спуститься к такой низкой цели. И без выполнения определенной «со- циальной функции» он спрятался в своей знаменитой башне и посвятил себя «искусству ради искусства», которое он сам изобрел в героической
586
Приложение попытке спасти, перед вселенной Крёза, свое неподкупное призвание создавать прекрасное. Ясно, что из-за нехватки внешних побуждений мастер это сделал собственными силами и благодаря «искусственному дыханию», одинокий создатель в своей башне, который занимался ис- кусством для себя самого и для избранного общества «часовых», таких же задушенных, как и он. Так Искусство, находясь под гнетом Крёза, превращалось в «зародившуюся» секту и некую катакомбную операцию.
Я осмелюсь сказать, что все это было бы «нормальным», если бы мастер сохранил метафизическое вдохновение Тирезия и героическое вдохно- вение Аякса. И я сказал «нормальным», потому что, хотя и исторически, дела духовные прячутся и замыкаются, когда внешняя среда для них неблагоприятна, чтобы снова возродиться, когда обстановка вернется к своему прежнему равновесию и подарит им новую весну.
46. К сожалению, также поглощенный ментальностью Креза, мастер оставил свои наилучшие способности со своими прежними источника- ми вдохновения. И наподобие философа он начал создавать индивидуа- листическую эстетику (вспомните бесконечный/нескончаемый лист
ismos), чье развитие я попробую сейчас синтезировать.
1) Без вдохнове- ния Тирезия и Аякса, искусство потеряло свою метафизическую и герои- ческую сущность, для того чтобы ограничиться некоторой «субъектив- ностью», исключающей «универсальные» ценности в пользу «индиви- дуальных» интонаций. Это был этап
лириков еще «человечных».
2) Искус- ство, отвергая человеческую страсть и сентиментальность, дегуманизи- руется, и таким образом начинает простую игру форм и техник, хотя и с некоторой вероятностью наличия прекрасного, так что красота заклю- чается в великолепии формы: в таком процессе «дегуманизации» нахо- дится искусство.
3) Посвятив себя этой игре, искусство заканчивается пренебрежением к формам ради концентрации внимания на «мате риа- лах» и их отделке, которые всегда были «средством», но никак не «це лью» искусства, и которые его сводят к процессу «овеществления».
4) Обра- бот ка материалов приводит искусство к полному отказу от «конкретных» форм и ценностей: это этап «абстрагирования», которое сводит произ- ведения искусства к простому «изобретению» и полю новых массивных комбинаций, и тогда речь уже идет об объемах или о цветах, или о зву- ках. 5) Логично, что искусство, отбросив все предыдущее, закончилось бы на уничтожении самого мастера; это как раз то, что сейчас искусство ищет, в стремлении заменить разумную деятельность мастера на рабо- ту случайности или какой-нибудь машины (вспомните электронную музыку, картины, написанные случайным движением кисти и стихот- ворения, написанные при помощи специального оборудования). И сей-