Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 718
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
209
ческого
1
. Английский философ Томас Гоббс показал, что законы мо рали не действуют в естественном состоянии, только государство способно заключить «общественный договор», превращающий моральные нормы в часть принятых правил и установлений. Отсутствие механизма вхож- дения этического в теоретическое и отнесенность первого к сфере прак- тического разума, как считал Иммануил Кант, или к духовно-прак ти- ческому освоению ми ра (в отличие от духовно-теоретического), как считал Карл Маркс, также указывает на отмеченную трудность, если ни на невозможность нахождения этического измерения теории. При мени- тельно к экономической науке это четко выразил известный экономист маржиналистского направления, исходящий из принципа предельной полезности, Карл Менгер, справедливо утверждавший, что этическое направление применительно «
к теоретической части «политической экономии» означает собой методологическое недоразумение, непони- мание истинной сущности теоретического исследования в области на- родного хозяйства и его специальных задач… Требование этического направления точного учения о народном хозяйстве могло бы означать лишь то, что последнее должно дать нам точное уразумение не просто экономических явлений, но явлений, находящихся под влиянием эти- ческих тенденций, или даже лишь тех хозяйственных явлений, которые согласуются с требованиями этики — постулат исследования, который… решительно противоречит сущности указанного направления теорети- ческого исследования»
2
Известный немецкий политолог Карл Шмит считал, что в эстетике, политике и экономике разрешаются некоторые противоречия, ставится проблема выбора. В эстетике — это выбор между тем, что прекрасно, что безобразно; в политике — между другом и врагом; в экономике — между тем, что пригодно и что непригодно или рентабельно — нерен- табельно. В науке, добавим, — что истинно, что лож но. В этике же об- суждается вопрос о том, что есть добро, что зло. С подобным определе- нием задач этики согласны и изучающие ее специалисты. Так, англий- ский этик Джордж Мур, которого некоторые называют Иммануилом
Кантом XX века, писал: «…Чтобы определить этику, мы должны устано-
1
Бахтин М.М. Философия поступка// Философия и социология науки и техники. Ежегодник.
1984–1985. М., 1989. См. также: Федотова В.Г. Прак- тическое и духовное освоение действительности. М.
1991. с. 66–101.
2
Менгер К. Так называемое этическое направление политической эконо- мии //
Менгер К. Основания политической экономии. М.,
2005. C. 492–
493.
210
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы вить, что обще всем этическим суждениям и присуще только им… Та- кой… чертой является… то, что в них употребляется некоторое опреде- ление «хорошее» (предикат «добро») или его противоположность «пло- хое» (предикат «зло»), которые могут быть приложены как к поведению, так и к другим предметам»
1
. Канта и Мура роднит то, что они оба являют- ся критиками утилитаристской и эвдемонистически-гедонистической этики
2
. Это значит, что они не считают добром лишь то, что ведет к осу- ществлению практических целей, и то, с помощью чего можно добить- ся счастья или удовольствия. Они исходят из автономности этики, в соответствии с которой добро хорошо само по себе, потому что оно до- бро, а не потому, что ведет к успеху, счастью или удовольствию. Это трудный пункт этических воззрений для современного человека, чаще всего понимающего добро так, как оно понимается в критикуемых уче- ниях. Но Кант и Мур полагают, что этические принципы универсальны и приложимы ко всему, иначе говоря, в терминах добра и зла можно посмотреть на все.
По существу этический подход к сфере эстетического состоит в том, чтобы, отвечая на вопрос, что прекрасно, что безобразно, соединить его с проблемой что есть добро, что зло. В сфере политики возникает потреб- ность совместить проблему «кто друг, кто враг» с моральной оценкой в терминах добра и зла. В сфере науки — связать с добром и злом истин- ность и ложность. Для экономики выбор между пригодным и непри- годным надо поместить в рамки этического разделения добра и зла.
Возможо ли это? Некоторые из ответов мы уже видели, некоторые еще только предстоит увидеть, но для простоты приведем их все.
— Невозможно.
— Возможно:
а) лишь в практической и духовной сфере, но не в сфере теоретиче- ской;
б) лишь при историософском подходе к сферам общества, при по- мещении их в более широкий духовный контекст;
в) только тогда, когда между государством и обществом есть социаль- ный контракт, устанавливающий некоторый социальный поря док, вклю- чаясь в который эстетика, политика, наука и экономика получают соци- альные, культурные, политические, правовые и этические ориентиры.
1
Мур Дж. Принципы этики. М.,
1984. С. 43.
2
Эвдемонизм — учение, ставящее во главу угла достижение счастья; ге- донизм — учение, оправдывающее жизнь, направленную на получение удовольствий.
211
1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 69
Глава 4. Предпосылки морали в формировании современности.
Этика и капитализм в период Первой великой трансформации
Отрицательный ответ достаточно распространен.
Положительный ответ исходит из признания этических универса- лий, раскрытие которых имеет ряд аспектов. Рассмотрим их в при ве- денном порядке.
а) В практическом и духовном мире замкнутость вышерассмотрен- ных сфер общества преодолевается, и они включаются в систему, где действует этический разум. Так, Кант, следуя разделению практической и духовной сферы, настаивает на способности этики предписывать дру- гим сферам, которые он репрезентирует сферой политики, границы допустимого. Но согласимся с Борисом Капу стиным, что Кант при этом
«довольствуется лишь оцениванием феноменов политики… Однако по- скольку законы морали понимаются как нечто внешнее по отношению к политике (а также к экономике. —
Авт.) и чуждое ее собственным механизмам, постольку упование на осуществление моральных пред- писаний приходится возлагать на случайное — на диковинную и неиз- вестно откуда берущуюся породу людей, которую Кант называет “мо- ральными политиками”»
1
, а мы могли бы назвать моральными агентами капиталистических отношений, моральными бизнесменами, работни- ками, бюрократией, одни из которых готовы, как думают многие, сни- зить норму прибыли ради более гармоничных и социально ответствен- ных действий, другие — хорошо работать и третьи — честно урегули- ровать отношения первых двух групп между собой и с обществом.
б) В этом усомнился бы великий моралист Адам Смит, который «вы- карабкиваясь» из идей своего первого произведения о природе нравст- венных чувств, вышедшего задолго до книги о богатстве народов, писал, что пивовар нам ценен не тем, что он хороший человек, а тем, что он варит хорошее пиво. Что касается морали и рынка, аргумент Адама Сми- та о том, что пивовар интересен нам тем, что варит хорошее пиво, а не тем, что он хороший человек, повторяется в докладе А.А. Гусейнова
«Мораль и рынок» на примере конструктора, который плохой человек, но может делать хорошие самолеты, в отличие от плохого конструктора, но хорошего человека. Тут новое расхождение личных добродетелей и профессиональных результатов, несущих благо обществу. Не сводя дей- ствия рынка к культивированию эгоистических мотивов, А.А. Гусейнов видит в нем общественную форму использования мотивов наживы, укро- щенных социальным институтом рынка и обществом в целом. В романе
«Приваловские миллионы» Дмитрий Мамин-Сибиряк показывает завод- чика, стремящегося к справедливости на своем предприятии и в силу этого разорившегося. Роберт Оуэн — социалист-утопист — устроил на
1
Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. М.,
2004. С. 7.
212
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы своей фабрике социалистическое предприятие с детскими садами и про- чим, но это не сделало его более успешным капиталистом.
Проблемы социального перераспределения дохода бизнес может решить на выгодных для себя условиях — благотворительности, осво- бождающей от налогов, поддержке власти, на персональном уровне, за оказанное лоббирование или помощь. И, наконец, если слаба нравствен- ность бизнес-сообщества, но сильно право, бизнесмены не могут быть какими угодно. М. Ходорковский из заключения писал о том, что у биз- неса не было ограничителей — не было левой оппозиции, не было со- циальных ограничений. Эти ограничители создает общество — полити- ка, право. Оно определяет базовые нормы и границы вседозволенности.
Этика общества выступает как важнейший, но не непосредственный ограничитель. Известны случаи, когда выбирались более эффективные и менее моральные политики (пусть некто, раз он хороший семьянин, занимается семьей, а другой — активный политик, хоть и пьяница, пусть идет в президенты — реальный случай выбора в американской полити- ке XIX ве ка).
б) Ответ Смита о роли этики в экономике включает два следующих в приведенном списке оправдания этики. Для него «экономическая нау- ка была частью спекулятивной философии, величайшие практики этой науки признавали хрупкость своих построений. В глазах профанов, од- нако, экономика значит гораздо больше: она заняла место, освободив- шееся с упадком религии и отсутствием общественного консенсуса в вопросах морали; теперь она все больше занимает политиков, представ- ляется панацеей от всех зол, даже залогом личного удовлетворения. Из предмета специального, технического, разъяснившего устройство обще- ства так же, как медицина разъясняет устройство человеческого тела, она все больше превращается в самоцель, формулирует цели общества, мотивы действий, побуждения. Моралист Смит ужаснулся бы, увидев это»
1
в) Однако дело не только в этом. Последний аспект: главное для
Смита — целостность общества и наличие в нем моральных людей, ко- торые в имеющемся социальном порядке способны морально урегули- ровать любую сферу.
Придерживаясь этой последней точки зрения, обратимся к анализу этики капитализма ниже, помня
о том мнении Зомбарта, что связь
этики и капитализма закончилась в XIX веке. Это мнение нам хотелось
бы оспорить.
1
Дэвис Н. История Европы. М.,
2004. С. 44.