Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 723
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
219
1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 69
Глава 4. Предпосылки морали в формировании современности.
Этика и капитализм в период Первой великой трансформации
И все же
основная слабость религиозной этики капитализма, пыта-
ющейся трансцендировать реальную экономику, состоит в том, что, не
сумев осуществить это на раннем этапе капитализма, когда потребно-
сти были делом свободного выбора людей и они могли воспринять ре-
лиогиозные указания, переделанные для экономического поведения десять
заповедей теперь этого обеспечить не могут. Потребительская религия
— не дело свободной воли людей сегодня, она взращена капитализмом, с
50–60-х годов XX века превратившимся на Западе в потребительский капитализм. Джон Гэлбрейт, Жан Бодрийяр и другие показали, что вера в господство потребительских интересов, в их способность диктовать производству является иллюзией, сознательно сформированной техно- структурой, формой манипуляции, созданной позднеиндустриальным капиталистическим производством. Именно техноструктура позднего капитализма и СМИ как его информационная структура поймали чело- века в ловушку, диктуя индивидам, что потреблять, формируя ложные потребности и всю бесконечность потребительского гедонизма, выйти из которого для многих значит выйти в никуда.
национальная система политической экономии
Обозначенная в подзаголовке позиция ее противниками часто называ- ется экономическим национализмом, но на самом деле в ней речь идет о том, что аграрные страны не могут сравниться в своей конкурентоспо- собности с промышленно развитыми гигантами, не имея национально- государственных целей и протекции государства. Концепции нацио- нальной системы политической экономии менее известны широкой публике, но представляют большой интерес. Нео либеральная гипотеза максимизации предполагает, что спрос и предложение равны, т.к. все факторы расположены внутри экономической системы. Но эта формула эластичности не работает. Сюда подключаются социальные, политиче- ские факторы, роль государства. Обнаруживается такое скатывание в потребительство, которое сопоставимо с лозунгом «Хлеба и зрелищ».
При рассмотрении новых капитализмов в Азии, капитализма в России сегодня все чаще возлагаются надежды на то, что национальный харак- тер их экономик и будет гарантом их этической приемлемости. Казалось бы, глобализация ослабляет Вестфальскую систему, и моральные опоры глобального капитализма надо искать в ней самой. Но дело обстоит со- всем наоборот. Моральные основы сегодня ищут в ближайших средах
— в сообществах людей в отличие от обществ, в обществах националь- ных государств в отличие от глобального общества.
Книга немецкого экономиста Фридриха Листа «Национальная си- стема политической экономии» стала предметом ожесточенных споров
220
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы в XIX веке. Лист выступает в этой книге против свободной торговли, принципиальным противником Адама Смита и Давида Риккардо, считая, что принцип свободной торговли закрепляет преимущества развитых стран, а странам догоняющей модернизации нужен таможенный про- текционизм для подъема их экономики. Лист рассматривает отдаленные последствия экономики Германии и других стран второго эшелона раз- вития, считая такой подход практически правильным, и не особо интере- суется теорией. Практика действительно подтвердила, что к свободной торговле Англия смогла перейти на основе успеха, достигнутого про- текционизмом. То же произошло в конце XIX — начале XX века с Герма- нией и Россией (
1895–1913 годы).
Сергей Витте прочел Листа на русском языке в издании
1891 года и оценил понимание им того, что Россию обстоятельства вынуждают при- бегнуть к защите самостоятельности существующей в ней коммерческой системы
1
. Он отмечает положительное влияние протекционизма на рос- сийскую экономику, и, заметим, говорит это в условиях
первой глоба-
ли зации — господства английской free trade, оборванной затем Первой ми ровой войной и такими системными оппозициями, как национализм, коммунизм, фашизм. Благодаря протекционизму, по мнению Витте,
Россия вышла на внешние рынки. Он с пониманием цитирует слова Ли- с та о том, что Германии незачем обижаться на Россию за политику уще- мления ее экономических ин тересов, т.к. страна (национальное госу- дарство), как и человек, считает свои собственные интересы самыми важными и обязана их пре следовать. Витте заключает, что Россия могу- щественна тогда, когда находится в состоянии национального единства, и только это позволяет ей пережить «невзгоды судьбы и неразумия». И потому он призывает наблюдать за тем, чтобы «
всякое поколение пресле-
довало дело промышленного прогресса, начиная с того положения, до ко-
торого довело его предыдущее, пусть ранее, нежели давать советы, начнет с изучения английской промышленности» (курсив Витте. —
С.В.). Заме- тим, что Лист был специалистом по государственному управлению и не создал своей экономической теории. В таком же положении был Витте.
Россия спорила: всечеловечность В. Соловьева или развитие нации во имя достойного вхождения в мир человечества. Оба они — Лист и Витте
— стояли на второй точке зрения в отношении России. Их этика похожа на булгаковскую в том, что ставит вопрос о
справедливости в от ношении
народа и о его богатстве, а также о его достоинстве, которое мо жет быть подтверждено способностью догнать более развитые страны.
1
Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист (
1889) // В поис- ках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997. С.
389–372.
221
Глава 4. Предпосылки морали в формировании современности.
Этика и капитализм в период Первой великой трансформации
Маркс знал концепцию Листа. С одной стороны, он был готов видеть в растущей буржуазии отсталой феодальной Германии прогрессивную силу, ведущую к капитализму как более высокой стадии развития. С другой стороны, он полагал, что экономисты отсталых стран не могут внести вклада в экономику и практически реализо вать его. Он отрицал экономическую доктрину, исходящую из национальных интересов как реакционную и именно так воспринимал концепцию Листа. Эксплуа- татором для Маркса в отличие от Листа был капитализм, но не Англия
1
Маркс не верил в победу коммунизма в одной стране и не признавал национальных путей развития капитализма. Для него это была мировая система, интернациона лизирующая как буржуазию, так и пролетариат.
И если буржуазия мо гла быть в отсталых странах революционной силой, то пролетариат не имел отечества.
Эрик Хеллейнер описывает еще три, кроме концепции Листа, слу чая на ционально-государственной политической экономии в XIX ве ке в ка- чес тве вызовов экономическому либерализму, рас смат ри ваемого им в тесной с связями идей «Писем к немецкой нации» Йохана Фихте
2
. Это:
— Макроэкономическая политика, предлагаемая английским эко- номистом Томасом Оттвудом даже для Англии его времени (
1783–1856)
(критика золотого стандарта). Этот экономист полагал, что введение золотого стандарта вредит национальным экономикам, представляет для них одну из самых серьезных угроз. По его мнению, неконверти- руемость валюты является серьезной защитой национальной экономи- ки. Отчасти его защита национально-госу дар ст венного суверенитета в экономике смыкается с идеей национально-особенной экономики. Он развивает в менее выраженной форме то учение о способности государ- ства увеличивать или уменьшать экономическую активность, которое позже было предложено Джоном Меньярдом Кейнсом. Учение Оттвуда и его политика подтверждают слова Витте о том, что надо посмотреть на то, как Англия, прежде чем нуждаться в свободной торговле, защи- щала свою промышленность.
— Анархический экономический национализм (Иоганн Готлиб Фих- те и Адам Мюллер). Фихте известен своим трудом «Замкнутое торговое государство» (
1800), в котором есть порядок, но нет свободы. В разом-
1
Szporluk R. Communism and Nationalism: Karl Marx vs. Friedrich List. Ox- ford,
1991.
2
Helleiner E. Nationalism as a Challenge to Economic Liberalism? Lessons from the Nineteen Century.
TIPEC Working Paper
02/3. www.trentu.ca/org/ti- pes.
222
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы кнутом же государстве есть свобода, но нет порядка. Что бы преодолеть это, говорил Фихте, надо помыслить общество иначе. Фихте считал не- обходимым для государства сохранять экономику, интервенционистски проводить экономические цели своего народа. Здесь элементы нацио- нально-государственных целей со четаются с идеями значимости для экономики национального ха рактера, духа, достоинства.
Мюллер (
1779–1829) проводил сходные идеи, критикуя либеральную политику Миттерниха в Австрии. По его мнению, государство обязано исходить из идеи национального достоинства, гордости, честности в экономической сфере, т.е. является
проводником этики в своей эконо- мической политике. Он считал, что космополитическая идеология раз- рушает этику стран и сообществ с более устойчивыми автономными моральными ценностями.
— Либеральный экономический анархизм утверждал негативность перспективы свободной торговли и золотого стандарта как несовмести- мых с национальными ценностями. Все концепции на цио нально-госу- дар ственной автономии экономики боролись с либерализмом, склон ным с определенных пор — с момента достигнутого экономического могу- щества Англии, а сегодня США — к глобализации экономических от- ношений. Как отмечает Хеллейнер, «очевидно, что политический на- ционализм стал триумфатором в тот же самый период, что и либераль- ная экономическая политика»
1
. По мнению этого исследователя, многие английские экономисты не считали себя наследниками Листа, хотя бы- ли ими, открывая свою экономику после достижения Англией экономи- ческого могущества, и видели в этой позиции этический смысл установ- ления справедливости в отношениях между народами.
Автономный моральный источник этих концепций —
любовь к сво-
ей стране, патриотизм как идентичность по гражданству. Сегодня распространена критика любви к своей стране как варварства. Вар вары жили вне стран и цивилизаций. Патриотизм не должен стать прикры- тием эгоистических интересов, злых умыслов, агрессии и презрения к другим народам. Как говорил Чаадаев, он не научился любить свою ро- дину с закрытыми глазами. Но уроки, в том числе и моральные, несво- евременного «открывания» нуждающейся в защите экономики — это и моральные уроки отсутствия ответственности перед своим народом и несправедливости по отношению к нему.
Проект национальной политической экономии имеет либеральную перспективу тогда, когда создано то, с чем можно выйти на гло бальный рынок, и это не только и не столько ресурсы. Если Россия станет добы-
1
Ibid.
P.
20.