Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 705
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
426
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
чение для общества и становится основанием экономики (П. Дракер,
1969), несколько отличаются от того, что понимает под обществом зна- ния Штер. Это общество, в котором преодолено различие дискурсов науки, технологии, культуры и социума. Сформулирована новая кон- цепция социологии знания, суть которой — принципиальное отсутствие разли чия социальных и естественных наук. Центральным положением концепции Штарнбергской группы явилось то, что фундаментальные науки о природе завершили свои открытия, и естествознание стало раз- виваться под влиянием внешних целей: борьбы с раком, экологической безопасности, предотвращения угрозы войны и др. Поэтому естествоз- нание трактовалось как столь же социально обусловленное и зависящее от субъекта, как и обществознание. В свою очередь социальные про- цессы рассматривались как следствие применения социальных наук.
Именно последнюю линию и развивает Штер.
В центре его внимания — роль научного знания в процессах модер- низации и переходе к постиндустриальному обществу, в процессах гло- бализации. Хотя с нашей точки зрения, преодолено это особым образом, с одновременным увеличением фрагментации общества, разделении его сфер, о чем пойдет речь ниже, согласимся пока с этим предположением.
Штер видит в обществе знания новую социальную реальность, которую
он описывает множеством черт, таких, как превращение социологии
знания просто в социологию, рост значения фундаментальной науки как
непосредственной производительной силы, возрастание роли знания в
качестве основания индивидуальных и коллективных действий, появление
политической экономии знания, производство знания, связь знания и ин-
формации, повышение статуса экспертов и экспертных групп и пр.
1
Можно сделать следующие выводы относительно понимания в ли- тературе информационного общества, или «общества знания»:
— возникновение информационного общества или общества знания происходит в самом конце ХХ века на Западе в ходе непрерывной эво- люции индустриальных обществ;
— подобным обществам глубоко присуща зависимость от научного знания и технологических инноваций;
— развитие новых технологий — компьютерных и информацион ных
— имеет огромное значение для понимания природы информационных обществ или обществ знания.
И Штер, и Уэбстер подчеркивают все увеличивающееся значение инноваций во всех сферах жизни такого общества. Уэбстер выделяет пять критериев «идентификации новизны» в обществе, обращая внима-
1
Ibid. P. X.
427
Глава 7. Новые концепты третьей современности
ние на дифференциацию сфер общества и пронизанность каждой из них знанием. Эти критерии: технологический; экономический; социологи- ческий (изменение сферы занятости); пространственный (сетевая ор- ганизация субъектов деятельности и коммуникации); культурологиче- ский
1
. Кратко охарактеризуем их:
Технологический критерий. Попытки определить информационное общество, или «общество знания» через получившие распространение в конце ХХ века новые технологии, посредством которых заметно видоиз- менилась продуктивная и коммуникативная жизнедеятельность обще- ства, кажутся наиболее очевидными. Речь идет о компьютерных, инфор- мационных и телекоммуникационных технологиях. Известный амери- канский футуролог Э. Тоффлер в конце
1980-х годов предположил, что волна технологических инноваций — на сей раз информационных, под- нимет страны, овладевшие ее энергией, на новую ступень социальной организации и качественно изменит жизнь их граждан
2
. Любимой мета- форой технократически мыслящих социальных теретиков стало понима- ние силы воздействия новых технологий как тихой, невидимой, мягкой, но меняющей весь социально-политический мир
3
. Уэбстер в этой связи отмечает, что в
90-х годах были предприняты серьезные попытки раз- работать теоретические основания «техноэкономической па радигмы» с использованием идей Й. Шумпетера и Н. Кондратьева
4
. Од на ко техно- логический детерминизм в качестве основополагающей при чи ны со- циальных изменений вызвал серьезные возражения преж де все го в свя- зи с жестким разделением всех сфер жизни общества — социальной, экономической, политической и культурной — при явном приоритете роли техники. Появилось много исследований, в которых обосновыва- лась прямо противоположная зависимость техники и от цен ностей соци- ума, и от его политических институтов. В конечном счете было призна- но, что технологический критерий, хоть и обладает наглядной очевид- ностью, в теоретическом плане предстает наиболее слабым, ибо остав- ляет совершенно не проясненным вопрос, почему техническую оснащен-
1
Уэбстер Ф. Указю соч. С.
14.
2
Toffler A. The Third Wave. Collins.
1980.
3
Мир не подозревает, что прогресс в телекоммуникациях, в развитии
Интернета и информационных технологий, несет ему новый порядок, бросает новые вызовы, от решения которых зависит их будущее. Рассуж- дения такого рода весьма многочисленны. См., например:
Friedman T.
The World Is Flat. N.Y.,
2006.
4
Уэбстер Ф. Указ соч. С.
16.
428
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
ность общества можно рассматривать в качестве критерия его социаль- ной, культурной и политической организации.
Экономический критерий. Экономистами были предприняты серьез- ные попытки разобраться с информационными процессами в экономи- ческой сфере общества. Дело в том, что до появления работ американ- ского экономиста Ф. Махлупа все методики учета национально потре- бляемых и производимых благ не принимали во внимание информаци- онную составляющую. Махлуп, а позднее М. Порат впервые определили и выделили информационные сектора и отрасли. Количественные мето- дики, разработанные Поратом, позволили ему утверждать, что Америка является информационным обществом, поскольку более половины всей продукции производится информационным сектором экономики
1
. Ко- ли чественные критерии Махлупа и Пората были подвергнуты критике за их произвольность и имплицитно оценочный характер. Однако в тео- ретическом плане это направление исследований оказало большое воз- действие не только на экономистов, которые продолжили поиски кри- териев для учета потребляемых в обществе благ и определения на их основе параметров государственной экономики, но и изменили пред- ставление о роли интеллектуального труда в обществе. Впервые интел- лектуальный труд — «думание» — стал предметом пристального теоре- тического анализа. Однако теоретического инструментария экономи- стов оказалось явно недостаточно для решения этой проблемы.
Социологический критерий характеризовал «общество знания» с то- чки зрения изменения сферы занятости, вытеснения простого и машин- ного труда информационными технологиями, специалистами в сфере менеджмента и управления, ростом занятых в интеллектуальном труде работников. Наиболее интересна в этом плане концепция Д. Белла
2
. Он рассмотрел постиндустриальное общество, основываясь на социологи-
1
В работе
Иноземцева В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.,
2003 приведен большой фактический ма териал и дан обстоятельный анализ «информационной фазы» в раз- витии экономики США.
2
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.,
2004. Развернутый анализ концепции Д. Белла дан
В.Л. Иноземцевым в Предисловие к вышеуказанной работе. Этой теме посвящена также другая работа этого автора. См.: Постиндус три альное хозяйство и «постиндустриальное общество»: к проблеме социальных тенденций ХХI века //
Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Эконо ми ческие тенденции и их неэкономические следствия. М.,
2007. С. 344–371.
429
1 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 69
Глава 7. Новые концепты третьей современности
ческих критериях, таких как увеличение доли занятости в сервисной экономике, в образовании, в сферах производства и внедрения научных знаний. Он фиксирует возросшую роль университетов и исследователь- ских институтов в обществе, предпринимаемые государством меры по организации науки, контроль и планирование социальных процессов.
И наоборот, доля людей, вовлеченных в процессы машинного, индустри- ального труда неуклонно падает в обществе знания. Поскольку талант, изобретательность и творческие способности становятся ключом к успе- ху в обществе, формируется новая элита «творческих работников», чьи ценности и чей язык начинают транслироваться для общества в целом.
Пространственный критерий характеризует в «обществе знания» новые формы организации производственной деятельности — сетевые структуры, аутсорсинг, инсорсинг.
Распространение информационных технологий привело к возник- новению нового явления — глобальной информационной сети, которая дает принципиально новые возможности для коммуникаций и произ- водственной деятельности. Появляются сетевые структуры, фирмы ис- пользуют аутсорсинг для привлечения работников, находящихся в дру- гих странах. Происходит своеобразное «выравнивание» иерархических структур посредством организации их деятельности по сетевому прин- ципу, делающему сеть важнее ее звеньев. Сетевые сообщества возника- ют на основе общих задач или общего проекта, не обязательно коммер- ческого, и включают в себя новую форму — виртуальную социальную организацию. Так, наряду с привычными представлениями о простран- стве и времени, появляются «электронные супермагистрали», меняющие взгляд на пространство и время.
Культурологический критерий показывает возвышение наукии тех- нологий, продолжающееся ныне следование прежним ценностям техно- генной парадигмы в обществах Запада, хотя он перевел индустриальные производства и добычу ресурсов в другие страны. Культу ро ло ги ческий критерий подчеркивает
медианагруженность современных обществ.
Информационная среда оказывает на людей гораздо большее давление, чем это было ранее. Ж. Бодрийяр и целый ряд других французских фило- софов показали, что человек сегодня атакован знаками, и сам является носителем знаков, которыми выступают его тело